Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. M. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo, bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Be to, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. sausio 16 d. baudžiamuoju įsakymu V. M. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (epizodas dėl kyšio priėmimo iš D. L.) – 150 MGL (5 649 Eur) dydžio bauda; pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (epizodas dėl kyšio priėmimo iš K. S.) – 200 MGL (7 532 Eur) dydžio bauda; pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (epizodas dėl kyšio priėmimo iš R. G.) – 400 MGL (15 064 Eur) dydžio bauda; pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (epizodas dėl kyšio priėmimo iš A. B.) – 200 MGL (7 532 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir V. M. skirta subendrinta bausmė – 600 MGL (22 596 Eur) bauda. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta 400 MGL (15 064 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, sumažinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu V. M. skirta 133 MGL (5 008,78 Eur) bauda ir V. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 450 MGL (16 947 Eur) bauda. Į bausmę įskaityta pagal Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė (sumokėta 133 MGL (5 008,78 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1–3, 6 dalimis, iš V. M. konfiskuotas nusikalstamu būdu įgytas turtas, t. y. kaip kyšis gauti pinigai – 14 900 Eur.

3. Be to, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams; pagal BK 184 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal BK 228 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir V. M. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, taikant visiško bausmių sudėjimo būdą, subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2019 m. sausio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 450 MGL dydžio (16 947 Eur) bauda, ir V. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 450 MGL dydžio (16 947 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką V. M. įskaityta pagal Šiaulių apygardos teismo 2019 m. sausio 16 d. baudžiamąjį įsakymą paskirta bei sumokėta 450 MGL dydžio (16 947 Eur) bauda ir nuspręsta laikyti, kad V. M. yra atlikęs baudos bausmę – sumokėjęs visą jam paskirtą baudą, taip pat į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. vasario 26 d. iki 2018 m. vasario 28 d. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 6 punktu, V. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant 1 metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 25 MGL (941,20 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnio redakcija iki 2017-10-05), įpareigojant ją sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje 2 metus (BK 68² straipsnis, 2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 6 punktu, pagal BK 222 straipsnio 1 dalį baudžiamoji byla V. M. nutraukta. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 20 d. (30 t., b. l. 4–50).

Motyvuojamoji dalis

6. Nuteistojo V. M. prašymas tenkinamas iš dalies.

7. Veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 1 dalis). Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 2 dalis).

8. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs 2023 m. birželio 1 d.

9. V. M. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 225 straipsnio 2 dalį už tai, kad savo ir savo pavaldinės naudai tiesiogiai priėmė kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, bei pagal BK 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą.

10. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo pakeistos BK 225 straipsnio, reglamentuojančio baudžiamąją atsakomybę už kyšininkavimą, 2 dalies nuostatos, taigi 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 nuteistojo V. M. teisinės padėties dėl šios nusikalstamos veikos nelengvina. Todėl peržiūrėti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu V. M. pagal BK 225 straipsnio 2 dalį paskirtą bausmę nėra pagrindo.

11. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu V. M. taip pat nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį už apgaulingą UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymą laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 9 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.

12. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 222 straipsnio („Apgaulingas apskaitos tvarkymas“) 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) nustatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Už šią nusikalstamą veiką buvo baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

12.1. 2022 m. gegužės 1 d. įsigaliojo 2021 m. lapkričio 23 d. įstatymas Nr. XIV-692, kuriuo buvo pakeistas BK 222 straipsnis. Pakeistu BK 222 straipsniu buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė už apgaulingą finansinės apskaitos tvarkymą ir (arba) organizavimą, o šio straipsnio 1 dalis numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaulingai tvarkė ir (arba) organizavo teisės aktų reikalaujamą finansinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino finansinės apskaitos dokumentus ir (arba) finansinės apskaitos registrus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Už šią nusikalstamą veiką grėsė bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

12.2. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 222 straipsnio 1 dalies redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaulingai tvarkė ir (arba) organizavo teisės aktų reikalaujamą finansinę apskaitą arba įstatymų nustatytą laiką nesaugojo finansinės apskaitos dokumentų ir (arba) finansinės apskaitos registrų, arba paslėpė, sunaikino ar sugadino finansinės apskaitos dokumentus ir (arba) finansinės apskaitos registrus, arba netvarkė ir (arba) neorganizavo teisės aktų reikalaujamos finansinės apskaitos, jeigu dėl to buvo padaryta didelė turtinė žala valstybei arba fiziniam ar juridiniam asmeniui arba negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Įstatymas už šios nusikalstamos veikos padarymą numato baudą arba laisvės apribojimą, arbą areštą, arba laisvės atėmimą iki ketverių metų.

13. Palyginus nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią BK 222 straipsnio 1 dalies redakciją su 2022 m. gegužės 1 d. įsigaliojusia ir iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusia BK 222 straipsnio 1 dalies redakcija, darytina išvada, kad 2022 m. gegužės 1 d. įsigaliojusi BK 222 straipsnio 1 dalies redakcija nuteistojo teisinės padėties nelengvina: šio straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta nauja alternatyvi veika – apgaulingas teisės aktų reikalaujamos finansinės apskaitos organizavimas, be to, baudžiamoji atsakomybė nustatyta ne tik už finansinės apskaitos dokumentų, bet ir už finansinės apskaitos registrų paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą; šio straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmių rūšys, lyginant su nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusia BK 222 straipsnio 1 dalies sankcija, nepakito, jokių naujų alternatyvių bausmių rūšių joje nebuvo numatyta.

13.1. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 222 straipsnio 1 dalies dispozicijoje papildomai atsirado naujos alternatyvios veikos: baudžiamoji atsakomybė numatyta už finansinės apskaitos dokumentų ir (arba) finansinės apskaitos registrų nesaugojimą įstatymų nustatytą laiką, teisės aktų reikalaujamos finansinės apskaitos netvarkymą ir (arba) neorganizavimą; taip pat atsirado naujas požymis – alternatyvūs padariniai (didelė turtinė žala valstybei arba fiziniam ar juridiniam asmeniui). Kita vertus, naujoje BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nauja alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtinta nauja laisvės atėmimo bausmei alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas, ši norma, lyginant su veikos padarymo metu galiojusia BK 222 straipsnio 1 dalimi, švelnina nuteistojo teisinę padėtį. Todėl V. M. nusikalstama veika, Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu kvalifikuota pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), perkvalifikuojama į BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Perkvalifikavus nuteistojo nusikalstamą veiką, 2018 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už apgaulingą teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymą paskirta bausmė – 150 MGL (5 649 Eur) bauda – nekeičiama, nes šiuo baudžiamuoju įsakymu V. M., atsižvelgus į tai, kad jis padarė baigtą apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, buvo skirta švelniausia bausmės rūšis – bauda, nežymiai viršijanti minimalų už apysunkį nusikaltimą skiriamos baudos dydį (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinus apėmimo būdu po perkvalifikavimo į naujos redakcijos BK 222 straipsnio 1 dalį šia nutartimi paliktą nepakeistą 150 MGL (5 649 Eur) baudą su 200 MGL (7 532 Eur) bauda, skirta V. M. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (bausmė šia nutartimi nėra peržiūrima), nuteistajam skirta subendrinta bausmė – 200 MGL (7 532 Eur) bauda nesikeičia. Po BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymo, sumažinus vienu trečdaliu 200 MGL (7 532 Eur) baudą, galutinė bausmė V. M. – 133 MGL (5 008,78 Eur) bauda – taip pat nesikeičia.

14. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. sausio 16 d. baudžiamuoju įsakymu V. M. nuteistas už keturias nusikalstamas veikas, numatytas BK 225 straipsnio 2 dalyje. Kaip jau buvo nurodyta pirmiau, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo pakeistos BK 225 straipsnio, reglamentuojančio baudžiamąją atsakomybę už kyšininkavimą, 2 dalies nuostatos, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 nuteistojo V. M. teisinės padėties dėl šios nusikalstamos veikos (veikų) nelengvina. Dėl to peržiūrėti Šiaulių apygardos teismo 2019 m. sausio 16 d. baudžiamuoju įsakymu V. M. pagal BK 225 straipsnio 2 dalį paskirtas bausmes, taip pat šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę bausmę nėra pagrindo.

15. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu V. M. nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 1 dalį ir 228 straipsnio 2 dalį.

16. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo pakeista BK 228 straipsnio 2 dalis, pagal kurią Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu kaltu pripažintas ir nuteistas V. M.. Minėtas įstatymas nuteistojo teisinės padėties dėl BK 228 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos nelengvina, dėl to peržiūrėti bausmę dėl šios veikos nėra pagrindo.

17. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio BK 183 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes. Už šios nusikalstamos veikos padarymą asmeniui grėsė laisvės atėmimo iki dešimties metų bausmė. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 183 straipsnio 2 dalies redakcija baudžiamąją atsakomybę numato tam, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę. Už šios nusikalstamos veikos padarymą įstatyme numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

18. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., didelės vertės turtu buvo laikomas turtas, kai jo vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršijo 3 MGL, bet neviršijo 5 MGL dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 190 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Suformuotoje teismų praktikoje pripažįstama, kad MGL yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių. Kadangi minimalių ekonominių socialinių dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, todėl BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal teismų praktiką, BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-519/2006, 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-1-697/2019).

19. V. M. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2017 m. birželio mėn. iki 2017 m. lapkričio mėn., padedant kitiems asmenims, pasisavino jam patikėtą didelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą – 17 550 Eur. Nusikaltimo padarymo metu 1 MGL dydis buvo 37,66 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimas Nr. 897), todėl nuteistojo pasisavinto turto vertė atitinka 466 MGL. Ši turto vertė laikoma didele ir pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį.

20. Baudžiamąją atsakomybę už didelės vertės patikėto turto pasisavinimą numatanti naujos redakcijos BK 183 straipsnio 2 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), lyginant su veikos padarymo metu galiojusia šio straipsnio 2 dalimi (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), nustato palankesnį nuteistajam teisinį reguliavimą, nes sankcijoje, be laisvės atėmimo bausmės, numatytos alternatyvios bausmių rūšys (bauda, laisvės apribojimas, areštas) bei mažesnė maksimali laisvės atėmimo bausmės riba (iki šešerių metų), o tai reiškia, kad nusikaltimas pagal BK 11 straipsnio nuostatas iš sunkaus (veikos padarymo metu galiojusi BK 183 straipsnio 2 dalies redakcija) tapo apysunkiu. Dėl to V. M. veika perkvalifikuojama į šiuo metu galiojančią BK 183 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu už šią veiką jam paskirta bausmė paliekama nepakeista. Atsižvelgus į byloje nustatytas ir nuosprendyje nurodytas aplinkybes (V. M. anksčiau teistas, tačiau veikas, už kurias nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. ir 2019 m. sausio 16 d. baudžiamaisiais įsakymais, padarė iš esmės tuo pačiu laikotarpiu, kaip ir veikas, nagrinėjamas byloje, kurioje priimtas 2022 m. sausio 19 d. nuosprendis; galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra pensininkas, nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių), nėra pagrindo pripažinti, kad 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu V. M. už didelės vertės patikėto turto pasisavinimą paskirta mažesnė už sankcijos vidurkį 3 metų laisvės atėmimo bausmė po veikos perkvalifikavimo neatitinka nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos ir jo asmenybės pavojingumo.

21. V. M. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu taip pat nuteistas pagal BK 184 straipsnio 1 dalį už tai, kad, veikdamas kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju plėtrai B. J., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, pastarajam padedant, laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. iki 2017 m. rugsėjo 29 d. iššvaistė jam patikėtą svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 250 Eur vertės turtą.

22. Šios nusikalstamos veikos padarymo metu 1 MGL dydis buvo 37,66 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimas Nr. 897), todėl turto, kurį V. M. iššvaistė, vertė atitinka 6,64 MGL. Ši turto vertė pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas laikoma nedidele. Baudžiamąją atsakomybę tam, kas iššvaistė jam patikėtą ar jo žinioje buvusį nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, nustato naujos redakcijos BK 184 straipsnio 4 dalis. BK 184 straipsnio 4 dalyje numatyta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas, už kurį baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Naujos redakcijos BK 184 straipsnio 4 dalis, lyginant su veikos padarymo metu galiojusia BK 184 straipsnio 1 dalimi (nesunkus nusikaltimas), lengvina nuteistojo teisinę padėtį, todėl V. M. veika iš BK 184 straipsnio 1 dalies (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 184 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, iš naujo sprendžiamas bausmės skyrimo klausimas ir, atsižvelgus į 2022 m. sausio 19 d. nuosprendyje nustatytas aplinkybes, V. M. už šią veiką skiriama arešto bausmė, mažesnė už BK 49 straipsnio 3 dalies vidurkį, t. y. 15 parų areštas.

23. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu nustatyta, kad V. M. padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją sutaptį, todėl už jas paskirtos bausmės buvo bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, V. M. po perkvalifikavimo pagal naujos redakcijos BK 183 straipsnio 2 dalį šia nutartimi paliekama nepakeista 3 metų laisvės atėmimo bausmė, nuosprendžiu pagal BK 228 straipsnio 2 dalį paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė (kuri šia nutartimi nėra peržiūrima) ir po perkvalifikavimo pagal naujos redakcijos BK 184 straipsnio 4 dalį šia nutartimi skiriama 15 parų arešto bausmė, išlaikant ankstesnę teismo nustatytą bendrinimo tvarką (apėmimo būdu), nuteistajam V. M. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė nesikeičia. Kadangi, kaip jau aptarta anksčiau, Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. ir 2019 m. sausio 16 d. baudžiamaisiais įsakymais V. M. paskirtos bausmės nėra švelninamos, nėra teisinio pagrindo sušvelninti ir galutinės Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirtos (subendrinus su Šiaulių apygardos teismo 2019 m. sausio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme) bausmės – laisvės atėmimo 3 metams ir 450 MGL dydžio (16 947 Eur) baudos.

24. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiamos BK 67 straipsnio 2 dalies 3, 6 punktų, taip pat BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 8 punkto, BK 68² ir 71 straipsnių nuostatos. Todėl nėra pagrindo peržiūrėti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 6 punktu, V. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant 1 metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 25 MGL (941,20 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnio redakcija iki 2017-10-05), įpareigojant ją sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje 2 metus (BK 68² straipsnis, 2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo V. M. prašymą tenkinti iš dalies.

Nuteistojo V. M. nusikalstamą veiką, Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant nuteistajam V. M. paskirtos 150 MGL (5 649 Eur) baudos bausmės.

Nuteistojo V. M. nusikalstamą veiką, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant V. M. paskirtos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės.

Nuteistojo V. M. nusikalstamą veiką, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nustatyti V. M. už šios veikos padarymą 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.