Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini)surinkėju, teistas: 1) 2012-10-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d., 259 str. 1 d., galutinė bausmė 14 MGL dydžio bauda; 2) 2017-07-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 189 str. 1 d., 259 str. 2 d., galutinė bausmė laisvės apribojimas 10 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. (2 epizodai); T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis duomenys neskelbtini)mašinistu, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2020-05-21, apie 17 val., (duomenys neskelbtini)iš T. J. už 680 eurų neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo užspaudžiamą plastikinį maišelį su 82,189 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 4,443 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią savo automobiliu (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno (duomenys neskelbtini)iki tol, kol tą pačią dieną, apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), jo vairuojamas automobilis (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnų ir neteisėtai gabentas užspaudžiamas plastikinis maišelis su 82,189 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 4,443 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, patikrinimo metu buvo rastas išmestas po automobiliu ir paimtas;

be to jis, tiksliai nenustatytu laiku, iki 2020-05-21, 20.05 val., (duomenys neskelbtini)neturėdamas tikslo neteisėtai parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - 19,74 g kanapių (antžeminių dalių), kol šią neteisėtai laikomą narkotinę medžiagą kratos metu paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai.

T. J. 2020 m. balandžio mėn., tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą platinti, iš nenustatyto asmens, nupirkdamas už 680 eurų neteisėtai įgijo užspaudžiamą plastikinį maišelį su 82,189 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 4,443 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią neteisėtai laikė tiksliai nenustatytoje vietoje, (duomenys neskelbtini). Po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. gegužės 21 d., apie 17 val., neteisėtai įgytą ir laikytą užspaudžiamą plastikinį maišelį su 82,189 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 4,443 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai atgabeno savo automobiliu (duomenys neskelbtini)ir neteisėtai už 680 eurų pardavė M. D.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, prokuroras ir gynėjai.

Kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino bei parodė, kad jis T. J. yra minėjęs, kad jis vartoja amfetaminą ir jam patinka dirbti pavartojus amfetaminą. Iš pokalbio jis suprato, kad ir T. vartoja amfetaminą. T. jam nesakė iš kur gauna amfetaminą. 2018-05-21, apie 17 val., (duomenys neskelbtini)jis susitiko su T.. Susitikimo iniciatoriumi buvo jis. Įsėsdamas į T. automobilį ant priekinės sėdynės, pamatė ant sėdynės padėtą paketą. T. pasakė, kad pakete yra apie 100g. amfetamino ir pasiūlė paragauti. Paketo turinys kainavo 680 eurų. Iš anksčiau T. buvo pervedęs 400 eurų už amfetaminą. Jis nusprendė nuvažiuoti į namus pasverti paketo turinį. Po to būtų nusprendęs kiek jo nusipirkti. Paketą įsidėjo į kišenę. Važiuojant namo, (duomenys neskelbtini)jį sustabdė policijos pareigūnai. Išsigandęs, jis paketėlį numetė po mašina. Pareigūnai jį sulaikė ir išvežė į policijos komisariatą. Vėliau pas jį namuose buvo atlikta krata, kurios metu jis policijos pareigūnams parodė pasodintus kanapių daigelius ir kanapių atliekų. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada pasitaisyti, daugiau nebedaryti naujų nusikalstamų veikų. Jo mėnesio pajamos sudaro 600 eurų. Atskaičius išlaikymą vaikui, pragyvena iš 300 eurų per mėnesį. Jis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad su T. J. prieš tai kitą dieną tarėsi dėl amfetamino pirkimo ir pastarajam prieš susitikimą 2018-05-21 pervedė 400 eurų už amfetaminą (t. 2, b.l. 129-131, 132-134, 135). Dėl savo veiksmų gailisi.

Kaltinamasis T. J. kaltu prisipažino bei parodė, kad pokalbio metu su M. D. sužinojo, kad pastarasis, kaip ir jis, vartoja amfetaminą. Sutarė, kad pasidalins amfetaminu, kad jį įsigis. Vėliau gavo 100 g. amfetamino, tačiau prastos kokybės. Įgytą amfetaminą paslėpė netoli (duomenys neskelbtini)Amfetaminas buvo užtraukiamame maišelyje suvyniotas į foliją. Jis tą maišelį dar įdėjo į geltoną maišelį. Iš akies atbėrė apie 5g. šios medžiagos ir nusprendė ją parodyti M.. Susitikimo metu jis M. padavė atsvertą amfetaminą. Pastarasis sakė, kad sutinka įsigyti šį amfetaminą, tačiau neturi pinigų. Susitarė susitikti vėliau, kai turės pinigų. Po mėnesio sužinojo, kad M. jam pervedė į banko sąskaitą 400 eurų už amfetaminą. Su pastaruoju susitiko (duomenys neskelbtini)M. įsėdo į jo automobilį. Paketą buvo padėjęs šalia ant keleivio sėdynės. M. už tuos pervestus pinigus turėjo sau atsisverti apie 60 g. Likusią dalį medžiagos jis būtų palikęs sau. Paėmęs paketą, M. išvažiavo. Ką su likusiu kiekiu darysime nenusprendėme. Planavau jį pasilikti sau. Amfetaminą jis pirko iš nepažįstamų mokėdamas 6,80 eurų už gramą. Už tiek amfetaminą pardavė M.. Jokio pelno neplanavo gauti. Iki nusikaltimo padarymo jo žmona dirbo, o dabar yra motinystės atostogose. Šiuo metu yra vienintelis šeimos maitintojas. Šeimos pajamos sudaro 1 200 eurų. Jam paskyrus realią bausmę, šeimą išlaikytų gal tik tėvai. Dėl savo veiksmų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta bylos rašytiniais dokumentais: 2020-05-21 savanorišku daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyriausiasis patrulis V. P. savanoriškai pateikė geltonos spalvos polietileno maišelį su folijos ritinėliu, kuriame galimai yra narkotinė medžiaga (patikrinimo metu paketas rastas išmestas po M. D. vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini)) ( t. 1, b.l. 30-32); 2020-11-20 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktame pakete - polietileno maišelyje su folijos ritinėliu esančioje medžiagoje, rastoje ir paimtoje 2020-05-21 patikrinimo metu po M. D. vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 4,443 g (5,4 %) ( t.1, b.l. 43-46 ); 2020-05-21 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) stovi lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b.l. 23-29); 2020-05-21 kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos metu M. D. automobilyje (duomenys neskelbtini), prie pavarų svirties, rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini)kortele ( t. 1, b.l. 87-90); 2020-05-27 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020-05-21 kratos metu M. D. automobilyje (duomenys neskelbtini), paimtas M. D. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tarp telefone esančių adresatų yra įrašytas kontaktas, pavadinimu "(duomenys neskelbtini)bei nurodytas šio asmens telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (tyrimo metu nustatyta, kad tai T. J. mobiliojo ryšio telefono numeris). Aplanke, pavadinimu "(duomenys neskelbtini)yra išsaugotas skambučių žurnalas nuo 2020-02-28 iki 2020-05-21. Susipažinus su skambučių (įeinančių, išeinančių ir praleistų) žurnalu, kuris pateikiamas protokolo priede Nr. 3, nustatyta, kad M. D. per šį laiką 61 kartą kontaktavo su „(duomenys neskelbtini). Telefone esančiame aplanke, pavadinimu "(duomenys neskelbtini)yra išsaugotas M. D. ir asmens, pavadinto "(duomenys neskelbtini)susirašinėjimas SMS žinutėmis nuo 2020-05-21, 15:29 val., iki 2020-05-21, 16:44 val., iš kurių turinio matosi, kad M. D. tariasi susitikti su šiuo asmeniu (tyrimo metu nustatyta, kad tai T. J.) ( t.1, b.l. 91-132); 2020-05-22 kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos metu T. J. automobilyje (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės, rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 169-173); 2020-05-29 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas 2020-05-21 kratos metu T. J. automobilyje (duomenys neskelbtini) paimtas T. J. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefono adresatų sąraše įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini)“. Tyrimo metu nustatyta, kad tai M. D. mobilaus ryšio telefono numeris. Mobilaus ryšių telefone esančiame pranešimų registre užfiksuotas 2020-05-21 T. J. susirašinėjimas SMS žinutėmis su abonentu „(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi M. D.: 15.29 val. M. D. siunčia SMS žinutę T. J.: „Sveikas, tai po darbų kai atsilaisvinsi papiesk, susibegsim“; 15.30 val. T. J. siunčia SMS žinutę M. D.: „ As laisvas“; 15.34 val. M. D. siunčia SMS žinutę T. J.: „A tai gerai, laukiu vaiko mamos toi turi atvaryt ir atleksiu td „; 16.40 val. T. J. siunčia SMS žinutę M. D.: „ Ok. po sesiu biski isleksiu“; 16.44 val. M. D. siunčia SMS žinutę T. J.: „Einu į mašiną jau“, „ Bet sąskaitos neturiu tai už 20min prie pardės ok“; 16.44 val. T. J. siunčia SMS žinutę M. D.: „ok“. Tame pačiame pranešimų registre 2020-05-20, 14.42 val., iš informacinio telefono (duomenys neskelbtini)gauta žinutė: " (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Op. suma 400.00 EUR 2020-05-20 likutis (duomenys neskelbtini)2020-05-21, 18.56 val., iš informacinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gauta žinutė: " (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Op. suma 150.00 EUR 2020-05-21 likutis (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b.l. 174-197); 2020-05-21 asmens kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad pas T. J. asmens kratos metu iš piniginės paimti 125 eurai (t. 2, b.l. 1- 4); 2020-05-26 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 125 eurai, paimti 2020-05-21 asmens kratos metu pas T. J., yra kupiūromis: 2 vnt. po 50 eurų, 1 vnt. 20 eurų, 1 vnt. 5 eurų ( t. 2, b.l. 5-10); 2020-05-27 UAB banko „(duomenys neskelbtini), kuriame nurodytos M. D., AB banko „(duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) atliktos operacijos nuo 2020-03-01 iki 2020-05-21, iš kurių matyti, kad per šį laikotarpį M. D. į T. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per aštuonis kartus pervedė 1 810 eurų, iš kurių 2020-05-20 - 400 eurų, 2020-05-21 - 150 eurų (abiejų pavedimų paskirtyje įvardinta „(duomenys neskelbtini) ( t. 2, b.l. 34-36); 2020-05-27 UAB banko „(duomenys neskelbtini)raštu Nr. (duomenys neskelbtini)kuriame nurodytos T. J. UAB banko „(duomenys neskelbtini)banko mokėjimo kortelės sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas operacijas nuo 2020-03-01 iki 2020-05-21, iš kurių matyti, kad 2020-05-20, 12.17 val., iš M. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gauta 400 eurų, o 2020-05-21, 18.47 val., iš tos pačios M. D. sąskaitos gauta 150 eurų ( t. 2, b.l. 38-45); 2020-12-21 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad sankcionuotu laikotarpiu, vykdant M. D. naudojamo (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių kontrolę, nuo 2020-04-10 iki 2020-05-21, užfiksuoti M. D. pokalbiai su T. J. (mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini)), iš kurių turinio galima manyti, kad M. D. iš T. J. įsigydavo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. M. D. telefoninių pokalbių metu apie galimai parduodamas narkotines ir psichotropines medžiagas su T. J. kalba užšifruotai, aptaria įsigytų narkotinių ar psichotropinių medžiagų kokybę, dažniausiai telefonu tariasi susitikti. 2020-05-20, 18.11 val., užfiksuotas M. D. pokalbis su T. J., iš kurio turinio galima manyti, kad M. D. į T. J. sąskaitą pervedė 400 eurų ir tariasi susitikti dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo. 2020-05-21, nuo 15.29 val. iki 16.44 val., užfiksuotas M. D. susirašinėjimas trumposiomis SMS žinutėmis su T. J., iš kurio matosi, kad jie tariasi susitikti iš anksto sutartoje vietoje – prie parduotuvės ( t. 2, b.l. 53-61, 62-67); 2020-05-22 liudytojos D. B. – K. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad yra M. D. sugyventinė, kartu gyvena apie 2 metus pastarojo (duomenys neskelbtini)2020-05-21 vakare M. D. pasakė, kad turi (duomenys neskelbtini)turi su kažkuo susitikti. Kartu su sugyventiniu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Važiavo M. D. automobiliu. (duomenys neskelbtini). Ji liko automobilyje, o sugyventinis išlipo. Matė, kad pastarasis nuėjo susitikti su vyru, kuris atvažiavo automobiliu (duomenys neskelbtini)Tas vyras buvo stambesnio kūno sudėjimo. Pastarąjį matė pirmą kartą. Nematė, ar M. buvo įlipęs į tą „(duomenys neskelbtini)automobilį. M. grįžo maždaug už 2-5 minučių. Nematė ar pastarasis su savimi ką nors atsinešė. Po to ji su M. nuvažiavo link „(duomenys neskelbtini). Prie (duomenys neskelbtini)M. vairuojamą automobilį sustabdė policija. Pareigūnai liepė M. ir jai išlipti iš automobilio, patikrino M. bei automobilį. Po to pamatė, kad netoli automobilio stovintis žmogus rodo pareigūnams po automobiliu. Tada pareigūnas iš tos žmogaus parodytos vietos po automobiliu, ištraukė geltonos spalvos polietileno maišelį, panašų į paketą. Pareigūnai pasakė, kad ten gali būti narkotinės medžiagos. Šiuo metu suprato, kad šias narkotines medžiagas M. galėjo gauti iš to vyro, su kuriuo susitiko (duomenys neskelbtini). M. namuose augina kažkokius augaliukus. Ji nežino kokie tai augalai ( t. 2, b.l. 73-75, 76); 2020-06-15 liudytojo V. P. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020-05-21 kartu su kolega Šiaulių AVPK patrulių rinktinės mobilaus būrio vyriausiuoju patruliu G. M. dirbo (duomenys neskelbtini). Iš Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnų gavo nurodymą sustabdyti ir patikrinti automobilį (duomenys neskelbtini) kuriuo galimai gabenamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini)sustabdė minėtą automobilį. Automobilį vairavo M. D.. Kartu važiavo keleivė D. B. – K.. Bendraujant su vairuotoju, pastarasis elgėsi įtartinai, atrodė išsigandęs, pasimetęs. Vairuotojo ir keleivės buvo paprašyta išlipti iš automobilio. Prie vairuotojo buvo kolega G. M., o jis iš kitos pusės tikrino automobilį. Išlipęs iš automobilio, vairuotojas pradėjo muistytis. Per atidarytas automobilio dureles pamatė, kaip M. D. iš kairės pusės striukės kišenės išsitraukė ir po automobiliu numetė į geltoną polietileną susuktą paketą. Pro šalį ėjęs praeivis taip pat pradėjo rodyti po automobiliu bei pasakė, kad vairuotojas kažką išmetė. Patikrinus vairuotoją, prie jo jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Tada iš po automobilio jis ištraukė į geltoną polietileno maišelį įdėtą paketą, kuriame buvo folija. Į kurią buvo susuktas maišelis su baltos spalvos milteliais viduje. Folija buvo susukta nesandariai. Paklausė vairuotojo dėl paketo turinio, pastarasis nieko neatsakė. Kartu važiavusi keleivė pareiškė, kad nieko nežino (t. 2, b.l. 79-81, 82); 2020-12-31 liudytojo T. A. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje. Jo darbo specifika yra susijusi su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, šių nusikaltimų atskleidimu, tyrimu ir užkardymu. Vykdant pavestas funkcijas, 2020 metais pradėjo kriminalinės žvalgybos tyrimą dėl M. D. galimai vykdomos nusikalstamos veikos, susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, nes buvo gauta duomenų, kad M. D. gali platinti narkotines ar psichotropines medžiagas. Vykdant šį kriminalinės žvalgybos tyrimą gauti duomenys apie tai, kad M. D. narkotines ar psichotropines medžiagas platinimui gauna iš T. J. ir prieš imdamas, arba jas išpardavęs, T. J. atiduoda pinigus. 2020-05-20 vykdant telefoninių pokalbių kontrolę nustatyta, kad M. D. T. J. į pastarojo sąskaitą pervedė 400 eurų ir tariasi susitikti, galimai dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo. Susitaria susitikti 2020-05-21, apie 17 val., galimai iš anksto sutartoje abiem žinomoje vietoje (duomenys neskelbtini). Įvertinus tai, kad šio susitikimo metu M. D. gali iš T. J. įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias M. D. gali gabenti savo automobilyje, nuspręsta M. D. vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini), sustabdyti ir patikrinti po susitikimo su T. J.. 2020-05-21, apie 17.25 val., (duomenys neskelbtini), M. D. vairuojamas automobilis (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnų. Kriminalinės žvalgybos metu vykdant telefoninių pokalbių kontrolę gauta informacija pasitvirtino, nes apžiūros metu, po M. D. vairuojamu automobiliu, ant kelio, rastas paketas su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Kaip vėliau paaiškėjo, M. D., supratęs, kad policijos pareigūnai jį stabdo ir bus tikrinamas, paketą su iš T. J. įsigyta galimai narkotine ar psichotropine medžiaga išmetė po savo vairuojamu automobiliu, siekdamas, kad policijos pareigūnai jo nerastų. Atlikus šios medžiagos tyrimą gauta specialisto išvada, kad M. D. gabeno 82,189 g medžiagos, kurioje yra 4,443 g amfetamino. Tą pačią dieną atlikus kratą M. D. (duomenys neskelbtini)rasta ir paimta 19,74 g narkotinės medžiagos - kanapių, taip pat keturiuose vazonuose auginami kanapės augalai bei elektroninės svarstyklės, ant kurių tyrimo metu rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino, narkotinės medžiagos – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Be to, ikiteisminio tyrimo metu gavus informaciją ir susipažinus su M. D. ir T. J. banko sąskaitose atliktomis operacijomis nuo 2020-03-01 iki 2020-05-21 nustatyta, kad M. D. į T. J. banko sąskaitą per aštuonis kartus pervedė 1 810 eurų, pavedimo paskirtyje įvardindamas, kad pinigai pervedami „(duomenys neskelbtini)Iš to galima daryti išvadą, kad tokiu būdu M. D. su T. J. atsiskaitydavo už iš jo gautas narkotines ar psichotropines medžiagas ( t. 2, b.l. 85-87, 86).

Dėl T. J. padarytos veikos. Padarytos nusikalstamos veikos objektas visuomenės sveikata, kuriai keliamas pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarką. Objektyvioji pusė pasireiškė psichotropinės medžiagos - amfetamino neteisėtu įgijimu, laikymu, turint tikslą platinti, nes T. J. iš anksto numatė, kad ją perduos M. D. bei psichotropinės medžiagos neteisėtu platinimu, t.y. amfetamino perdavimu M. D.. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Dėl M. D. padarytų veikų. Padarytos nusikalstamos veikos objektas visuomenės sveikata, kuriai keliamas pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarką. Objektyvioji pusė pasireiškė psichotropinės medžiagos – amfetamino neteisėtu įgijimu bei laikymu be tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtu narkotinės medžiagos – kanapių laikymu be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo 2 veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Skirdamas kaltinamiesiems bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. D. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu. M. D. dirba (duomenys neskelbtini)surinkėju, padarė du nesunkius nusikaltimus, anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau teistas du kartus už tos pačios rūšies nusikalstamų veikų padarymą, inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus, skiriamos švelnesnės bausmės – bauda, laisvės apribojimas nepadarė įtakos kaltinamajam, jis toliau daro tos pačios rūšies nusikalstamas veikas, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatyta griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4 d. skiriamos bausmės už padarytas nusikalstamas veikas bendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirtina bausmė mažintina 1/3.

Teismas mano, kad kaltinamajam suteiktina dar viena galimybė pasitaisyti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. jam skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikytinos paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas.

Kaltinamojo T. J. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. J. dirba (duomenys neskelbtini)darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, asociacijos „(duomenys neskelbtini)steigėjas, padarė vieną sunkų nusikaltimą, anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Kaltinamajam už nusikalstamos veikos apdarymą skirtina sankcijoje numatytą vienintelė laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirtina bausmė mažintina 1/3.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir jo gynėjas pateikė prašymą skirti švelnesnę, nei įstatyme numatytą laisvės atėmimo bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 str. 2 d. 2 p. numatyta: „Teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, gali už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę ir tuo atveju, kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta, ir kaltininkas išlaiko mažamečius vaikus, kurių dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebūtų kam prižiūrėti.“

Šio straipsnio nuostata negali būti pritaikyta, nes reikalauja ne mažiau dviejų baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimo. Kaltinamajam T. J. nustatyta tik viena baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Be to, atkreiptinas dėmėsis, kad kaltinamojo vaikas gyvena su jo žmona. Kaltinamasis nurodė, kad jeigu būtų suimtas, žmonai vaiką padėtų prižiūrėti ir išlaikyti tėvai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. numatyta: „Jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.“

„<...> pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei nustatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinės aplinkybės ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-390/2011, 2K-412/2014, 2K-126-693/2018). Taigi, remiantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, bausmė gali būti švelninama tik išimtiniais atvejais, nustačius aplinkybes, dėl kurių sankcijoje nurodytos bausmės skyrimas akivaizdžiai negalėtų būti laikomas teisingu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-447/2014, 2K-186-942/2015). Pažymėtina, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatoms taikyti būtina nustatyti, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, 2K-P-89/2014)

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, stadiją, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas nenustatė ypatingų aplinkybių, dėl kurių sankcijoje numatytos vienintelės laisvės atėmimo bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms, todėl netaiko Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. nuostatą, t.y. neskiria T. J. švelnesnę, nei įstatyme numatytą bausmę.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikytinos paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas.

1. saugomi PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius:

- po tyrimo (2020-08-24 specialisto išvada) likusi narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), paimtos kratos metu M. D. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), supakuotą plastikiniame maišelyje, sunaikintina;

- po tyrimo (2020-11-20) likusi psichotropinė medžiaga - amfetaminas, paimtas 2020-05-21 patikrinimo metu po M. D. vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini) ir pateiktas savanorišku daiktų pateikimo protokolu, supakuotas plastikiniame maišelyje, sunaikintinas;

2. saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, pagal 2020-12-10 kvitą B Nr. (duomenys neskelbtini):

- objektai prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (daktiloskopinis tyrimas) - vokas Nr. 1, kuriame geltonos spalvos polietileninis maišelis, skaidrus polietileninis maišelis ir folijos fragmentai, paimti 2020-05-21 patikrinimo metu po M. D. vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), pateikti savanorišku daiktų pateikimo protokolu, sunaikintini;

- objektai prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimas) - paketai Nr. 1 ir Nr. 2, elektroninės svarstykles (duomenys neskelbtini)paimti 2020-05-21 kratos metu M. D. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini)sunaikintini;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. iš T. J. konfiskuotini 400 eurų, kuriuos pastarasis gavo iš nusikalstamos veikos. Šiaulių apskrities VPK saugomi (kvitas 000436) iš T. J. paimti pinigai perduotini konfiskavimui ir laikytina, kad iš T. J. liko konfiskuoti 275 eurus.

CD laikmenas paliktinos prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Netenkintinas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl 148.50 eurų priteisimo Lietuvos Respublikos valstybei iš kaltinamojo M. D., nes vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 str. 1 d. 4 p. buvo būtinas gynėjo dalyvavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-

nusprendžia:

T. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. bei paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-05-21 18:10 val. iki 2020-05-22 13:40 val.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento paėmimą.

- (dėl psichotropinių medžiagų) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. bei skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- (dėl narkotinių medžiagų) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. bei skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę bei skirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą 1 (vieneriems) metams, nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini)buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo metu skirti pareigas:

- toliau dirbti arba užsiregistruoti ir registruotis Užimtumo tarnyboje;

- dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento paėmimą.

1. saugomus PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius:

- po tyrimo (2020-08-24 specialisto išvada) likusią narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), paimtą kratos metu M. D. gyvenamojoje vietoje- (duomenys neskelbtini) supakuotą plastikiniame maišelyje, sunaikinti;

- po tyrimo (2020-11-20) likusią psichotropinę medžiagą - amfetaminą, paimtą 2020-05-21 patikrinimo metu po M. D. vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini) ir pateiktą savanorišku daiktų pateikimo protokolu, supakuotą plastikiniame maišelyje, sunaikinti;

2. saugomus Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, pagal 2020-12-10 kvitą B Nr. (duomenys neskelbtini):

- objektus prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (daktiloskopinis tyrimas) - voką Nr. 1, kuriame geltonos spalvos polietileninis maišelis, skaidrus polietileninis maišelis ir folijos fragmentai, paimtus 2020-05-21 patikrinimo metu po M. D. vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), pateiktus savanorišku daiktų pateikimo protokolu, sunaikinti;

- objektus prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimas) - paketus Nr. 1 ir Nr. 2, elektroninės svarstykles (duomenys neskelbtini)paimtus 2020-05-21 kratos metu M. D. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini)sunaikinti;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. konfiskuoti iš T. J. 400 eurų, kuriuos pastarasis gavo iš nusikalstamos veikos. Šiaulių apskrities VPK saugomus ((duomenys neskelbtini)) iš T. J. paimtus pinigus perduoti konfiskavimui ir laikyti, kad iš T. J. liko konfiskuoti 275 eurus.

CD laikmenas palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 148.50 eurų priteisimo Lietuvos Respublikos valstybei iš kaltinamojo M. D., nes vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 str. 1 d. 4 p. procese buvo būtinas gynėjo dalyvavimas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apygardos teismą.