Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės J. A. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-841-372/2017 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ūkio projektai“ ieškinį atsakovei J. A. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Šiaulių apygardos teisme 2017 m. birželio 1 d. buvo priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Ūkio projektai“ ieškinys atsakovei J. A. dėl skolos, delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo.Ieškovė prašė ieškinyje nurodytam reikalavimui užtikrinti taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti už 57 172,92 Eur sumą atsakovei priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas, esančias atsakovės sąskaitoje, kasoje, turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis. Ieškovė nurodė, kad ieškinys yra visiškai pagrįstas, taip pat yra iškilusi reali grėsmė, jog būsimo, galimai ieškovei palankaus teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Šiaulių apygardos teismas 2017 m. birželio 13 d. nutartimi ieškovės prašymą patenkino ir areštavo už 57 172,97 Eur sumą atsakovei J. A. priklausančius nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, leisdamas šiais daiktais naudotis, bet uždrausdamas šiuos daiktus išnuomoti, perduoti panaudai, parduoti ar kitaip perleisti nuosavybės teisę į juos bei įkeisti, taip pat nurodydamas, kad daiktų nesant, ar esant nepakankamai, už trūkstamą sumą areštuotinos atsakovei priklausančios banko sąskaitose esančios piniginės lėšos, leidžiant atsiskaityti su ieškove, taip pat su darbuotojais, mokėti įstatymo nustatytus mokesčius.Teismas pažymėjo, kad šioje bylos nagrinėjimo stadijoje negalima daryti išvados, jog ieškovės reikalavimai yra akivaizdžiai nepagrįsti.Teismas, atsižvelgdamas į pareikštą ieškinį bei jo priedus, sprendė, kad, jeigu iki sprendimo įsiteisėjimo atsakovės turtas būtų perleistas tretiesiems asmenims, kiltų reali grėsmė būsimam galbūt palankiam ieškovei teismo sprendimui tinkamai įvykdyti.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį esmė

Atsakovė J. A. atskirajame skunde prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – ieškovės UAB „Ūkio projektai“ prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmesti.Ieškovė UAB „Ūkio projektai“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašo skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).Lietuvos apeliaciniame teisme 2017 m. lapkričio 13 d., t. y. iki atskirojo skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, gautas atsakovės J. A. prašymas nutraukti apeliacinį procesą dėl Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. nutarties, kadangi šalys sudarė taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-841-372/2017 ir atsakovė atsisako savo atskirojo skundo. Kaip nurodyta atsakovės prašyme ir matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, Šiaulių apygardos teismas 2017 m. spalio 10 d. nutartimi patvirtino ieškovės UAB „Ūkio projektai“ ir atsakovės J. A. 2017 m. spalio 6 d. pasirašytą taikos sutartį, be kita ko panaikindamas Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartimi atsakovės J. A. turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones, ir nutraukė civilinę bylą Nr. e2-841-372/2017, pradėtą pagal ieškovės UAB „Ūkio projektai“ ieškinį atsakovei J. A. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo bei atsakovės J. A. priešieškinį ieškovei UAB „Ūkio projektai“ dėl 2017 m. vasario 28 d. vienašališko darbų perdavimo–priėmimo akto pripažinimo negaliojančiu.Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta ir tai, kad Šiaulių apygardos teismo 2017 m. spalio 10 d. nutartis įsiteisėjo dar 2017 m. spalio 18 d. ir buvo išsiųsta Turto arešto aktų registrui, todėl atsakovei J. A. taikytos laikinosios apsaugos priemonės šiuo metu jau yra išregistruotos. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagą bei atsižvelgęs į pirmiau nurodytas aplinkybes, t.y. kad įsiteisėjusia Šiaulių apygardos teismo 2017 m. spalio 10 d. nutartimi jau yra panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, dėl kurių taikymo nepagrįstumo atsakovė buvo padavusi šioje byloje nagrinėjamą atskirąjį skundą, o ir pati civilinė byla, kurioje buvo priimta skundžiama Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartis, jau yra nutraukta, sutinka su atsakovės prašyme nutraukti procesą išsakyta pozicija, kad šiuo atveju apeliacinis procesas dėl Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. nutarties yra beprasmis (netikslingas) ir iš esmės negalimas, todėl konstatuoja, jog apeliantės atskirojo skundo atsisakymas, nors J. A. atskirai savo prašyme ir nenurodė žinanti atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmes (CPK 308 straipsnio 3 dalis), priimtinas, o apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės J. A. pateiktą 2017 m. birželio 22 d. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-841-372/2017 nutrauktinas, nes bet kuriuo atveju skundžiama nutartis, kuria buvo taikytas atsakovės turto areštas, nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 315 straipsnio 5 dalis) ir apeliacinis procesas turėtų būti nutrauktas, nepriklausomai nuo to, ar atsakovė būtų pateikusi atsisakymą nuo savo skundo, ar ne. Atsakovė J. A. 2017 m. birželio 22 d. nurodymu pervesti įmokėtus grynuosius pinigus už atskirąjį skundą sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį, todėl, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi (CPK 338 straipsnis), sumokėta suma grąžintina procesinį dokumentą (atskirąjį skundą) pateikusiai šaliai. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti atsakovės J. A. atsisakymą nuo 2017 m. birželio 22 d. atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės J. A. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. nutarties.

Grąžinti atsakovei J. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už atskirąjį skundą sumokėtą 21 Eur (dvidešimties vieno euro) žyminį mokestį.

Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.