Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjai R. K. ir jos atstovei advokatei R. N., suinteresuotam asmeniui O. K., suinteresuoto asmens Kauno apygardos prokuratūros atstovei prokurorei L. B., institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaidai Tankovskienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. K., Kauno apygardos prokuratūrai, institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl vaiko atskyrimo nuo motinos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja R. K. kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti jai Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6515-558/2019 taikytą vaiko R. K. atskyrimą nuo motinos.

Pareiškime nurodė, kad Alytaus apylinkės teismas sprendimu atskyrė nuo jos nepilnametį sūnų R. K. dėl 2017 m. įvykio, kuomet jos atžvilgiu buvo vykdomas ikiteisminis tyrimas, teisme nagrinėjama baudžiamoji byla ir jai paskirta 2 metų trukmės laisvės apribojimo bausmė. Medikai jai nustatė diagnozę F 43.2 (adaptacijos sutrikimai), buvo paskirtas gydymas, todėl ji dėl objektyvių priežasčių kurį laiką negalėjo rūpintis savo sūnumi. Praėjus beveik keturiems metams nuo teismo sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitė aplinkybės, kurių pagrindu ji buvo atskirta nuo vaiko. Per visą šį laikotarpį ji gydėsi ir laikėsi medikų rekomendacijų, iš esmės pagerėjus sveikatai permąstė praeities įvykį, padarė apgalvotas išvadas, kurias lėmė jos sveikimo rezultatai. Per šį laikotarpį jai buvo labai sunku be sūnaus, ji pergyveno, nerimavo, norėjo jį pamatyti. Ji gyveno savo sutuoktinio O. K. išnuomotame bute, kadangi dėl paskirtų apribojimų negalėjo matytis su sūnumi R. K.. Ji nuolat domėjosi sūnumi, jo sveikata, vystymusi. Sutuoktinis (vaiko tėvas) visą šį laikotarpį buvo atsakingas už sūnų. Šiuo metu jos sveikata iš esmės pagerėjo, tapo stabili, ji adekvačiai vertina savo ankstesnių veiksmų priežastis ir labai stengiasi, kad jos atžvilgiu pritaikytas vaiko atskyrimas nuo motinos būtų panaikintas. Ji atliko jai teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, laikėsi probacijos reikalavimų, jokių pažeidimų nepadarė. Ji visada laikėsi specialistų rekomendacijų, nuolat lankėsi sveikatos priežiūros įstaigose, gydėsi ir todėl jos sveikatos būklė iš esmės pagerėjo, ji tapo saugi savo sūnui ir gali visiškai juo pasirūpinti. Psichiatro, psichologo lankymas, vaistų vartojimas padėjo įveikti diagnozuotą ligą. Ji niekada nevengė bendravimo ir bendradarbiavimo su socialiniais darbuotojais, kurie stebėjo šeimą bei teikė socialines paslaugas, lankydavo ją bei vyrą su sūnumi, laikėsi socialinių darbuotojų rekomendacijų, išklausė pozityvios tėvystės įgūdžių lavinimo kursą, kuris jai davė daug žinių apie vaikų auklėjimą, gebėjimą surasti sprendimo variantą net pačiose sunkiausiose bendravimo situacijose, sugebėti išgirsti vaiko norus ir juos patenkinti, atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus, išmokti ugdyti vaiko savigarbą ir skatinti jo savarankiškumą, išmokti išlaikyti artimą ryšį su vaiku, kuris laikui bėgant tik stiprėtų, išmokti valdyti emocijas, būti supratingai ir ramiai bei adekvačiai vertinti susidariusias sudėtingas situacijas šeimoje. Jos santykiai su suaugusia dukra yra geri, jos bendrauja, palaiko ryšį, sutaria, todėl ji moka ir žino kaip bendrauti su vaikais, juos girdi ir supranta, o padedant socialiniams darbuotojams motinos įgūdžiai dar labiau sustiprėjo, ji yra pasiruošusi auklėti ir savo mažametį sūnų R. Šeimai labai padeda vaiko močiutė V. B.. Ji su sutuoktiniu O. K. rūpinasi vaiku, perka produktus bei kitus reikalingus vaikui daiktus, leidžia laiką su vaiku, kuris didžiąją laiko dalį praleidžia kaime. Sūnui šiuo metu yra 6 metai, dėl sunkaus autizmo jam yra nustatyta 1 neįgalumo grupė. Sūnus pats savimi pasirūpinti negali, pats nevalgo, nekalba, ugdymo įstaigos nelanko, dėl dažnai pasireiškiančių priepuolių. Vaikui toje aplinkoje būti yra palanku dėl didelės erdvės, jis nuolatos juda, žaidžia kieme, yra jam pritaikyta žaidimo aikštelė, supynės, batutas, turi augintinį šuniuką, kuris padeda jo vystymuisi. Ji su sutuoktiniu nėra nutraukusi santuokos, sutuoktinis rūpinasi ja, išlaiko šeimą, šiuo metu jie gyvena kartu, jai priklausančiame bute, adresu: (duomenys neskelbtini). Ji nori, kad jų šeima būtų laiminga, kad sūnus jaustų motinos šilumą, meilę, šeimos atmosferą.

Pareiškėjos R. K. atstovė advokatė R. N. teismo posėdyje prašė tenkinti pareiškimą, kadangi nėra jokių prieštaravimų nei iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS), nei iš prokuratūros pusės. Kuomet buvo priimtas teismo sprendimas atskirti vaiką nuo motinos, egzistavo tam tikros aplinkybės, nepriklausančios nuo pareiškėjos valios. Pareiškėja buvo nuteista, jai paskirta 2 m. laisvės apribojimo bausmė. Tuo metu motina negalėjo tinkamai taikyti motinos valdžios, todėl buvo taikytas vaiko atskyrimas. Po įvykio eina jau penkti metai. Pareiškėja suprato, kad turi sveikatos problemų, dėl ko gydėsi ir dėjo dideles pastangas, kad susitvarkytų sveikatą. Jai labai padėjo sutuoktinio motina. Ji taip pat priėmė pagalbą iš VTAS specialistų. Šeimoje dar yra pilnametė dukra, šeima tvari, įveikusi didelį išbandymą. Pareiškime nurodytos aplinkybės bei pridėti įrodymai patvirtina, jog egzistuoja sąlygos vaiko atskyrimo panaikinimui. Šiuo metu motina geba pasirūpinti vaiku. Dabar akivaizdu, kad galima panaikinti vaiko atskyrimą nuo motinos, kadangi pareiškėja dėjo dideles pastangas įveikti ligą, domėjosi kaip auginti sūnų, turintį tokį sutrikimą. Dabar motina sugeba atliepti negalią turinčio sūnaus poreikius.

Pareiškėja R. K. teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pareiškimą ir atstovės paaiškinimus. Įvykis įvyko, nes tuo metu buvo labai sunku. Jai labai padėjo šeima, ji lankėsi pas gydytojus, vartojo vaistus, lankėsi pas psichologą. Ji suprato, kokią klaidą padarė, kad privalo atsistoti ant kojų ir padėti vaikams. Ji nuolatos bendravo su močiute, domėjosi sūnumi. Ji taip pat domėjosi internete, kaip auginami tokie vaikai. Su vyru ji lankydavo sūnų, leisdavo su juo laiką. Prasidės sūnui mokslai Alytuje, todėl močiutei reikia padėti, leisti pailsėti. Ji bausmę atliko, buvo nustatyta depresija, pavyko išsigydyti. Apie 3 metus ligos simptomai jau nepasireiškia. Vaistų vartojimas yra sumažintas iki minimumo, dabar vartoja palaikomąją dozę. Jai išaiškinta, kad jeigu tik pajaustų blogą nuotaiką, ateitų blogos mintys, iškarto turi kreiptis į specialistus. Pas psichologą ji lankysis kas 3 mėnesius, pas psichiatrą lankysis pagal poreikį. Nors sūnaus sveikata negerės, ji sugebės suvaldyti situaciją, nes dabar labai domisi, kaip auginti vaiką su tokia diagnoze. Su sūnumi jai padėtų sutuoktinis, kartais padėtų pilnametė dukra bei močiutė. Ji žino, kad bet kada gali kreiptis į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistus. Po truputį pratintų sūnų prie darželio, bet iš močiutės aplinkos jo neplėštų, gyventų Alytuje, tačiau važiuotų į kaimą. Močiutė labai myli anūką ir juo labai rūpinasi.

Suinteresuotas asmuo Kauno apygardos prokuratūra pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, jog pareiškimas būtų patenkintas. Mano, kad grąžinus motinai galimybę vėl rūpintis savo vaiku, vaiko interesai nebus pažeisti.

Kauno apygardos prokuratūros atstovė prokurorė L. B. teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pareiškimą. Paaiškino, kad 2019 m. buvo inicijuota byla dėl objektyvių priežasčių. Didelė pagalba buvo sutelkta iš šeimos pusės. Pareiškėja adekvačiai matė problemas, adekvačiai dabar supranta situaciją, labai džiugu, kad motina domisi, kaip auginti sūnų. Vaiko interesais svarbu, kad motina dalyvautų vaiko gyvenime, būtų šalia. Labai svarbu, kad vyras būtų budrus ir esant poreikiui padėtų žmonai bei sūnui. Teigė, jog išsamūs parodymai ir byloje esantys įrodymai leidžia tenkinti pareiškimą, kadangi išnyko vaiko atskyrimo nuo motinos priežastys.

Suinteresuotas asmuo O. K. teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pareiškimą, nes šeima turi būti vieninga, kai vaikas su negalia, vaikui reikia daug dėmesio. Jis stebi žmonos sveikatos stiprų pagerėjimą, neabejoja, kad R. viskas pavyks. Dirba Kaune, bet kasdien grįžta į Alytų ir matytų ar viskas gerai. Jo motina ir toliau padėtų, vaikas labai sunkiai keičia aplinką. Abu daug domisi, kad suvoktų sūnų ir bent kažkiek pakeistų situaciją į geresnę pusę.

Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad neprieštarauja, jog pareiškėjos R. K. prašymas dėl vaiko atskyrimo panaikinimo būtų tenkintas. Paaiškino, jog telefonu bendravo su pareiškėja R. K. ir suinteresuotu asmeniu O. K.. Pareiškėja telefoninio pokalbio metu nurodė, kad nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo taikytas atskyrimas, praėjo 4 metų laikotarpis. Per šį laikotarpį ji gydėsi ir laikėsi medikų rekomendacijų, buvo skirtas medikamentinis gydymas, šiuo metu yra ligos remisija (apie 2 metus). Medikamentus vartoja, tačiau kiekvieno apsilankymo metu vaistų dozės yra mažinamos. Per šį laikotarpį 4 kartus lankė reabilitaciją Psichikos dienos centre, yra atlikusi bausmę, per bausmės laikotarpį numatytų įpareigojimų laikėsi. Taip pat su socialiniais darbuotojais bendravo ir bendradarbiavo, numatytus įpareigojimus vykdė. Šiuo metu nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, neįgalumas šiai dienai nenustatytas, norėtų dirbti, tačiau dėl R. priežiūros ir ugdymo įstaigos lankymo galimybės dirbti yra ribotos. Šiuo metu šeimos finansine padėtimi rūpinasi O. K.. Taip pat R. K. telefoninio pokalbio nurodė, jog situacija po teismo sprendimo yra pasikeitusi ir norėtų pati rūpintis sūnumi R. ir jį auginti. Šiuo metu R. rūpinasi tėtis ir senelė, pas kurią berniukas šiuo metu gyvena. R. senelės namuose turi jam skirtą erdvę, vaikas yra įpratęs ten gyventi. Su sūnumi palaiko bendravimą, nors berniukas nekalba ir nereaguoja į aplinkinius, jį lanko, juo rūpinasi, taip pat rūpinasi jo sveikata. Nuo 2024-04-02 Roką planuoja leisti į Alytaus darželį – mokyklą „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2024-09-01 R. pradės mokytis 1 klasėje. Dėl nustatytų sutrikimų vaikui sunku adaptuotis naujoje vietoje, todėl nežino, kaip jam seksis ugdymo įstaigoje. Taip pat planuoja vaiką pratinti ir prie namų aplinkos Alytaus mieste. Suinteresuotas asmuo O. K. telefoninio pokalbio metu nurodė, kad sutinka su pareiškimu. Situacija šeimoje iš esmės pasikeitė, R. K. sveikatos būklė šiai dienai yra pagerėjusi, šiuo metu jai diagnozuota liga yra remisijoje, gydytojų rekomendacijas vykdė, bendravo ir bendradarbiavo su pagalbą teikiančiais specialistais. Taip pat paaiškino, kad sūnus R. bendru sutarimu šiuo metu gyvena pas senelę kaime, tačiau ir pats laisvu nuo darbo metu būna kartu su sūnumi. Dėl berniukui diagnozuotų sutrikimų vaikas nekalba ir nereaguoja į aplinką, jam sunku adaptuotis svetimoje, jam nepažįstamoje aplinkoje, jam reikalinga erdvė. Kaime vaikas gerai jaučiasi, turi jam skirtą erdvę namuose ir kieme. Taip pat nurodė, kad deda visas pastangas, kad vaikas jaustųsi gerai, būtų ugdomas, turėtų tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas. Taip pat paaiškino, kad jis vienas šiuo metu rūpinasi šeimos gerove, šeimos finansine padėtimi, dirba UAB „T.“ autoelektriku, mėnesio pajamos apie 1 600,00-1 700,00 Eur. Skyriaus turimais duomenimis žinoma, kad Alytaus apylinkės teismo 2019-12-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6515-558/2019 nepilnametis R. K. buvo atskirtas nuo motinos R. K. dėl objektyvių priežasčių, t. y. R. K. tuo metu buvo taikytos kardomosios priemonės – nesilankyti mažamečio sūnaus gyvenamojoje vietoje ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su juo, R. K. atžvilgiu buvo vykdomas ikiteisminis tyrimas, motina su nepilnamečiu vaiku nušoko nuo tilto, taip R. K. buvo nustatyta diagnozė F43.2, kuri tuo metu buvo tikslinama, paskirta stacionarinė psichiatrinė ekspertizė. Kauno apygardos teismo 2021-04-29 nuosprendžiu R. K. buvo pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką mažamečio R. K. atžvilgiu ir paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Taip pat R. K. buvo įpareigota visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje. Pažymėjo, kad pareiškėjos R. K. ir suinteresuoto asmens O. K. šeima, turinti nepilnametį R. K. dėl vaiko teisių ir geriausių interesų užtikrinimo Skyriui žinoma nuo 2019-07-02 dėl galimo smurto prieš nepilnametį R. K., t. y. Skyriuje buvo gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimas, kad 2019-07-02 apie 14.00 val. nuo Tūkstantmečio tilto, esančio Normandijos – Nemuno gatvėje, Alytuje nušoko moteris su vaiku, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Skyriaus specialistai dėl padaryto pažeidimo nepilnamečiam R. K. nustatė I grėsmės lygį. Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis R. K. ir O. K. šeimai nuo 2019-07-25 VšĮ Alytaus miesto socialinių paslaugų centre vykdomas atvejo vadybos procesas, sudarytas pagalbos planas. Iš Pagalbos planų matyti, jog visą šį laikotarpį R. K. bendravo ir bendradarbiavo su socialine darbuotoja, vykdė pagalbos plane numatytus įsipareigojimus, šeimoje fiksuojami teigiami pokyčiai. Taip pat R. K. Socialinių paslaugų centre lanko savipagalbos grupes, aktyviai dalyvauja savipagalbos grupių veikloje.

Skyriaus atstovė Vaida Tankovskienė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pareiškimą ir prašė jį tenkinti, taip pat palaiko pateiktą išvadą. Iki įvykio, šeima skyriui nebuvo žinoma, tai buvo vienintelis pažeidimas, vėliau jokių pažeidimų taip pat nebuvo. Taikomas pagalbos planas, lankosi socialiniai darbuotojai, šeima bendravo, bendradarbiavo, vykdė siūlomas priemones, todėl sutinka su pareiškimu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnametis vaikas R. K., gimęs (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjos R. K. ir suinteresuoto asmens O. K. sūnus. Dėl R. K. ligos (gydėsi psichiatrijos ligoninėje, nustatyta diagnozė F43.2 (adaptacijos sutrikimai)) ir kitų objektyvių priežasčių (jos atžvilgiu buvo vykdomas ikiteisminis tyrimas, taikytos kardomosios priemonės – nesilankyti mažamečio sūnaus gyvenamojoje vietoje ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su juo) jai negalint pasirūpinti savo nepilnamečiu sūnumi R. K. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimu nepilnametis vaikas R. K. atskirtas nuo motinos R. K., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su jo tėvu O. K..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas. Pažymėtina, kad vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ne tik CK 3.179 straipsnio 1 dalyje nustatytos vaikų ir tėvų atskyrimo sąlygos, bet ir CK 3.181 straipsnyje nustatytos vaiko atskyrimo nuo tėvų panaikinimo sąlygos.

Konvencijoje įtvirtintas principas, kad visapusiška ir darni vaiko raida galima augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą. Konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta vaiko teisė būti globojamam tėvų, 9 straipsnio 1 dalyje – draudimas išskirti vaiką su jo tėvais, išskyrus atvejus, kai tai reikalinga vaiko interesams, 9 straipsnio 3 dalyje – teisė nuolat bendrauti su išskirtais tėvais, išskyrus atvejus, kai tai nesuderinama su vaiko interesais. CK 3.161 straipsnio 3 dalyje akcentuojamos vaiko teisės gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamam ir aprūpinamam savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar su jais gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja pareiškime bei teismo posėdyje nurodė, kad ji atliko teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, laikėsi probacijos reikalavimų, nepadarė jokių pažeidimų, nuolat lankėsi sveikatos priežiūros įstaigose, gydėsi, jos sveikatos būklė iš esmės pagerėjo, ji tapo saugi savo sūnui ir gali visiškai juo pasirūpinti. Psichiatro, psichologo lankymas, vaistų vartojimas padėjo įveikti depresiją, ligos simptomai jau nepasireiškia apie 3 metus, vaistų vartojimas yra sumažintas iki minimumo, šiuo metu vartoja palaikomąją dozę. Ji niekada nevengė bendravimo ir bendradarbiavimo su socialiniais darbuotojais, laikėsi socialinių darbuotojų rekomendacijų, išklausė pozityvios tėvystės įgūdžių lavinimo kursą. Ji nuolat bendrauja su vaiko senele, kuri šiuo metu jį augina, domisi sūnumi, jo sveikata, vystymusi. Teigia, jog sugebės suvaldyti situaciją, kadangi domisi internete kaip auginti vaiką, kuriam diagnozuoti sutrikimai, dėl kurių jis nekalba ir nereaguoja į aplinką. Be to, rūpintis sūnumi jai padėtų sutuoktinis, pilnametė dukra bei vaiko senelė. Pareiškėjos sutuoktinis O. K. teismo posėdyje patvirtino, kad Rūtos sveikata stipriai pagerėjusi ir neabejoja, kad ji sugebės tinkamai pasirūpinti sūnumi.

Iš kartu su pareiškimu į bylą pateiktos UAB „Romuvos klinika“ pažymos matyti, kad R. K. buvo konsultuojama gydytojo psichiatro nuo 2020-06-09, diagnozė - F33.4 - Pasikartojantis depresinis sutrikimas, remisija. Moters psichikos būklė 2019 – 2020 metais buvo bloga. R. K. su sunkios depresijos epizodo be psichozės simptomų diagnoze gydyta VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos AS 1-ame ūmių psichikos sutrikimų skyriuje nuo 2020-05-20 iki 2020-05-21 ir MS Depresijų gydymo skyriuje nuo 2020-05-21 iki 2020-06-04. Pritaikius medikamentinį gydymą ir jį pastoviai tęsiant, pacientės būklė paskutinius 2 metus yra gana stabili. Ji yra konsultuojama UAB „Romuvos klinika“ psichiatro ambulatoriškai kas 3-4 mėnesiai, be to, pacientė epizodiškai lanko dienos stacionarą (buvo 3 kartus po 6 savaites). Šiuo metu yra taikomas palaikomasis medikamentinis gydymas. Pacientė bendradarbiauja, vykdo nurodymus ir rekomendacijas. Paskutinį kartą R. K. konsultuota 2020-10-25, psichikos būklė buvo gera.

Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad R. K. 2019-2023 m. vykdė Pagalbos planuose numatytus įsipareigojimus, bendravo ir bendradarbiavo su socialine darbuotoja, šeimoje fiksuojami teigiami pokyčiai. Taip pat R. K. Socialinių paslaugų centre lanko savipagalbos grupes, aktyviai dalyvauja savipagalbos grupių veikloje. Skyriaus atstovė teismo posėdžio metu patvirtino išvadoje nurodytas aplinkybes, palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo Kauno apygardos prokuratūra atsiliepime ir jos atstovė teismo posėdžio metu taip pat palaikė pareiškimą bei prašė jį tenkinti, kadangi išnyko vaiko atskyrimo nuo motinos priežastys.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į tai, kad išnyko aplinkybės, dėl kurių vaikas R. K. buvo atskirtas nuo motinos, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko teisę gyventi kartu su abiem tėvais, būti auklėjamam ir aprūpinamam savo tėvų šeimoje, pareiškimas tenkintinas, panaikintinas vaiko R. K. atskyrimas nuo motinos R. K., taikytas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6515-558/2019 (CK 3.181 straipsnio 1 dalis).

Nuo žyminio mokesčio yra atleidžiamos šalys – bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji atleista 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš jos nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Tenkinti pareiškimą.

Panaikinti vaiko R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atskyrimą nuo motinos R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) taikytą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6515-558/2019.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.