Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. O. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Verslaveda“ įgalioto asmens E. P. prašymą baigti S. O. bankroto bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-4055-285/2018 S. O. (buvusi pavardė O) supaprastinto proceso tvarka iškelta bankroto byla, jos bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Verslaveda“. Minėta nutartimi patvirtinti S. O. kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai bendrai 141 486,56 Eur sumai. Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, jos finansinio reikalavimo suma 139 201,82 Eur; kreditorius antstolis V. Z., jo finansinio reikalavimo suma 2150,74 Eur; kreditorė antstolė G. A., jos finansinio reikalavimo suma 134,00 Eur. Patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens S. O. 2017 m. gruodžio 11 d. mokumo atkūrimo planas.

Bankroto administratorė 2019 m. gruodžio 17 d. pateikė prašymą baigti S. O. bankroto bylą ir nurašyti S. O. kreditorių bankroto proceso metu nepatenkintus kreditorinius reikalavimus.

Prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau – FABĮ) svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 straipsnio 3 dalis). Fizinio asmens bankroto procese yra sudaromas planas, kuriame numatomas ne tik skolininkui priklausančio turto pardavimas bei lėšų paskirstymas, tačiau taip pat turi būti numatomos ir priemonės, skirtos fizinio asmens mokumui atkurti (persikvalifikavimas, įsidarbinimas ir kitos) (FABĮ 7 straipsnis).

Būtent parengtame mokumo atkūrimo plane nurodomas ne tik kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas, bet ir konkretizuojamos fizinio asmens mokumo atkūrimo priemonės, jų įgyvendinimo tvarka, todėl mokumo atkūrimo planas laikomas įgyvendintu suėjus jo įgyvendinimo terminui, o ne atlikus visus mokėjimus pagal grafiką.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2018 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi patvirtintas S. O. mokumo atkūrimo planas, kurio įgyvendinimo terminas 3 metai. Plane, be kita ko, numatytos lėšos, kurias S. O. įsipareigoja mokėti kartą per metus kreditoriams. Pažymėtina, kad fizinio asmens bankroto proceso specifika lemia, kad patvirtintas mokumo atkūrimo planas su jame nurodytu mokėjimų grafiku nėra galutinis ir nekintamas per visą plano įgyvendinimo laikotarpį. Mokėjimų grafiku bankrutuojantis asmuo įsipareigoja mokėti minimalią lėšų sumą kreditoriams pagal tuo metu esančias jo finansines galimybes ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius. Be to, mokėjimų grafike numatytos mokėtinos sumos kartą per metus nereiškia, kad bankrutuojantis asmuo, turėdamas papildomų lėšų, negali kreditoriams mokėti ir didesnių sumų. Juk bankroto proceso tikslas ne tik atkurti fizinio asmens mokumą, bet kartu ir patenkinti kuo didesnius kreditorių finansinius reikalavimus.

Bankroto administratorė, prašydama nutraukti bankroto procesą, prašymą motyvuoja tuo, kad bankrutuojantis asmuo S. O. sumokėjo paskutinę įmoką pagal patvirtintą mokėjimų grafiką. Su tokia pozicija ir FABĮ nuostatų išplėstiniu aiškinimu sutikti nėra pagrindo.

Nagrinėjamu atveju mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo terminas numatytas 36 mėnesiams (trims metams), bankrutuojantis asmuo visą įmokų sumą, numatytą kreditorių reikalavimams dengti, sumokėjo per 21 mėnesį, tačiau tai nereiškia, kad mokumo planas yra įgyvendintas.

FABĮ 16 straipsnio 6 punkte numatyta, kad bankrutuojantis asmuo, pasikeitus finansinei būklei (padidėjus gaunamoms pajamoms, gavus palikimą, išlošus pinigų ir (ar) materialinių vertybių, gavus apdovanojimų, dovanų ir panašiai ar sumažėjus gaunamoms pajamoms ir kitais atvejais), ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šios būklės pasikeitimo dienos turi apie tai informuoti bankroto administratorių. Taigi įstatyme numatyti atvejai, kai bankroto procese plano įgyvendinimo laikotarpiu bankrutuojančio asmens finansinė padėtis gali kisti, tačiau tai savaime neturi įtakos mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo termino pasibaigimui.

Teismas pažymi, kad bankroto bylos iškėlimo tikslas FABĮ prasme yra ne nurašyti ar anuliuoti fizinio asmens skolas, bet atkurti fizinio asmens mokumą, kad jis, vykdydamas patvirtintą planą, galėtų patenkinti kreditorių reikalavimus. Nors įstatymas nenumato pareigos bankrutuojančiam asmeniui patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus pilna apimtimi, tačiau jis turi imtis aktyvių veiksmų siekdamas maksimalaus galimo kreditorių reikalavimo patenkinimo. Bankrutuojantis asmuo turi pareigą siekti maksimalaus galimo kreditorių reikalavimo patenkinimo, tuo tarpu tai, kad ir kaip pareiškėja besistengtų, per 36 mėnesius neatsiskaitys su kreditoriais pilna jų finansinių reikalavimų apimtimi, teismo vertinimu, nėra esminė aplinkybė, į kurią turėtų būti atsižvelgiama sprendžiant klausimą dėl bankroto proceso pabaigos ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo termino. Priešingai, pareiškėjai per 21 mėnesį sumokėjus mokėjimų grafike numatytą lėšų sumą, o darbinėms pajamoms esant nepakitusioms, toliau tęsiant net ir tuos pačius mokėjimus visą plano įgyvendinimo laikotarpį, pareiškėjos galimybės per visą plano įgyvendinimo laikotarpį padengti didesnę kreditorinių reikalavimų dalį tik padidėtų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, nėra pagrindo teigti, kad S. O. mokumo atkūrimo planas yra įgyvendintas ar sumokėta paskutinė įmoka, todėl prašymas dėl bankroto proceso pabaigos atmestinas (FABĮ 30 straipsnis).

Pažymėtina, kad siekdama plano įgyvendinimo termino sutrumpinimo, pareiškėja turi spręsti dėl pakeisto plano teikimo svarstyti kreditorių susirinkimui Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsniu, CPK 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos S. O. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Verslaveda“ įgalioto asmens E. P. prašymą dėl bankroto proceso pabaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.