Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

L. D. 2017 m. kovo 21 d., apie 11 val. 41 min., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklalapyje "skelbiu.lt" patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą Nr. 28127977 apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6", o 2017 m. kovo 21 d. apie 16 val. į šį skelbimą atsiliepusiam ir su juo telefonu susisiekusiam K. M. nurodė į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "SEB" banke, pervesti 140 Eur, įsipareigodamas mobilaus ryšio telefoną išsiųsti gavęs pavedimą, K. M. apgaulės įtakoje iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "SEB" banke, į jo banko sąskaitą tą pačią dieną pervedė 140 Eur, o jis mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy S6“ K. M. neišsiuntė, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą – K. M. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam K. M. padarydamas 140 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. kovo 21 d., apie 19 val. 56 min., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklalapyje "skelbiu.lt" patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą Nr. 28139221 apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "iPhone 6 64 GB", o 2017 m. kovo 21 d. apie 20 val. 19 min. į šį skelbimą atsiliepusiam ir su juo telefonu susisiekusiam V. J. nurodė į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "SEB" banke, pervesti 170 Eur, įsipareigodamas mobilaus ryšio telefoną išsiųsti gavęs pavedimą, V. J. apgaulės įtakoje iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "SEB" banke, į jo banko sąskaitą tą pačią dieną pervedė 170 Eur, o jis mobilaus ryšio telefono „iPhone 6 64 GB“ V. J. neišsiuntė, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą – V. J. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam V. J. padarydamas 170 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. kovo 23 d., apie 19 val. 31 min., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklalapyje "skelbiu.lt" patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą Nr. 28173227 apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "iPhone 6", o 2017 m. kovo 23 d. apie 20 val. į šį skelbimą atsiliepusiai ir su juo telefonu susisiekusiai A. G. nurodė į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "SEB" banke, pervesti 170 Eur, įsipareigodamas mobilaus ryšio telefoną išsiųsti gavęs pavedimą, A. G. apgaulės įtakoje iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "DNB" banke, į jo banko sąskaitą tą pačią dieną pervedė 170 Eur, o jis mobilaus ryšio telefono „iPhone 6“ A. G. neišsiuntė, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą – A. G. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajai A. G. padarydamas 170 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. kovo 24 d., apie 11 val. 49 min., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklalapyje "skelbiu.lt" patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą Nr. 28180995 apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "iPhone 6", o 2017 m. kovo 24 d. apie 12.00 val. į šį skelbimą atsiliepusiam ir su juo telefonu susisiekusiam K. S. nurodė į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "SEB" banke, pervesti 160 Eur, įsipareigodamas mobilaus ryšio telefoną išsiųsti gavęs pavedimą, K. S. apgaulės įtakoje iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "SEB" banke, į jo banko sąskaitą tą pačią dieną pervedė 160 Eur, o jis mobilaus ryšio telefono „iPhone 6“ K. S. neišsiuntė, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą – K. S. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam K. S. padarydamas 160 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. kovo 29 d., apie 11 val. 49 min., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklalapyje "skelbiu.lt" patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą Nr. 28262427 apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "iPhone 6S", o 2017 m. kovo 29 d. į šį skelbimą atsiliepusiam ir su juo telefonu susisiekusiam A. A. nurodė į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "SEB" banke, pervesti 180 Eur, įsipareigodamas mobilaus ryšio telefoną išsiųsti gavęs pavedimą, A. A. apgaulės įtakoje iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Swedbank", į jo banko sąskaitą tą pačią dieną pervedė 180 Eur, o jis mobilaus ryšio telefono „iPhone 6S“ A. A. neišsiuntė, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą – A. A. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam A. A. padarydamas 180 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. balandžio 2 d., apie 9.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje "facebook.com" radęs R. V. paskyroje patalpintą skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy J7", iš savo paskyros (duomenys neskelbtini), susirašinėdamas dėl telefono pirkimo su S. V., apgaule nurodė, kad atliko 160 Eur pavedimą į S. V. banko sąskaitą, išsiųsdamas AB „SEB“ banko informacinės sistemos ekranvaizdį, tačiau pavedimo neatliko, o S. V. apgaulės įtakoje tą pačią dieną apie apie 12.00 val. per autobusų siuntas į Utenos m. autobusų stotį išsiuntė jam 160 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy J7", kurį jis tą pačią dieną, ne anksčiau kaip 15 val. 20 min. atsiėmė Utenos autobusų stoties, esančios A. Baranausko g. 7, Utenoje, siuntų skyriuje, pasirašydamas siuntos kvitą Nr. 01048625, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą - S. V. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajai S. V. padarydamas 160 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. balandžio 8 d., apie 15.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje "skelbiu.lt" radęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge", telefonu susisiekė su telefoną parduodančiu V. V., apgaule nurodė, kad atliko 260 Eur pavedimą į V. V. banko sąskaitą, 15 val. 54 min. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiųsdamas AB "SEB" banko informacinės sistemos ekranvaizdį, tačiau pavedimo neatliko, o V. V., apgaulės įtakoje, tą pačią dieną apie 16 val. per autobusų siuntas į Utenos m. autobusų stotį išsiuntė jam 260 Eur vertė mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge", kurį jis 2017 m. balandžio 9 d., ne anksčiau kaip 15 val. 10 min. atsiėmė Utenos autobusų stoties, esančios A. Baranausko g. 7, Utenoje, siuntų skyriuje, pasirašydamas siuntos kvitą Nr. 731757, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą - V. V. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam V. V. padarydamas 260 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. balandžio 8 d., apie 16.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje "skelbiu.lt" radęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6", telefonu susisiekė su telefoną parduodančiu D. K., apgaule nurodė, kad atliko 245 Eur pavedimą į D. K. nurodytą S. V. banko sąskaitą, išsiųsdamas AB 'SEB" banko informacinės sistemos ekranvaizdį, tačiau pavedimo neatliko, o D. K. apgaulės įtakoje 2017 m. balandžio 9 d., apie 6 val. 20 min. per autobusų siuntas į Utenos m. autobusų stotį išsiuntė jam 245 Eur vertė mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6", kurį jis tą pačią dieną ne anksčiau kaip 13 val. 30 min. atsiėmė Utenos autobusų stoties, esančios A. Baranausko g. 7, Utenoje, siuntų skyriuje, pasirašydamas siuntos kvitą Nr. 01053322, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą - D. K. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam D. K. padarydamas 245 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. balandžio 13 d., apie 23.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje "skelbiu.lt" radęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge", telefonu susisiekė su telefoną parduodančiu M. L., apgaule nurodė, kad atliko 280 Eur pavedimą į M. L. banko sąskaitą, išsiųsdamas AB "SEB" banko informacinės sistemos ekranvaizdį, tačiau pavedimo neatliko, o M. L. 2017 m. balandžio 14 d., apie 9 val. 20 min., apgaulės įtakoje, per autobusų siuntas į Utenos m. autobusų stotį išsiuntė jam 280 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge", kurį jis tą pačią dieną ne anksčiau kaip 13 val. 30 min. atsiėmė Utenos autobusų stoties, esančios A. Baranausko g. 7, Utenoje, siuntų skyriuje, pasirašydamas siuntos kvitą Nr. 01057474, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą - M. L. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam M. L. padarydamas 280 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. gegužės 5 d., apie 12 val. 57 min., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklalapyje "skelbiu.lt" patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą Nr. 28868069 apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6", o 2017 m. gegužės 5 d., apie 19 val., į šį skelbimą atsiliepusiam ir su juo telefonu susisiekusiam D. Z. nurodė į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "DNB" banke, pervesti 130 Eur, įsipareigodamas mobilaus ryšio telefoną išsiųsti gavęs pavedimą, D. Z. apgaulės įtakoje iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Nordea" banke, į jo banko sąskaitą tą pačią dieną pervedė 130 Eur, o jis mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy S6“ D. Z. neišsiuntė, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą – D. Z. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam D. Z. padarydamas 130 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. gegužės 9 d., apie 23.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje "skelbiu.lt" radęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge", telefonu susisiekė su telefoną parduodančiu N. J., apgaule nurodė, kad atliko 295 Eur pavedimą į N. J. banko sąskaitą, 2017 m. gegužės 10 d., apie 7 val. 26 min., išsiųsdamas banko informacinės sistemos ekranvaizdį, tačiau pavedimo neatliko, o N. J. apgaulės įtakoje tą pačią dieną apie 8 val. 24 min., per autobusų siuntas į Molėtų m. autobusų stotį išsiuntė jam 295 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge", kurį jis tą pačią dieną ne anksčiau kaip 14 val. 45 min. atsiėmė Molėtų autobusų stoties, esančios Vilniaus g. 2, Molėtuose, siuntų skyriuje, pasirašydamas siuntos kvitą Nr. 00064967, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą - N. J. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam N. J. padarydamas 295 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. gegužės 13 d., apie 16.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje "skelbiu.lt" radęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6", telefonu susisiekė su telefoną parduodančia A. S., apgaule nurodė, kad atliko 215 Eur pavedimą į A. S. banko sąskaitą, iš el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiųsdamas banko informacinės sistemos ekranvaizdį, tačiau pavedimo neatliko, o A. S. apgaulės įtakoje tą pačią dieną, apie 17 val. 55 min., per autobusų siuntas į Zarasų m. autobusų stotį išsiuntė jam 215 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6", kurį jis, prieš tai telefonu pakeitęs siuntos pristatymo vietą, 2017 m. balandžio 14 d., ne anksčiau kaip 9 val. 55 min., atsiėmė Molėtų autobusų stoties, esančios Vilniaus g. 2, Molėtuose, siuntų skyriuje, pasirašydamas siuntos kvitą Nr. 00067029, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą - A. S. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajai A. S. padarydamas 215 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. gegužės 19 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje "skelbiu.lt" radęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge", telefonu susisiekė su telefoną parduodančiu A. E., apgaule nurodė, kad atliko 115 Eur pavedimą į A. E. banko sąskaitą, tą pačią dieną iš el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiųsdamas banko informacinės sistemos ekranvaizdį, tačiau pavedimo neatliko, o A. E. apgaulės įtakoje 2017 m. gegužės 20 d., apie 12 val. 45 min., per autobusų siuntas į Vilniaus m. autobusų stotį išsiuntė jam 115 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge", kurį jis tą pačią dieną, ne anksčiau kaip 17 val. 15 min., atsiėmė Vilniaus autobusų stoties, esančios Sodų g. 22, Vilniuje, siuntų skyriuje, pasirašydamas siuntos kvitą Nr. 372167, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą - A. E. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam A. E. padarydamas 115 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. birželio 3 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt radęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "iPhone6", tiksliai nenustatytu laiku, telefonu susisiekė su telefoną parduodančia L. J., apgaule nurodė, kad atliko 190 Eur pavedimą į L. J. banko sąskaitą, tą pačią dieną iš el. pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiųsdamas banko informacinės sistemos ekranvaizdį, tačiau pavedimo neatliko, o L. J. apgaulės įtakoje apie 18 val. 27 min., per autobusų siuntas į Ukmergės autobusų stotį išsiuntė jam 190 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną "iPhone6", kurį jis 2017 m. birželio 4 d., ne anksčiau kaip 10 val. 37 min., atsiėmė Ukmergės autobusų stoties, esančios Vytauto g. 111, Ukmergėje, siuntų skyriuje, pasirašydamas siuntos kvitą Nr. 01092518, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą – A. J. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajai A. J. padarydamas 190 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. birželio 9 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytame internetiniame tinklapyje radęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge", tiksliai nenustatytu laiku, telefonu susisiekė su telefoną parduodančiu S. M., apgaule nurodė, kad atliko 230 Eur pavedimą į D. M. banko sąskaitą, tą pačią dieną iš savo www.facebook.com paskyros (duomenys neskelbtini) išsiųsdamas banko informacinės sistemos ekranvaizdį, tačiau pavedimo neatliko, o S. M. apgaulės įtakoje 2017 m. birželio 10 d., apie 7 val. 26 min., naudodamasis UAB "Baltic Post" siuntų paslauga į Žiburio g. 12, Anykščiuose išsiuntė jam 230 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge", kurį jis nenustatytu laiku atsiėmė UAB "Baltic Post" siuntų terminale, esančiame Žiburio g. 12, Anykščiuose, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą – S. M. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam S. M. padarydamas 230 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. birželio 16 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt, radęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Huawei P9", tiksliai nenustatytu laiku telefonu susisiekė su telefoną parduodančiu Z. Š., 2017 m. birželio 17 d., tiksliai nenustatytu laiku, apgaule nurodė, kad atliko 300 Eur pavedimą į Z. Š. banko sąskaitą, tą pačią dieną iš savo www.facebook.com paskyros (duomenys neskelbtini) "Messenger" programos išsiųsdamas banko informacinės sistemos ekranvaizdį, tačiau pavedimo neatliko, o Z. Š. apgaulės įtakoje tą pačią dieną, apie 14 val. 48 min., per autobusių siuntas į Anykščių autobusų stotį išsiuntė jam 300 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną "Huawei P9", kurį jis 2017 m. birželio 18 d., ne anksčiau kaip 18 val. 40 min. atsiėmė Anykščių autobusų stoties, esančios A. Vienuolio g. 1, Anykščiuose, siuntų skyriuje, pasirašydamas siuntos kvitą Nr. 01102586, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą – Z. Š. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam Z. Š. padarydamas 300 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. birželio 20 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt radęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "iPhone 5S", apie 15 val., telefonu susisiekė su telefoną parduodančiu I. K., apgaule nurodė, kad atliko 150 Eur pavedimą į I. K. banko sąskaitą, tą pačią dieną iš savo www.facebook.com paskyros (duomenys neskelbtini) programos išsiųsdamas banko informacinės sistemos ekranvaizdį, tačiau pavedimo neatliko, o I. K. apgaulės įtakoje tą pačią dieną, apie 16 val. 43 min., per autobusų siuntas į Utenos autobusų stotį išsiuntė jam 150 Eur vertė mobilaus ryšio telefoną "iPhone 5S", kurį jis tą pačią dieną atsiėmė Utenos autobusų stoties, esančios A. Baranausko g. 7, Utenoje, siuntų skyriuje, pasirašydamas siuntos kvitą Nr. 376604, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą – I. K. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam I. K. padarydamas 150 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. birželio 19 - 20 dienomis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje "facebook.com" radęs V. M. paskyroje patalpintą skelbimą apie parduodamą automobilinį garso stiprintuvą "DynaBel BF702" su žemo dažnio garsiakalbiu "Vibe CBR12 evo twin 3200", iš savo "facebook.com" paskyros (duomenys neskelbtini) susirašinėdamas dėl garso stiprintuvo ir garsiakalbio pirkimo, apgaule nurodė, kad atliko 170 Eur pavedimą į V. M. banko sąskaitą, išsiųsdamas AB 'DNB" banko informacinės sistemos ekranvaizdį, tačiau pavedimo neatliko, o V. M. apgaulės įtakoje 2017 m. birželio 20 d., 17 val. 13 min., per autobusų siuntas į Utenos m. autobusų stotį išsiuntė jam bendros 150 Eur vertės automobilinį garso stiprintuvą "DynaBel BF702" su žemo dažnio garsiakalbiu "Vibe CBR12 evo twin 3200", kuriuos jis 2017 m. birželio 21 d., ne anksčiau kaip 9 val. 30 min., atsiėmė Utenos autobusų stoties, esančios A. Baranausko g. 7, Utenoje, siuntų skyriuje, pasirašydamas siuntos kvitą Nr. 00042217, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą - V. M. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajai V. M. padarydamas 150 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. birželio 25 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt radęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge", apie 11 val. 45 min., telefonu susisiekė su telefoną parduodančia I. J., apgaule nurodė, kad atliko 190 Eur pavedimą į I. J. nurodytą E. K. banko sąskaitą, tą pačią dieną iš el. pašto paskyros išsiųsdamas banko informacinės sistemos ekranvaizdį, tačiau pavedimo neatliko, o I. J. apgaulės įtakoje, apie 13 val. 40 min., per autobusų siuntas į Zarasų autobusų stotį išsiuntė jam 190 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge", kurį jis 2017 m. birželio 26 d., ne anksčiau kaip 10 val. 40 min., atsiėmė Zarasų autobusų stoties, esančios Statybininkų g. 2, Zarasuose, siuntų skyriuje, pasirašydamas siuntos kvitą Nr. 01107508, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą – I. J. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajai I. J. padarydamas 190 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis L. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis patalpino skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną, nors nurodyto telefono neturėjo. Susisiekus su pirkėju, jam nurodė savo banko sąskaitą ir susitarė, jog telefoną išsiųs. Iš K. M. gavo 140 eurų pavedimą už telefoną, pinigus išleido.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 str.).

Kaltinamasis L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 21 d., interneto svetainėje patalpino daug skelbimų, tikslaus kiekio neatsimena, bet tarp jų buvo ir apie mobilaus ryšio telefono Samsung Galaxy S6, kurio neturėjo, pardavimą. Skelbimą patalpino telefonu, naudodamasis mobiliuoju internetu. Su susisiekusiu asmeniu, galimai K. M., sutarė, kad po pastarojo atlikto pavedimo į "SEB" banko sąskaitą, jis išsiųs telefoną, o K. M. nurodė adresą, kuriuo jis turėtų išsiųsti telefoną. Tačiau telefono nukentėjusiajam neišsiuntė, gautus 140 Eur išleido savo reikmėms (tomas 6, b.l. 162, tomas 9, b.l. 105-109, 149-150).

Nukentėjusysis K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-21 internetiniame puslapyje "skelbiu.lt" rado skelbimą apie parduodamą telefoną "Samsung Galaxy S6" ir nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini) susisiekė su pardavėju, prisistačiusiu L. D. iš (duomenys neskelbtini), bei susitarė, kad telefoną pirks už 140 Eur. Tą pačią dieną, apie 17 val., pervedė pinigus į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), bei nurodė pardavėjui telefono siuntimo adresą. Pardavėjas žadėjo telefoną išsiųsti tą pačią dieną, tačiau jis telefono negavo. Bandant su pardavėju susisiekti telefonu, jis buvo išjungtas (tomas 2, b.l. 44, 45-47).

Nukentėjusysis K. M. pateikė mokėjimo nurodymą apie tai, kad 2017-03-21 iš K. M. banko sąskaitos į L. D. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB, AB SEB banke buvo atliktas 140 Eur pavedimas. Taip pat pateiktas susirašinėjimas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) ir tariamasi dėl telefono pirkimo. Pardavėjas prisistato L. D., nurodo banko sąskaitos numerį, o nukentėjusysis K. M. nurodo savo adresą (tomas 2, b.l. 37-41).

Iš pažymos apie banko sąskaitų priklausomybę bei banko sąskaitos išrašo matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB "SEB" banke priklauso L. D.. 2017-03-21 buvo gautas 140 Eur mokėjimas iš K. M. banko sąskaitos. Tą pačią dieną bankomate, esančiame J. B. g. 93 Utenoje nuo sąskaitos nuimta 130 Eur (12:54 val.), 150 Eur (17:05 val.), 170 Eur (21:08 val.). Pateiktuose vaizdo įrašuose matoma, kaip 2017-03-21, 12:53, 17:04, 21:08, bankomatu naudojasi L. D. (tomas 2 b.l. 61-62, 71-78).

Iš gautų duomenų elektroniniais ryšiais analizės matyti, kad nukentėjusysis K. M. skambino į mobilaus ryšio numerį (duomenys neskelbtini), kuris yra UAB ,,Tele2" išankstinio apmokėjimo paslauga. 2017-03-21 nukentėjusysis K. M. bendravo (skambino bei rašė SMS žinutėmis) su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė Utenos m., Zarasų r. (tomas 2 b.l. 86, 87-90, 91-92, 93, 94-95, 96-97, 98-101).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė telefono aparatuose, kurių IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini) 2017.03.21; (duomenys neskelbtini) 2017.03.21; (duomenys neskelbtini) 2017.03.21; (duomenys neskelbtini) 2017.03.21 (tomas 2 b.l. 102-103, 104-105, 106, 107-108, 109-112, 113-114, 115-118, 119-120, 121-143).

Iš UAB "Diginet" pažymos matyti, kad 2017-03-21, 11:41 val. IP adresu (duomenys neskelbtini) patalpintas skelbimas Nr. 28127977, kurio pavadinimas "Samsung galaxy s6. 32gb 150eu.", nurodant el. p. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pašalintas 2017-03-21, 11:50 val. tuo pačiu IP (tomas 2 b.l. 151-162).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis L. D. panaudodamas apgaulę, t.y. patalpinęs skelbimą apie neva parduodamą mobilaus ryšio telefoną, gavo iš nukentėjusiojo K. M. pinigus, tokiu būdu suklaidino nukentėjusįjį ir įgijo jo turtą. Kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusiojo parodymais, banko sąskaitos išrašais bei kitais rašytiniais dokumentais ir leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis L. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis patalpino skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną, nors nurodyto telefono neturėjo. Susisiekus su pirkėju, jam nurodė savo banko sąskaitą ir susitarė, jog telefoną išsiųs. Iš V. J. gavo 170 eurų pavedimą už telefoną, pinigus išleido.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Kaltinamasis L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 21 d., būdamas Utenoje, patalpino telefonu skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną Iphone 6 64 GB, kurio neturėjo. Su susisiekusiu V. J. sutarė, kad pastarajam atliktus pavedimą į "SEB" banko sąskaitą, jis išsiųs telefoną. V. J. jam nurodė adresą, kuriuo turėtų išsiųsti telefoną. Tačiau telefono nukentėjusiajam neišsiuntė, nes neturėjo. Gautus 170 Eur išleido savo reikmėms (tomas 6, b.l. 162, tomas 9 b.l. 105-109, 149-150).

Nukentėjusysis V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-21 internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamą mobilųjį telefoną „iPhone 6 64GB“, kurio kaina skelbime buvo 170 eurų. Iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) parašė SMS žinutę skelbime nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio metu sutarė, kad perkamą telefoną išsiųs autobusu, taip pat aptarė apmokėjimą. Pardavėjas SMS žinute atsiuntė savo banko rekvizitus, t.y. L. D., (duomenys neskelbtini), SEB bankas. Tą patį vakarą į minėtą sąskaitą pervedė 170 eurų ir apie tai informavo paradvėją, kuris atrašė, kad kitą rytą nuneš telefoną į siuntų tarnybą ir tą pačią dieną jis gaus telefoną. Sekančią dieną jis rašė SMS žinutes teiraudamasis, ar telefonas jau išsiųstas, tačiau jokio atsakymo negavo. Vakare dar bandė paskambinti, tačiau telefonas buvo išjungtas. 2017-03-23 nuvyko į Anykščių autobusų stotį ir sužinojo, kad jokių siuntų jo vardu nėra gauta, ir suprato, kad buvo apgautas (tomas 2 b.l. 172).

Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad 2017-03-21 AB "SEB" banke atliktas 170 Eur pavedimas iš V. J. banko sąskaitos į L. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiojo pridėtame susirašinėjime matyti, kaip tariamasi dėl telefono pirkimo ir V. J. atsiunčiamas L. D. banko sąskaitos numeris (tomas 2 b.l. 166-169).

Iš pažymos apie banko sąskaitų priklausomybę bei sąskaitos išrašo matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB "SEB" banke priklauso L. D.. 2017-03-21 buvo gautas 170 Eur mokėjimas iš V. J. banko sąskaitos ir tą pačią dieną bankomate, esančiame J. B. g. 93 Utenoje nuo sąskaitos nuimta 130 Eur (12:54 val.), 150 Eur (17:05 val.), 170 Eur (21:08 val.).Pateiktuose vaizdo įrašuose matyti, kaip 2017-03-21, 12:53, 17:04, 21:08, bankomatu naudojasi L. D. (tomas 2 b.l. 61-62, 71-78, 197-200, tomas 3, b.l. 1-3).

Iš UAB "Diginet" pažymos matyti, kad 2017-03-21, 19:56 val. IP adresu (duomenys neskelbtini) patalpintas skelbimas Nr. 28139221, nurodant el. p. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pašalintas 2017-03-21, 20:41 val. tuo pačiu IP (tomas 2 b.l. 187).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog atlikus abonento (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad bendravimas tarp šio abonento ir V. J. naudoto telefono abonento (duomenys neskelbtini) fiksuotas nuo 2017-03-21, 20:19 val. iki 2017-03-23, 12:04 val. ir abonentas veikė bazinių stočių, esančių Utenos r. sav. aprėptyje (tomas 2 b.l. 102-103, 104-105, 106, 107-108, 109-112, 113-114, 115-118, 119-120, 121-143).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis L. D. panaudodamas apgaulę, t.y. patalpinęs skelbimą apie neva parduodamą mobilaus ryšio telefoną, gavo iš nukentėjusiojo V. J. pinigus, tokiu būdu suklaidino nukentėjusįjį ir įgijo jo turtą. Kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusiojo parodymais, banko sąskaitos išrašais bei kitais rašytiniais dokumentais ir leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis L. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis patalpino skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną, nors nurodyto telefono neturėjo. Susisiekus su pirkėja, jai nurodė savo banko sąskaitą ir susitarė, jog telefoną išsiųs. Iš A. G. gavo 170 eurų pavedimą už telefoną, pinigus išleido.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Kaltinamasis L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 21 d., būdamas Utenoje, telefonu, galimai "Samsung Note II", patalpino skelbimą dėl parduodamo mobilaus ryšio telefono "iPhone 6", kurio neturėjo. Nukentėjusioji A. G. jam pervedė 170 Eur, tačiau jis telefono neišsiuntė, kadangi neturėjo ir tai buvo jo toks sumanymas gauti pinigų. Pinigus išsigrynino (tomas 6 b.l. 162, tomas 9 b.l. 105-109, 149-150).

Nukentėjusioji A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-23 jos duktė A. G., gim. (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje "skelbiu.lt" rado skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "iPhone6" už 170 Eur ir nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini) susisiekė su telefoną parduodančiu vaikinu, kuris į dukters telefoną atsiuntė L. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, apie 20:53 val., atliko 170 Eur pavedimą į nurodytą banko sąskaitą. Sekančią dieną pardavėjas paskambino dukrai ir paklausė ar atliko pavedimą bei pasakė, kad telefoną tuoj išsiųs. Telefonu susisiekus vakare, pardavėjas paaiškino, kad telefoną išsiuntė, tačiau telefono negavo ir daugiau susisiekti su pardavėju nepavyko (tomas 3 b.l. 30-31).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusioji A. G. pateikė susirašinėjimo su abonentu (duomenys neskelbtini) ekranvaizdžius. Abonentas atsiunčia telefono IMEI Nr., nuotrauką, prisistato esantis iš Visagino, atsiunčia savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistato L. D.. 2017-03-23, 21:23 val. A. G. į el. paštą (duomenys neskelbtini) išsiuntė bankinio pavedimo ekranvaizdį. Iš AB "DNB" banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2017-03-23 buvo atliktas 170 Eur pavedimas į L. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant, kad mokėjimas atliekamas už telefoną "iPhone 6" (tomas 3 b.l. 38-49).

Iš pažymos apie banko sąskaitų priklausomybę bei sąskaitos išrašo matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB "SEB" banke priklauso L. D.. 2017-03-24 buvo gautas 170 Eur mokėjimas iš A. G. banko sąskaitos ir tą pačią dieną AB "SEB" banko bankomate, esančiame Utenoje, nuo sąskaitos nuimta 170 Eur (tomas 2 b.l. 61-62, tomas 3, b.l. 56-62).

Iš UAB "Diginet" pažymos matyti, kad 2017-03-23, 19:31 val. IP adresu (duomenys neskelbtini) patalpintas skelbimas Nr. 28173227, nurodant tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimu "iPhone 6, gold 16 gb" kuris pašalintas 2017-03-24, 11:16 val. tuo pačiu IP (tomas 3 b.l. 64-68).

Iš pažymos apie abonento (duomenys neskelbtini) priklausomybę matyti, kad tai yra išankstinio apmokėjimo paslaugos naudotojas (tomas 3 b.l. 82-84).

Iš pažymos apie IMSI kontrolę matyti, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė telefono aparatuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (tomas 3 b.l. 85-87). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus abonento (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, jog abonentas veikė telefono aparatuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir bendraujant su nukentėjusiąja veikė Utenos m. (tomas 2 b.l. 102-103, 104-105, 106, 107-108, 109-112, 113-114, 115-118, 119-120, 121-143).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis L. D. panaudodamas apgaulę, t.y. patalpinęs skelbimą apie neva parduodamą mobilaus ryšio telefoną, gavo iš nukentėjusiosios A. G. pinigus, tokiu būdu suklaidino nukentėjusiąją ir įgijo jos turtą. Kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusiosios parodymais, banko sąskaitos išrašais bei kitais rašytiniais dokumentais ir leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis L. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis patalpino skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną, nors nurodyto telefono neturėjo. Susisiekus su pirkėju, jam nurodė savo banko sąskaitą ir susitarė, jog telefoną išsiųs. Iš K. S. gavo 160 eurų pavedimą už telefoną, pinigus išleido.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Kaltinamasis L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 23 d. patalpino skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "iPhone 6", kurio neturėjo. 2017 m. kovo 24 d., nukentėjusysis K. S. jam pervedė 160 Eur, tačiau jis telefono neišsiuntė, kadangi neturėjo ir tai buvo sumanymas gauti pinigų (tomas 6, b.l. 162, tomas 9, b.l. 105-109, 149-150).

Nukentėjusysis K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-24, apie 11.30 val., internetinėje svetainėje "skelbiu.lt" rado skelbimą apie parduodamą telefoną "iPhone 6, silver. 16gb", kurio kaina 160 Eur. Skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) susisiekė su pardavėju ir SMS žinutėmis susitarė dėl telefono pirkimo. Pardavėjas atsiuntė banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) L. D. vardu. Per elektroninę bankininkystę tą pačią dieną iš savo SEB banko sąskaitos į pardavėjo nurodytą sąskaitą pervedė 160 Eur. Pardavėjas atrašė, kad pinigus gavo ir, kad tą pačią dieną išsiųs iš Visagino. Telefoną turėjo gauti tą pačią, arba kitą dieną Alytaus autobusų stoties siuntų skyriuje, tačiau negavo. 2017-03-25, apie 21.00 val., paskambinus pardavėjui suprato, kad pardavėjas išsisukinėja, todėl parašė SMS žinutę, kad jei neperves iki pirmadienio pinigų, tai kreipsis ten kur reikia. 2017-03-27 ir 2017-03-28 patikrinęs savo banko sąskaitą, pervedimo nerado ir suprato kad buvo apgautas (tomas 3, b.l. 92-93).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis K. S. pateikė susirašinėjimo su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas, kuriose matyti, kad tariamasi dėl telefono pirkimo, K. S. atsiunčiamas L. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o K. S. išsiunčia savo adresą. Iš skelbimo Nr. 28180995 kopijos matyti telefono "iPhone6" nuotrauka, nurodyta kaina 160 Eur ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš mokėjimo nurodymo kopijos matyti, kad 2017-03-24 K. S. į L. D. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 160 Eur (tomas 3, b.l. 96-102).

Iš pažymos apie banko sąskaitų priklausomybę bei banko sąskaitos išrašo matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB "SEB" banke priklauso L. D.. 2017-03-24 buvo gautas 160 Eur mokėjimas iš K. S. banko sąskaitos ir tą pačią dieną 15:18 val. AB "SEB" banko bankomate, esančiame Kaune nuo sąskaitos nuimta 160 Eur (tomas 2, b.l. 61-62, tomas 3, b.l. 107-118).

Iš UAB "Diginet" pažymos matyti, kad 2017-03-24, 11:49 val., IP adresu (duomenys neskelbtini) patalpintas skelbimas Nr. 28180995, nurodant tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimu "iPhone 6, silver 16 gb", kuris pašalintas 2017-03-24, 12:49 val., IP adresu (duomenys neskelbtini) (tomas 3, b.l. 122).

Iš pažymos apie IP adreso priklausomybę matyti, kad 2017-03-24, 11:45-11:52, IP adresu (duomenys neskelbtini) jungėsi telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), o 2017-03-24, 12:46-12:49 val., IP adresu (duomenys neskelbtini)jungėsi abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (tomas 3 b.l. 123-126).

Iš pažymos apie telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę matyti, kad tai yra išankstinio apmokėjimo paslaugos naudotojas (tomas 3, b.l. 127-129). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, jog abonentas veikė telefono aparatuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir bendraujant su nukentėjusiuoju veikė Utenos m. ir Anykščių r. (tomas 3, b.l. 130-137).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis L. D. panaudodamas apgaulę, t.y. patalpinęs skelbimą apie neva parduodamą mobilaus ryšio telefoną, gavo iš nukentėjusiojo K. S. pinigus, tokiu būdu suklaidino nukentėjusįjį ir įgijo jo turtą. Kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusiojo parodymais, banko sąskaitos išrašais bei kitais rašytiniais dokumentais ir leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis L. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis patalpino skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną, nors nurodyto telefono neturėjo. Susisiekus su pirkėju, jam nurodė savo banko sąskaitą ir susitarė, jog telefoną išsiųs. Iš A. A. gavo 180 eurų pavedimą už telefoną, pinigus išleido.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Kaltinamasis L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 29 d., patalpino skelbimą apie parduodamą telefoną "iPhone 6S" ir apgautas nukentėjusysis A. A. jam pervedė 180 Eur, tačiau jis telefono neišsiuntė, kadangi neturėjo, toks buvo sumanymas gauti pinigų (tomas 6, b.l. 162, tomas 9, b.l. 105-109, 149-150).

Nukentėjusysis A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-29, ryte, portale "skelbiu.lt" rado skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "iPhone 6S" už 180 Eur ir skelbime nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini) susisiekė su pardavėju bei susitarė, kad perves 180 Eur į pardavėjo nurodytą sąskaitą, o pardavėjas jam telefoną išsiųs registruotu paštu. Tą pačią dieną parvedė 180 Eur į pardavėjo nurodytą L. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau su pardavėju daugiau susisiekti nepavyko ir telefono jis negavo (tomas 3, b.l. 142).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis A. A. pateikė mokėjimo nurodymo kopiją apie tai, kad 2017-03-29 į L. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 180 Eur (tomas 3, b.l. 145-146).

Iš UAB "Diginet" pažymos matyti, kad 2017-03-29, 11:49 val. IP adresu (duomenys neskelbtini) patalpintas skelbimas Nr. 28262427, nurodant tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimu "iPhone 6S" (tomas 3, b.l. 148-153).

Iš pažymos apie IP adreso priklausomybę matyti, kad IP adresu (duomenys neskelbtini), 2017-03-29, 10:53-11:53 val. jungėsi abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (tomas 3, b.l. 154-200, tomas 4, b.l. 1-4).

Iš pažymos apie banko sąskaitų priklausomybę bei banko sąskaitos išrašo matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB "SEB" banke priklauso L. D.. 2017-03-29 gautas 180 Eur mokėjimas iš A. A. banko sąskaitos su nuoroda "už iPhone 6S, su gražinimo garantija" ir tą pačią dieną 180 Eur nuimta AB "SEB" banko bankomate, esančiame Utenoje (tomas 2, b.l. 61-62, tomas 4, b.l. 15-20).

Iš pažymos apie abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę matyti, kad tai yra išankstinio apmokėjimo paslaugos naudotojas, o IMEI kontrolėje matyti, kad abonentas veikė telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (tomas 4, b.l. 21-24).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog atlikus abonento (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad abonentas veikė telefono aparatuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Išklotinėje yra fiksuoti šio abonento ir A. A. naudojamo abonento pokalbiai bei prisijungimai prie "skelbiu.lt", kuriame pateikta išklotinė buvo sugretinta su bazinių stočių reikšmėmis ir matyti, kad abonentas veikė Utenoje (tomas 2, b.l. 102-103, 104-105, 106, 107-108, 109-112, 113-114, 115-118, 119-120, 121-143).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis L. D. panaudodamas apgaulę, t.y. patalpinęs skelbimą apie neva parduodamą mobilaus ryšio telefoną, gavo iš nukentėjusiojo A. A. pinigus, tokiu būdu suklaidino nukentėjusįjį ir įgijo jo turtą. Kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusiojo parodymais, banko sąskaitos išrašais bei kitais rašytiniais dokumentais ir leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis L. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis radęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną, atliko 160 eurų pavedimą į nurodytą banko sąskaitą ir atlikęs ekranvazidį iškart apmokėjimą atšaukė. Nusiuntęs ekranvaizdą apie neva padarytą pavedimą, iš S. V. gavo kaltinime nurodytą mobilaus ryšio telefoną.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Kaltinamasis L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-02, puslapyje facebook.com, rado R. V. skelbimą, kad šis parduoda telefoną "Samsung Galaxy J7". Iš savo paskyros (duomenys neskelbtini), susisiekė su R. V. ir susitarė, kad telefoną pirks už 160 Eur. Gali būti, kad pardavėjas jam nurodė S. V. banko sąskaitą. Atlikęs pavedimą į nurodytą sąskaitą, išsiuntė pavedimo ekranvaizdį per facebook, kurį vėliau atšaukė, bei nurodė, kad telefoną jam atsiųstų į Utenos m. autobusų stotį. Išsiuntus telefoną, nukentėjęs pranešdavo, kada siunta atvyks į stotį ir jis telefoną atsiėmė Utenos autobusų stotyje, pateikęs savo asmens tapatybės kortelę ir pasirašydamas savo parašu. Gautą telefoną pardavė (tomas 6, b.l. 162, tomas 9, b.l. 105-109, 149-150).

Nukentėjusioji S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad telefoną ,,Samsung Galaxy J7" jai padovanojo dabar jau sutuoktinis R. V.. 2017-04-02 paprašė R. V., kad šis savo Facebook paskyroje patalpintų skelbimą, jog parduoda telefoną ,,Samsung Galaxy J7", o kainą nurodė 160 eurų. R. V. įdėjo skelbimą ir tą pačią dieną jam parašė vaikinas pasivadinęs (duomenys neskelbtini), kuris sutiko už 160 eurų nupirkti telefoną, pasiūlė telefoną pristatyti autobusų siunta į Uteną, o prieš tai jis pervesiąs pinigus į jos banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir atsiųs mokėjimo patvirtinimo nuotrauką, ką ir padarė. Visa tai įvyko dar prieš išsiunčiant telefoną į Uteną. Ji pasitikrino savo banko sąskaitą, tačiau joje pinigų dar nebuvo, tačiau buvo sekmadienis ir galvojo, kad sekmadieniais pinigų perlaidos nevyksta, o pinigai ateis pirmadienį, pasitikėjo atsiųsta nuotrauka, todėl nusprendė nueiti į Alytaus autobusų stoties siuntų skyrių ir išsiųsti telefoną į Uteną nurodytais rekvizitais L. D. (duomenys neskelbtini). Prieš išsiunčiant telefoną paskambino numeris (duomenys neskelbtini) ir asmuo, kuris neprisistatė, pasiteiravo apie telefoną, jo būklę, sakė, kad pervedė pinigus, o ji atsakė, kad pinigų sąskaitoje nėra. Asmuo patikino, kad pasitikrintų sąskaitą dar kartą, galbūt pinigai neateina, nes sekmadienis, pinigus gaus pirmadienį. Vėliau po maždaug valandos paskambino tas pats numeris dar kartą ir paklausė ar ji jau išsiuntė telefoną, o ji pasakė, kad taip. Asmuo paprašė nufotografuoti siuntos čekį ir atsiųsti jam, bet šį veiksmą atliko vyras Rokas. Pirmadienį vis nesulaukė pinigų, skambino į banką klausė apie pinigų pavedimą, jai buvo atsakyta, kad viskas tvarkoje, sistema nestringa, o pinigų pavedimus galima atšaukti (tomas 4, b.l. 54-55, 62).

Analogiškas įvykio aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu nurodė liudytoja J. B. (tomas 4, b.l. 37-38).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog liudytoja J. B. pateikė S. B. (V.) el. bankininkystės ekranvaizdį, iš kurių matyti, kad 2017-04-02 - 2017-04-04 dienomis į šią sąskaitą įplaukų nebuvo, bei L. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) el. bankininkystės ekranvaizdį, kuriame matyti, kad 2017-04-02 atliktas 160 Eur pavedimas į S. B. banko sąskaitą. Iš siuntos talono Nr. 1048595 matyti, kad 2017-04-02, 12:06 S. B. UAB "Kautra", Naujoji g. 17L, Alytuje pateikė siuntą L. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) į Utenos autobusų stotį (tomas 4, b.l. 39-43).

Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad draugė S. B. turėjo mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung J7", kurį nusprendė parduoti. Jis nufotografavęs telefoną, 2017-04-02 patalpino skelbimą "Facebook" svetainėje esančioje grupėje "telefonų turgelis". Tą pačią dieną kreipėsi asmuo, kurio "facebook" vartotojo vardas buvo (duomenys neskelbtini), su kuriuo sutarė dėl kainos, nurodė draugės sąskaitos numerį, ir gavo iš L. D. sąskaitos bankinio pavedimo išrašo kopiją, kurioje matėsi, kad pinigai į S. B. sąskaitą pervesti, todėl telefoną per autobusų siuntas 2017-04-02 išsiuntė L. D. į Utenos autobusų stotį. Išsiuntus telefoną per dvi dienas savo sąskaitoje S. B. pinigų nesulaukė, su L. D. dar bandė susisiekti nurodytu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šis neatsakė (tomas 4, b.l. 45-46).

Iš susirašinėjimo ekranvaizdžių matyti, kaip paskyros (duomenys neskelbtini) naudotojas 2017-04-02 tariasi dėl mobiliojo ryšio telefono pirkimo, gauna šio telefono nuotraukas, S. B. banko sąskaitos numerį bei persiunčia savo elektroninės bankininkystės ekranvaizdį (tomas 4, b.l. 47-52).

Iš UAB "Utenos autobusų parkas" pažymos matyti, kad siuntą pagal taloną Nr. 1048595, 2017-04-02 atsiėmė L. D. (tomas 4, b.l. 68-69).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog atlikus abonento (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad abonentas veikė telefono aparatuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Bendravimas su nukentėjusiosios S. V. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) fiksuotas 2017-04-02, kuris sugretintas su bazinių stočių reikšmėmis ir matyti, kad abonentas veikė Utenoje (tomas 2, b.l. 102-103, 104-105, 106, 107-108, 109-112, 113-114, 115-118, 119-120, 121-143).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis L. D., panaudodamas apgaulę, t.y. išsiuntęs nukentėjusiajai savo sąskaitos išrašą su banko pavedimu, kuriuo į jos sąskaitą neva pervedė sutartą sumą už telefoną ir iš karto šią bankinę operaciją atšaukęs, ją suklaidino ir tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą turtą. Tokie kaltinamojo veiksmai, pagal apgaulės būdu užvaldyto turto vertę, atitinka BK 182 str. 3 d. sudėtį.

Kaltinamasis L. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis radęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną, atliko 260 eurų pavedimą į nurodytą banko sąskaitą ir nusiuntęs nukentėjusiajam ekranvazidį, iškart apmokėjimą atšaukė. Iš V. V. gavo kaltinime nurodytą mobilaus ryšio telefoną.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Kaltinamasis L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-08 tinklalapyje „skelbiu.lt“ rado skelbimą apie parduodamą telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge", kurį nutarė įsigyti ir telefonu susisiekė su telefoną parduodančiu V. V.. Iš anksto žinojo, kad V. V. apgaus ir atšauks atliktą pavedimą. Sutarus dėl telefono pirkimo ir išsiuntimo, atliko pavedimą ir pavedimo ekranvaizdį išsiuntė greičiausiai iš savo el. pašto (duomenys neskelbtini). Tada V. V. išsiuntė telefoną ir pranešė, kada jis atvyks į jo nurodytą Utenos m. autobusų stotį. Telefoną atsiėmė pateikęs savo asmens tapatybės kortelę. Kelis kartus prašė draugės E. A., kad patalpintų skelbimus per savo facebook.com paskyrą (duomenys neskelbtini). E. A. nieko nežinojo apie jo daromus nusikaltimus, nes jis sakė, kad prekiauja telefonais ir taip užsidirba pinigų. Gali būti, kad E. A. minėto telefono "Samsung Galaxy S6 Edge" skelbimą patalpino savo paskyroje. Telefoną pardavė už 160 Eur. Kam pardavė šį telefoną nežino (tomas 6, b.l. 162, tomas 9, b.l. 105-109, 149-150).

Nukentėjusysis V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-07, apie 19.52 val., skelbimų tinklapyje www.skelbiu.lt įkėlė skelbimą dėl mobiliojo ryšio telefono "Samsung S6 Edge", IMEI (duomenys neskelbtini) pardavimą, skelbime nurodė savo duomenys, t.y. telefono numerį (duomenys neskelbtini), miestą - Klaipėda bei kainą - 260 Eur. 2017-04-08, apie 14.23 val., jam paskambino nepažįstamas vaikinas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sutarė su juo, jog pastarasis po pokalbio perves pinigus už telefoną, o jis tada išsiųs per autobusų siuntų skyrių telefoną į Uteną. Baigus pokalbį vaikinui iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) į jo nurodytą elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) išsiuntė savo sąskaitos numerį, t.y. (duomenys neskelbtini), į kurią vaikinas turėjo pervesti 260 Eur. 2017-04-08, apie 15.54 val., vaikinas atsiuntė nuotrauką savo sąskaitos išrašo, kurioje buvo matyti, kad iš vaikino sąskaitos į jo sąskaitą pervesti pinigai, t. y. 260 Eur. Tada jis nuvyko į Klaipėdos autobusų siuntų skyrių, išsiuntė telefoną vaikino nurodytu adresu, t.y. Utenos m. autobusų siuntų skyrių, L. D. vardu, nurodant jo minėtą telefono numerį. Kadangi susitarimas su vaikinu dėl telefono pirkimo vyko šeštadienį, todėl iškarto negalėjo patikrinti savo sąskaitos ir įsitikinti ar pinigai tikrai pervesti, nes savaitgaliais pinigų pavedimai nevykdomi. 2017-04-10 patikrinęs savo sąskaitą pamatė, kad pinigai už telefoną nėra pervesti, tada vaikinui paskambino, bet jis neatsiliepė, o vėliau paskambinus vaikinui jo telefonas buvo išjungtas. 2017-04-10, apie 16.00 val., paskambino į Utenos m. siuntų skyrių ir sužinojo, kad jo siunta jau yra įteikta L. D.. Gražinus telefoną, žala jam atlyginta ir pretenzijų neturi (t. 4 b.l. 82-85, 90-92, 94-95).

Iš siuntos talono Nr. 731757 matyti, kad 2017-04-08, 15:59 val., V. V. UAB "Klaipėdos autobusų parkas", Butkų Juzės g. 9, Klaipėdoje, pateikė siuntą L. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) į Utenos autobusų stotį (tomas 4, b.l. 101).

Iš susirašinėjimo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kaip tariamasi dėl telefono pardavimo, pardavėjui atsiunčiamas el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), šio asmens nurodytas tel. numeris, bendraujama apie pristatymą, bei el. paštu gautas L. D. AB "SEB" banko el. bankininkės ekranvaizdis, kuriame matyti, kad 2017-04-08 atliktas 260 Eur mokėjimas iš L. D. banko sąskaitos (tomas 4, b.l. 104-108).

Liudytoja S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-09, apie 16.00 val., socialiniame tinklapyje "facebook.com", Utenos grupėje rado skelbimą apie už 180 Eur parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge", kurį pardavinėjo paskyros (duomenys neskelbtini) naudotojas. Susirašinėdama su šia paskyra žinutėmis susitarė dėl telefono pirkimo ir tą pačią dieną nuvyko prie PC "Norfa", esančio J. B. g. 127, Utenoje. Automobilių stovėjimo aikštelėje apie 18-19 m. amžiaus mergina jai parodė telefoną ir sutarus, kad telefoną pirks už 160 Eur, jį nupirko. Telefonas buvo tik su įkrovimo laidu (tomas 4, b.l. 114).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog liudytoja S. J. pateikė mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (tomas 4, b.l. 115), kuris po apžiūros (tomas 4, b.l. 120-126), gražintas V. V. (tomas 4, b.l. 127).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog liudytoja S. J. pateikė susirašinėjimo su (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame tariamasi dėl telefono pirkimo ir susitikimo vietos (tomas 4, b.l. 116-119).

Liudytoja E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. D. pažįsta, jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), o facebook paskyra vadinasi (duomenys neskelbtini). L. D. kelis kartus prašė jos parduoti telefonus, tai būdavo "Samsung Galaxy S6" arba "Samsung Galaxy S6 Edge". Iš kur L. D. gaudavo telefonus nežinojo. Galimai 2017-04-09 L. D. paprašius per savo facebook paskyrą (duomenys neskelbtini), patalpino skelbimą, kad parduoda telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge" už 180 Eur. Su ja susisiekė nepažįstama mergina, kuri norėjo pirkti telefoną, tačiau norėjo mažesnės kainos ir ji skambino L. D. atsiklausti ar jis sutinka parduoti telefoną už 160 Eur. Kadangi L. D. sutiko, pirkėjai perdavė telefoną, o pirkėja atidavė 160 Eur, kuriuos ji grąžino L. D.. Tąkart kartu buvo A. S. (tomas 4, b.l. 130-131).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. D. pažįsta apie 4 metus, tačiau paskutiniu metu nebendrauja. A. D. jo prašydavo vis kur pavežti ir susimokėdavo už kurą. Yra kelis kartus L. D. vežęs ir į Vilnių, prie autobusų stoties ir šis kelis kartus ėmė telefonus, sakė, kad perka telefonus ir vėliau pardavinėja už didesnę kainą. Kelis kartus L. D. pasirodė keistai - sakė, kad telefoną pirko už vieną kainą, o pardavė už mažesnę kainą, o paklausus, atsakydavo, kad jam reikia greitai pinigų. Kad jis nesumokėdavo už telefonus arba, kad neišsiųsdavo parduodamų telefonų, nežinojo. Kelis kartus matė L. D. pasiimant telefonus "Samsung Galaxy S6". L. D. prašė draugės E. A. parduoti telefonus ir ši kelis kartus talpino skelbimus ir pardavė L. D. telefonus. Vienas iš tokių atvejų buvo, kai jis kartu su E. A. balandžio mėnesį buvo picerijoje "Charlie", esančioje prekybos centre "Norfa". E. A. tada paskambino ir prie picerijos atvažiavo moteris su vyru ir E. A. pardavė telefoną, kurį buvo palikusi jo automobilyje BMW 728. L. D. prieš tai prašė, kad E. A. įkeltų skelbimą į kokią nors "facebook" grupę, kadangi yra prisiregistravusi keliose grupėse. Dėl kainos E. A. telefonu bendravo su E. D. ir šis sutiko nuleisti kainą. Neatsimena, už kiek E. A. pardavė telefoną "Samsung" (tomas 4, b.l. 133-134).

Iš UAB "Utenos autobusų parkas" pažymos matyti, kad 2017-04-09, Utenos autobusų stotyje, siuntą Nr. 731757 atsiėmė L. D. (tomas 4, b.l. 137-137).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis L. D., panaudodamas apgaulę, t.y. išsiuntęs nukentėjusiajam savo sąskaitos išrašą su banko pavedimu, kuriuo į jo sąskaitą neva pervedė sutartą sumą už telefoną ir iš karto šią bankinę operaciją atšaukęs, suklaidino nukentėjusįjį ir tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą turtą. Tokie kaltinamojo veiksmai, pagal apgaulės būdu užvaldyto turto vertę, atitinka BK 182 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamasis L. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis radęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną, atliko 245 eurų pavedimą į nurodytą banko sąskaitą ir nusiuntęs nukentėjusiajam ekranvazidį, iškart apmokėjimą atšaukė. Iš D. K. gavo kaltinime nurodytą mobilaus ryšio telefoną.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Kaltinamasis L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-08 rado skelbimą apie parduodamą telefoną "Samsung Galaxy S6", telefonu susisiekė su telefoną parduodančiu D. K.. Iš anksto žinojo, kad D. K. apgaus ir atšauks atliktą pavedimą. Taigi sutarus dėl telefono pirkimo ir išsiuntimo, atliko pavedimą ir išsiuntė pavedimo ekranvaizdį, vėliau pavedimą atšaukė. Tada D. K. išsiuntė telefoną į Utenos m. autobusų stotį, jis telefoną atsiėmė pateikęs savo asmens tapatybės kortelę. Yra prašęs draugės E. A., kad patalpintų skelbimus per savo facebook.com paskyrą (duomenys neskelbtini). E. A. nieko nežinojo apie jo daromus nusikaltimus, jai sakė, kad prekiauja telefonais ir taip užsidirba pinigų. Gali būti, kad E. A. dėl gauto telefono "Samsung Galaxy S6" iš D. K., parašė skelbimą savo paskyroje ir su ja susisiekė kažkoks vaikinas. Jis važiavo parduoti telefoną kartu su E. A. ir A. S., šio automobiliu BMW. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės "Aibė", pirkėjas norėjo surašyti pirkimo - pardavimo sutartį, kurią jis norėjo pasirašyti, tačiau pirkėjui prieštaraujant, sutartį pasirašė E. A.. Pirkėjas norėjo, kad sutartį pasirašytų asmuo, patalpinęs skelbimą. Tikslios sumos neatsimena, bet gali būti, kad pirkėjas sumokėjo 180 Eur (tomas 6, b.l. 162, tomas 9, b.l. 105-109, 149-150).

Nukentėjusysis D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-07 tinklapyje ,,skelbiu.lt" įkėlė skelbimą dėl mobiliojo ryšio telefono "Samsung Galaxy S6", IMEI (duomenys neskelbtini) pardavimo, skelbime nurodė savo duomenis, t.y. telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2017-04-08 jam paskambino nepažįstamas vaikinas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), susitarė dėl telefono pirkimo už 245 Eur bei tą pačią dieną atsiuntė L. D. elektroninės bankininkystės lango vaizdą, kuriame buvo matyti, kad iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į jo draugės S. V. banko sąskaitą buvo pervesta 245 Eur. 2017-04-09 jis telefoną autobusu išsiuntė L. D. į Utenos m., tačiau pavedimo į S. V. banko sąskaitą negavo. 2017-04-12 interneto puslapyje www.skelbiu.lt rado parduodamo telefono "Samsung Galaxy S6" skelbimą ir šį telefoną atpažino, kaip savo parduotąjį. Skelbime buvo nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, kad jis parduodamas Visagine. Telefoną atgavo, todėl civilinio ieškinio nereikš (tomas 4, b.l. 176-178, 181).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis D. K. pateikė 2017-04-09, 6:21 val. siuntos kvitą, skirtą L. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bei S. V. banko sąskaitos išrašą, kuriame nėra L. D. atlikto pavedimo (tomas 4, b.l. 183-184).

Liudytoja E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. D. pažįsta apie du metus, jis kelis kartus prašė jos parduoti telefonus, tai būdavo "Samsung Galaxy S6" arba "Samsung Galaxy S6 Edge". Iš kur L. D. gaudavo telefonus nežino. Porą kartų yra paskelbusi skelbimus facebook grupėje "Utena perku parduodu" arba "Utenos turgus", taip pat siūlydavo S. G., kuri užsiima telefonų perpardavimu. Galimai 2017-04-09, L. D. paprašius, per savo facebook paskyrą (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kad parduoda telefoną "Samsung Galaxy S6". Susisiekus nepažįstamam vaikinui ir sutarus dėl pardavimo, A. S. vairuojamu automobiliu BMW 728, tamsiai mėlynos spalvos, kartu su L. D. važiavo į Aukštakalnio mikrorajoną, kur pardavė telefoną "Samsung Galaxy S6" už 200 Eur kažkokiam vaikinui. Surašė pardavimo sutartį, kurioje nurodė savo asmens kodą. L. D. norėjo rašyti sutartį pats, tačiau vaikinas prieštaravo, sakė, kad turi pasirašyti skelbimą įdėjęs asmuo (tomas 4, b.l. 130-131).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. D. pažįsta apie 4 metus. Žino, kad L. D. prašė draugės E. A. parduoti telefonus ir ši kelis kartus talpino skelbimus ir pardavė L. D. telefonus. Jis yra vežęs E. A. kartu su L. D., į Aukštakalnio mikrorajoną, prie parduotuvės "Aibė". Atsimena, kad vyriškis dėl parduodamo telefono prašė surašyti sutartį ir reikalavo, kad E. A. pasirašytų, nes ji buvo patalpinusi skelbimą. Atsimena, kad telefonas buvo "Samsung", su dėžute ir dokumentais (tomas 4, b.l. 133-134).

Iš pažymos apie abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklausomybę matyti, kad tai yra išankstinio apmokėjimo paslaugos naudotojai (tomas 4, b.l. 195-198).

Iš pažymose apie abonentų suveikimus pagal IMEI (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2017-04-21 - 2017-05-03 laikotarpiu veikė abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (tomas 4, b.l. 189-194).

Liudytojas D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-09 socialiniame tinkle "facebook.com", rado paskyros (duomenys neskelbtini) patalpintą skelbimą, apie už 200 Eur parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6". Susirašinėjant su (duomenys neskelbtini) ši pateikė savo tel Nr. (duomenys neskelbtini) ir susitarė, kad telefoną nupirks už 180 Eur. Tą pačią dieną apie 16.08 val., Utenos m. Aukštakalnio gatvėje privažiavo tamsus BMW, kuriame buvo du vaikinai ir mergina, prisistačiusi E. A., kuri surašė telefono pirkimo - pardavimo sutartį, padavė telefoną dėžutėje, kartu su įkrovikliu ir kuriai sumokėjo 180 Eur. Į telefoną įsidėjo savo SIM kortelę, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir naudojo iki pateikimo policijos pareigūnams (tomas 5, b.l. 4).

Iš liudytojo D. P. pateiktų susirašinėjimų matyti, jog buvo bendrauta su paskyra (duomenys neskelbtini) apie telefono pirkimą (tomas 5, b.l. 5-9).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas D. P. pateikė telefoną "Samsung Galaxy S6" IMEI Nr. 359937060488400 su dėžute, instrukcijomis, įkrovikliu ir pirkimo - pardavimo sutartimi, pasirašyta E. A. (tomas 5, b.l. 10-11), telefonas su dėžute, įkrovikliu ir instrukcijomis po apžiūros (tomas 5, b.l. 12-14) pagal pakvitavimą gražintas D. K. (tomas 5, b.l. 15).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog S. V. pateikė L. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ekranvaizdį apie tai, kad 2017-04-08 į S. V. banko sąskaitą buvo pervesta 245 Eur (tomas 5, b.l. 16-17).

Iš pažymos apie banko sąskaitų priklausomybę matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB "SEB" banke priklauso L. D. (tomas 2, b.l. 61-62).

Iš UAB "Utenos autobusų parkas" pažymos matyti, kad 2017-04-09 Utenos autobusų stotyje siuntą, kurios kvito Nr. 01053322, atsiėmė L. D. (tomas 5, b.l. 20-21).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, jog 2017-04-08, 16:06 val. šis abonentas skambino D. K. naudojamam abonentui (duomenys neskelbtini) ir tarpusavio bendravimas vyko iki 21 val., o 2017-04-09 ir 2017-04-10 fiksuoti tik įeinantys SMS iš D. K. naudojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Abonentas veikė įvairių bazinių stočių, esančių Utenos m. ir r. aprėptyje. Abonentas veikė telefono aparatuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (tomas 2, b.l. 102-103, 104-105, 106, 107-108, 109-112, 113-114, 115-118, 119-120, 121-143, tomas 5, b.l. 33-36, 37-38, 39-54).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis L. D., panaudodamas apgaulę, t.y. išsiuntęs nukentėjusiajam savo sąskaitos išrašą su banko pavedimu, kuriuo į jo sąskaitą neva pervedė sutartą sumą už telefoną ir iš karto šią bankinę operaciją atšaukęs, suklaidino nukentėjusįjį ir tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą D. K. turtą. Tokie kaltinamojo veiksmai, pagal apgaulės būdu užvaldyto turto vertę, atitinka BK 182 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamasis L. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis radęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną, atliko 280 eurų pavedimą į nurodytą banko sąskaitą ir nusiuntęs nukentėjusiajam ekranvazidį, iškart apmokėjimą atšaukė. Iš M. L. gavo kaltinime nurodytą mobilaus ryšio telefoną.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Kaltinamasis L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-13 radęs skelbimą apie parduodamą telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge", susisiekė telefonu su pardavėju M. L. ir nurodė, kad jam pervedė pinigus - 280 Eur už parduodamą telefoną bei išsiuntė pavedimo ekranvaizdį, galimai el. paštu arba per facebook, ir pavedimą iškart atšaukė. Tada M. L. jam išsiuntė telefoną per autobusų siuntas ir nurodė, kada autobusas bus autobusų stotyje. Šį telefoną pardavinėjo pats, bet gali būti, kad jį per savo facebook.com paskyrą, kokiame nors skelbimų puslapyje pardavinėjo ir E. A.. S. G. pažįsta iš matymo - ji užsiima prekyba telefonais. E. A. galimai sutarė dėl telefono pardavimo, tačiau telefoną pardavė jis pats ir kartu su A. S. nunešė prie vairavimo mokyklos, esančios Smėlio gatvėje, o S. G. jam sumokėjo 195 Eur, kuriuos jis išleido savo reikmėms (tomas 6, b.l. 162, tomas 9, b.l. 105-109, 149-150).

Nukentėjusysis M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-13, apie 22:15 val., skelbimų portale "skelbiu.lt" patalpino skelbimą apie už 285 Eur parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge", kurį naudojo su savo abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Maždaug po valandos jam paskambino telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) ir su šiuo skambinusiu vaikinu susitarė, kad telefoną parduos už 280 Eur, ir išsiųs į Uteną L. D., kai gaus pavedimą į savo banko sąskaitą. 2017-04-14 per autobusų siuntas išsiuntė telefoną, o vaikinas buvo atsiuntęs nuotrauką, kurioje matėsi atliktas pavedimas. Nors telefoną išsiuntė, tačiau pavedimo į savo banko sąskaitą negavo. 2017-04-15 socialiniame tinkle "Facebook.com" grupėje "telefonų turgelis" rado skelbimą, kuriame atpažino savo telefoną ir paskambino nurodytu S. G. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o atsiliepusi moteris pasakė, kad telefoną jau pardavė. Gražinus telefoną civilinį ieškinį reikšti atsisakė (tomas 5, b.l. 92-93, 94).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis M. L. pateikė L. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės ekranvaizdį, apie 2017-04-13 atliktą 280 Eur pavedimas į M. L. banko sąskaitą; S. G. skelbimo apie parduodamą telefoną vaizdą, 2017-04-13, 22:10 val. el. laiško iš info@skelbiu.lt, kuriuo patvirtinamas skelbimo įkėlimas, kopiją, 2017-04-13, 22:10 val. jo skelbimų portale "skelbiu.lt" patalpinto skelbimo kopiją, 2017-04-14, 09:18 val. siuntos talono, kuriame nurodyta, kad siunta skirta L. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kopiją, telefono nuotraukas (tomas 5, b.l. 98-106).

Liudytojas M. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-15 interneto svetainės "facebook.com" grupėje "Utena-perku-parduodu" rado skelbimą apie parduodamą telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge", kuriame buvo nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonu susisiekė su telefoną parduodančia mergina ir sutarę 2017-04-17, apie 15.00 val., susitiko prie parduotuvės "Aibė", esančios Utenos m., telefoną nupirko už 270 Eur (tomas 5, b.l. 110-111).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog liudytojas M. Z. pateikė mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge" IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) originalioje dėžutėje (tomas 5, b.l. 112-113), kuris po apžiūros (tomas 5, b.l. 115-117), pagal pakvitavimą gražintas M. L. (tomas 5, b.l. 118).

Liudytoja S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-15, apie 15.00 val., socialiniame tinkle "facebook.com" jai parašė paskyros (duomenys neskelbtini) naudotoja ir pasiūlė už 195 Eur pirkti L. D. telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge". Apie 16.33 val., prie vairavimo mokyklos, esančios Smėlio g., Utenoje, L. D. jai davė telefoną, o ji sumokėjo 195 Eur. Po poros dienų telefoną sugalvojo parduoti ir vienoje iš "facebook.com" grupių patalpino skelbimą, kuriame nurodė kainą 270 Eur bei savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Su ja susisiekė vaikinas, su kuriuo susitiko prie (duomenys neskelbtini), Utenoje ir telefoną pardavė už 270 Eur. Vėliau pirkėjas M. Z. su ja susisiekė ir informavo, kad telefonas vogtas, kartu ieškojo L. D., bet nerado (tomas 5, b.l. 120-121).

Liudytoja E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. D. kelis kartus jos prašė parduoti telefonus, tai būdavo "Samsung Galaxy S6" arba "Samsung Galaxy S6 Edge". Iš kur L. D. gaudavo telefonus nežino. Porą kartų yra paskelbusi skelbimus facebook grupėje "Utena perku parduodu" arba "Utenos turgus", taip pat siūlydavo S. G., kadangi ši užsiima telefonų perpardavimu. Galimai 2017-04-14, L. D. prašant, pasiūlė pirkti S. G., jo telefoną "Samsung Galaxy S6 Edge" už 195 Eur. Susitarus su S. G., L. D. pats jai perdavė telefoną (tomas 4, b.l. 130-131).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam žinoma, jog L. D. prašė draugės E. A. parduoti telefonus ir ši kelis kartus talpino skelbimus bei pardavė L. D. telefonus. Balandžio mėnesį E. A. arba pats L. D. pasiūlė S. G. pirkti mobilaus ryšio telefoną "Samsung". Jis buvo kartu su L. D., kai šis (duomenys neskelbtini) namo S. G. perdavė telefoną, o ši sumokėjo pinigus. Vėliau S. G. sakė, kad L. D. telefonus apgaule įgyja ir pardavinėja. Tik tada suprato, kad L. D. apgaudinėja žmones, neperveda pinigų už įsigytus telefonus (tomas 4, b.l. 133-134).

Iš UAB "Utenos autobusų parkas" pažymos matyti, kad 2017-04-14 Utenos autobusų stotyje siuntą, kurios kvito Nr. 01057474, atsiėmė L. D. (tomas 5, b.l. 127-128).

Iš pažymos apie telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę matyti, kad tai yra išankstinio apmokėjimo paslaugos naudotojas (tomas 5, b.l. 133-135).

Kaltinamasis L. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis patalpino skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną, nors nurodyto telefono neturėjo. Susisiekus su pirkėju, jam nurodė savo banko sąskaitą ir susitarė, jog telefoną išsiųs. Iš D. Z. gavo 130 eurų pavedimą už telefoną, pinigus išleido.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-05-05 patalpino skelbimą apie parduodamą telefoną "Samsung Galaxy S6", nors tokio telefono neturėjo, taip buvo sugalvojęs gauti pinigų. Su susisiekusiu asmeniu, galimai D. Z., sutarė, kad po D. Z. atlikto pavedimo į jo "SEB" banko sąskaitą, jis išsiųs telefoną, o D. Z. nurodė adresą, kur turėtų išsiųsti telefoną. Tačiau telefono nukentėjusiajam neišsiuntė, kadangi tokio telefono neturėjo. Gautus 130 Eur išleido savo reikmėms (tomas 6, b.l. 162, tomas 9, b.l. 105-109, 149-150).

Žemesnės instancijos teismas

Iš pažymos apie IP adreso priklausomybę matyti, kad IP adresu (duomenys neskelbtini), 2017-05-05, 12:20 - 13:09 val. jungėsi telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (tomas 6, b.l. 12-13).

Kaltinamasis L. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis radęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną, atliko 295 eurų pavedimą į nurodytą banko sąskaitą ir nusiuntęs nukentėjusiajam ekranvazidį, iškart apmokėjimą atšaukė. Iš N. J. gavo kaltinime nurodytą mobilaus ryšio telefoną.

Kaltinamasis L. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis radęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną, atliko 215 eurų pavedimą į nurodytą banko sąskaitą ir nusiuntęs nukentėjusiajai ekranvazidį, iškart apmokėjimą atšaukė. Iš A. S. gavo kaltinime nurodytą mobilaus ryšio telefoną.