Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017-11-22 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 40 parų; 2018-02-13 paleistas atlikus arešto bausmę;

2) 2018-07-05 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2019-01-05 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę; 2019-05-08 paleistas atlikus arešto bausmę;

3) 2019-10-11 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 40 parų; 2020-01-10 paleistas atlikus arešto bausmę;

4) 2020-12-23 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 16 parų; 2021-03-19 paleistas atlikus arešto bausmę;

5) 2021-08-04 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 1 metams; 2022-07-13 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

6) 2022-12-06 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; subendrinus su 2021-08-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2022-07-13 nutartimi pakeista bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams; 2023-03-27 paleistas atlikus bausmę;

7) 2024-08-06 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį – laisvės apribojimu 10 mėnesių;

8) 2025-01-23 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį – areštu 40 parų; subendrinus su 2024-08-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – areštas 60 parų; 2025-06-23 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. 2025 m. birželio 24 d., apie 17 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Joniškio r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia iš chuliganiškų paskatų vieną kartą kumščiu smogė į policijos tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikymo patalpos kairės pusės duris, taip jas sugadindamas ir tokiais veiksmais Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarė 476,86 Eur turtinę žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis E. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tą dieną šventė Žagarėje. Atvykę policijos pareigūnai norėjo išvežti jo draugę E. T. Jis buvo labai girtas, nenorėjo, kad pareigūnai išvežtų E. T., todėl trenkė kumščiu į policijos tarnybinio automobilio dureles. Su padarytais sugadinimais ir pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Blaivus nebūtų taip apsielgęs. Labai gailisi nusikaltęs. Norėtų, kad būtų paskirta švelnesnė bausmė, nei areštas, nes planuoja pradėti dirbti, atlyginti padarytą žalą. Dabar pragyvena iš pavienių darbų, padeda tėvai.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2025-07-01 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) raštu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. birželio 24 d., (duomenys neskelbtini), Joniškio r., policijos pareigūnams sulaikant paieškomą asmenį, E. M. tyčia sugadino policijos tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikymo patalpos kairės pusės duris ir padarė Šiaulių AVPK 476,86 Eur žalą (b. l. 5);

R. G. IĮ 2025-07-01 PVM sąskaitoje faktūroje Serija GRD Nr. 3336 ir 2025-06-26 sąmatoje nurodyta, kad automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo remonto kaina su PVM yra 476,86 Eur (b. l. 11, 12);

2025-06-24 apžiūros protokolu, kuriame aprašytas automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam apgadintos (įlenktos) galinės (sulaikymo patalpos) kairės pusės durys (b. l. 13–16);

2025-06-24 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. M. tarnybiniu pranešimu „Dėl apgadintų tarnybinio automobilio kairės pusės galinių durų“, kuriame nurodyta, kad 2025 m. birželio 24 d., dirbat Žagarės m. pagal teismo nutartį Nr. eT-405-632/2025, (duomenys neskelbtini) buvo pastebėta E. T., kuriai paskirta arešto bausmė. Su E. T. buvęs E. M. buvo labai agresyvus, neleido bendrauti su E. T. ir ją sulaikyti. E. M. buvo nurodyta vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus ir leisti sulaikyti E. T., tačiau E. M. toliau nenurimo, agresyviai elgėsi, stangino rankas, nesitraukė. E. M. buvo perspėtas, kad bus panaudota spec. priemonė „Taser“, tačiau pastarasis į perspėjimus nereagavo, sugniaužęs rankos kumštį, juo užsimojo ir trenkė į tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galines sulaikymo patalpos duris bei jas įlenkė. Nedelsiant buvo panaudota specialioji priemonė „Taser X-26P“, E. M. uždėti antrankiai. E. M. 17.30 val. buvo nustatytas 2,20 prom. girtumas (b. l. 17);

2025-07-03 Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas įvykio vietoje dirbusio policijos pareigūno kūno kameros vaizdo ir garso turinys (b. l. 44–45);

2025-07-03 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. B. tarnybiniu pranešimu „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo“ (b. l. 52);

E. M., ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamuoju, parodymais, kad 2025-06-23 pradėjo vartoti alkoholį ir vartojo iki įvykio. 2025-06-24, būnant namuose (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai, nes jo sugyventinė E. T. paieškoma dėl bausmės atlikimo. Kai policijos pareigūnai pasakė, jog E. turės važiuoti kartu su jais, jis prie gyvenamojo namo pradėjo trukdyti pareigūnams, nes nenorėjo, kad išvežtų E. Jis aktyviais veiksmais trukdė policijos pareigūnams sulaikyti E. Pamatęs, kad nebegalės išgelbėti E., kumščiu vieną kartą smogė į policijos tarnybinio automobilio galą. Buvo išgėręs ir neįvertino pasekmių. Nenorėjo nieko sužeisti ar sugadinti svetimą turtą. Suvokia, kad pasielgė nederamai, dėl savo poelgio labai gailisi, norės atlyginti padarytą žalą. Jam labai gėda, kad būdamas neblaivus, taip pasielgė (b. l. 107–110).

Kaltinamojo E. M. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, nes jis tyčia sugadino svetimą – Šiaulių AVPK priklausantį turtą – automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas 476,86 Eur turtinę žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos (BK 187 straipsnio 3 dalis) pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas baudžiamasis nusižengimas. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – E. M. teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs (b. l. 59–74), baustas ir administracine tvarka, baudos nesumokėtos (b. l. 81–92), nedirba (b. l. 94), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 96).

Teismas, atsižvelgdamas į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nusikalstama veika sukeltus padarinius, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (BK 54, 61 straipsniai), į tai, kad E. M. nusikalto jau sekančią dieną po arešto bausmės atlikimo už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką. Teismas mano, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iki bausmės vykdymo pradžios E. M. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 111–113).

Ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių AVPK pareiškė civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje, kuriuo prašo iš kalto asmens priteisti jo naudai 476,86 Eur žalos atlyginimą (b. l. 27–31). Prie ieškinio yra pateikta automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto sąmata, PVM sąskaita faktūra, patvirtinančios patirtas išlaidas (b. l. 11, 12, 31). Kaltinamasis pripažino Šiaulių AVPK pareikštą ieškinį, ieškinio suma įrodyta pateiktas dokumentais, todėl ieškinys tenkintinas visa apimtimi.

Prokuroro 2025-07-24 nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į E. M. turtą – pinigines lėšas, esančias S., AB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 476,86 Eur sumai, neišieškoma suma 600,00 Eur (b. l. 115–116), paliktinas galioti iki teismo priteisto Šiaulių AVPK civilinio ieškinio atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmena su vaizdo ir garso įrašu paliktina byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. M. galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

E. M. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą atlikti arešto bausmės (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimas, Trakų g. 10, Šiauliai). Pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmeną su vaizdo ir garso įrašu palikti byloje.

Civilinio ieškovo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš E. M., gim. (duomenys neskelbtini), 476,86 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt šešis eurus 86 centų) Šiaulių AVPK naudai.

Prokuroro 2025-07-24 nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į E. M. turtą – pinigines lėšas, esančias S., AB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 476,86 Eur sumai, neišieškoma suma 600,00 Eur, palikti galioti iki Šiaulių AVPK civilinio ieškinio atlyginimo.

Nuosprendžio nuorašą išsiųsti turto arešto registrui.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.