Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 1) prokurorui L. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai E. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. balandžio 25 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai E. T. paskirtą aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra pakeisti areštu, nes nuteistosios priežiūros metu nustatyta, kad ji nesilaiko jai teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų laisvės apribojimo bausmės su intensyvia priežiūra sąlygų, piktybiškai nekrauna apykojės, dėl ko neįmanoma nustatyti ar ji yra nustatytoje buvimo vietoje, kviečiama neatvyksta sutartu laiku į probacijos skyrių, tokiais veiksmais netinkamai vykdo intensyvios priežiūros sąlygas.

4. Nuteistajai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimu 2025 m. gegužės 12 d. Šaukime ji asmeniškai pasirašė, kad jį gavo. Prašymų nepateikė, neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, teismui nenurodė priežasčių, kodėl nevykdo jai skirtos intensyvios priežiūros. Byla išnagrinėta nuteistajai nedalyvaujant, bet žinant ir jai būnant tinkamai informuotai apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, teikimas nagrinėtas proceso dalyviui (nuteistajai) nedalyvaujant (BPK 362 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąją nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais.

7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK ) 20 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad nuteistoji, kuriai paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (BVK 20 straipsnio 1 dalies 4 punktas); kai taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą (BVK 20 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Nuteistiesiems, kuriems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą (BVK 20 straipsnio 2 dalis).

8. Jeigu nuteistoji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali bausmę pakeisti areštu pagal BK kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajai nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistoji turi galimybę laikytis jai paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko.

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. T. nuteista pagal BK 140 straipsnio 1 dalį vienerių metų laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra ir pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė subendrinta su 2024 m. liepos 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme ir nesumokėta baudos bausme ir skirta galutinė subendrinta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra ir (duomenys neskelbtini) 6 Eur baudos bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 4 punktu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu E. T. nuspręsta taikyti intensyvią priežiūrą –buvimo vietos (duomenys neskelbtini) pagal nustatytą laiką (nuo 22.00 val. iki 6.00 valandos) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis šešių mėnesių laikotarpiui, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Jai taip pat teismo baudžiamajame įsakyme išaiškinta prievolė: dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; laikytis nustatytos dienotvarkės; dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose; pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą; grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. kovo 10 d. ir buvo pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui. 2025 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi 2024 m. liepos 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta dalis 120 val. viešųjų darbų bausmė pakeista į 30 dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laiką pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 23 val. iki 7 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; uždrausta per visą bausmės laiką vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 1 d.

10. Iš teismui Probacijos tarnybos pateiktos E. T. asmens bylos duomenų matyti, kad Probacijos priežiūroje E. T. yra nuo 2025 m. kovo 12 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistoji pasirašytinai supažindinta 2025 m. kovo 24 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. lapkričio 11 d. (asmens bylos 9, 10 lapai). Priežiūros metu nuteistoji netinkamai vykdė jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra: nuo 2025 m. balandžio 8 d. 22 val. 52 min. iki 2025 m. balandžio 9 d. 06 val. 00 min. nekrovė elektroninio stebėjimo įrenginio – apyrankės, nesivadovavo elektroninio stebėjimo įrangos taisyklėmis, su kuriomis buvo raštiškai supažindinta, todėl probacijos tarnybai nebuvo galimybės stebėti ar ji yra teismo nustatytoje buvimo vietoje (asmens bylos 23 lapas). Tokius pat pažeidimus ji padarė nuo 2025 m. balandžio 21 d. 22 val. 00 min. iki 2025 m. balandžio 22 d. 06 val. 00 min. (asmens bylos 27 lapas); nuo 2025 m. balandžio 22 d. 22 val. 00 min. iki 2025 m. balandžio 23 d. 06 val. 00 min. (asmens bylos 11 lapas); nuo 2025 m. balandžio 23 d. 22 val. 00 min. iki 2025 m. balandžio 24 d. 06 val. 00 min. (asmens bylos 13, 28 lapai); telefonu skambinant neatsiliepia, nors kvietimas yra (asmens bylos 11 lapas); 2025 m. balandžio 24 d. neatvyko į Probacijos skyrių, kaip vykdo paskirtą bausmę; 2025 m. balandžio 24 d. 15.42 val. nerasta gyvenamojoje vietoje, atsiliepusi telefonu informavo, kad susipyko su draugu, todėl nekrovė apykojės; nuo 2025 m. balandžio 27 d. 22 val. 00 min. iki 2025 m. balandžio 27 d. 22 val. 58 min. (nustatyta buvimo vieta duomenys neskelbtini); nuo 2025 m. gegužės 2 d. 22 val. 00 min. iki 2025 m. gegužės 2 d. 22 val. 47 min. (nustatyta buvimo vieta duomenys neskelbtini); nuo 2025 m. gegužės 8 d. 22 val. 00 min. iki 2025 m. gegužės 9 d. 06 val. 00 min. (nekrovė apykojės, todėl nebuvo galima stebėti, kur yra nuteistoji); nuo 2025 m. gegužės 10 d. 00 val. 20 min. iki 2025 m. gegužės 10 d. 06 val. 00 min. (nekrovė apykojės, todėl nebuvo galima stebėti, kur yra nuteistoji); nuo 2025 m. gegužės 11 d. 22 val. 00 min. iki 2025 m. gegužės 11 d. 23 val. 11 min. (nekrovė apykojės, todėl nebuvo galima stebėti, kur yra nuteistoji); nuo 2025 m. gegužės 14 d. 03 val. 13 min. iki 2025 m. gegužės 14 d. 06 val. 00 min. (nekrovė apykojės, todėl nebuvo galima stebėti, kur yra nuteistoji). Nuteistajai paliktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2025 m. gegužės 8 d. tam, kad būtų įspėta, kad turi vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės sąlygas, jai išaiškinta, kad už bausmės atlikimo sąlygų pažeidimą bus kreiptasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Nuteistoji į teismo posėdį, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl jai paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, nors šaukimas jai buvo įteiktas asmeniškai, neatvyko, taigi toks jos pasyvus elgesys tik parodo neigiamą požiūrį į jai paskirtos švelnesnės bausmės vykdymą ir jos sąlygas bei nenorą taisytis ir laikytis įstatyme nustatytų elgesio taisyklių bei nenusikalsti. Tuo labiau, kad ji jau buvo teista nebe primą kartą ir žino, kokios pasekmės gali būti, kai nesilaikoma teismo jai skirtų įpareigojimų ir draudimų. Be to iš Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų sistemos matyti, kad E. T. yra kaltinama pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį baudžiamosios bylos Nr. 1-298-1251/2025. Tai reiškia, kad ji galimai padarė naujas nusikalstamas veikas ir jos atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl šių veikų padarymo, kuomet jai buvo skirta laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra ir byla su kaltinamuoju aktu perduota nagrinėti teismui. Sprendimas nepriimtas.

9. Teismas mano, jog nuteistoji turėjo suprasti jai nustatytų įpareigojimų reikšmę bei jų nesilaikymo pasekmes, nes buvo įspėta, jai išaiškintos galimos tolimesnių pažeidimų pasekmės. Nuteistosios elgesys rodo, kad į paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir jos elgesio kontrolę ji žiūri aplaidžiai, yra neigiamai nusistačiusi prieš teismo paskirtą įpareigojimą vykdyti intensyvią priežiūrą, visiškai nevykdo laisvės apribojimo bausmės su intensyvia priežiūra sąlygų, nenešioja arba nekrauna apykojės, o be šio nešiojamo įtaiso neįmanoma užtikrinti kaip vykdomi teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajai paskirti įpareigojimai bei draudimai ir ar jis laikosi nustatytos dienotvarkės.

10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas nuteistajai E. T. pakeisti paskirtą laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra į areštą. Bausmė pakeistina į areštą, santykiu viena arešto para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms (1:3) (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir sumažintą aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi buvo subendrinta su 2024 m. liepos 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme ir nesumokėta baudos bausme, paskyrus galutinę subendrintą aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra ir 10 (duomenys neskelbtini) 6 Eur baudos bausmę bei įpareigojimus: buvimo vietos (duomenys neskelbtini) pagal nustatytą laiką (nuo 22.00 val. iki 6.00 valandos) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis šešių mėnesių laikotarpiui; draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas pakeisti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme ir 10 (dešimties) (duomenys neskelbtini) 6 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 centų) baudos bausme.

Baudos bausmę palikti vykdyti ją priėmusio 2024 m. liepos 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagrindu.

Išaiškinti E. T., kad ji privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties baudžiamojoje byloje Nr. eT-405-632/2025 įsiteisėjimo dienos, raštu arba elektroniniu paštu susitarti su Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimu (duomenys neskelbtini, tel. duomenys neskelbtini, el. p.: (duomenys neskelbtini) dėl jai paskirtos arešto bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į bausmės atlikimo vietą ir išleidimo iš jos laiko.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu, apeliacinį skundą pateikiant Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.