Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs O. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. J. 2012-11-07, apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), savavališkai, nesilaikydamas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-03-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos taikos sutarties sąlygų, vykdė savo tariamą teisę, t.y. nesuderinęs su H.D. K., nuėmė virvę, kuria buvo pažymėtos remontuojamo kelio ribos ir sutrikdė kelio taisymo darbų vykdymą. Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. J. ir jo atstovui advokatui L.Straukai apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Į 2013-05-08 teismo posėdį jie neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jie negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. J. ir jo atstovui advokatui L.Straukai.

O. J. anksčiau Klaipėdos rajono apylinkės teisme 2012-12-05 parodė, kad su H.D. K. yra seni kaimynai, jie tarpusavyje konfliktuoja. Jis 2012-11-07 pamatė ant savo riboženklių užrištą virvę ir ją nuėmė, nes riboženkliai yra jų nuosavybė, ir nuėjo. Šalia riboženklių buvo pilamas žvyras, kad galėtų pilti kelią, virvę užrišo kaimynas, tačiau nepasitaręs su jais.

Nukentėjusysis H.D. K. anksčiau Klaipėdos rajono apylinkės teisme 2012-12-05 parodė, kad pagal teismo nutartį jis įgijo teisę pasidaryti įvažiavimą į savo sklypą, kai jie pradėjo tiesti kelią, reikėjo užmarkiruoti, kad žvyro nesupiltų ant O. J. sklypo, tai jie padarė užtiesdami virvę („špagatą“) ant riboženklių. O. J. nuėmė šią virvę ir dėl to nebebuvo galima tęsti darbų.

Iš į bylą paties O. J. pateiktos Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-03-12 nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad šia sutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis tarp O. J. žmonos A. J. ir H.D. K., kurios 2.2. p. šalys susitarė, kad A. J. netrukdo H.D. K. remontuoti servitutinį kelią, užvežant ant jo žvyro bei kitas medžiagas, būtinas keliui eksploatuoti.

Iš išdėstytų aplinkybių akivaizdu, kad O. J. žinojo apie anksčiau minėtą teismo nutartį, kuria buvo susitarta netrukdyti H.D. K. remontuoti servitutinį kelią, užvežant ant jo žvyro, ir pasidaryti įvažiavimą į savo sklypą, suvokė, kad virvė užrišta būtent šiam tikslui, tačiau nepaisant to, savavališkai nesilaikydamas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-03-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos taikos sutarties sąlygų, vykdė savo tariamą teisę, t.y. nesuderinęs su H.D. K., nuėmė virvę, kuria buvo pažymėtos remontuojamo kelio ribos ir sutrikdė kelio taisymo darbų vykdymą. Kadangi virvės nurišimas, nors ir sutrikdė darbus, tačiau esminės žalos nukentėjusiajam nepadarė, O. J. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188 straipsnio sudėtį – savavaldžiavimas.

Motyvuojamoji dalis

O. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

O. J. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, anksčiau baustas už analogiškus pažeidimus įspėjimais, kas jį charakterizuoja neigiamai, kita vertus, yra senyvo amžiaus, pensininkas. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad O. J. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, galės būti pasiekti skiriant sankcijos ribose numatytą baudos minimumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 188 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. J. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188 straipsnyje, paskirti 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Išaiškinti O. J., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, tai yra Klaipėdos apskrities VPK.

Daiktinį įrodymą – virvę, saugomą byloje, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.