Utenos apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Nacionalinė žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos valstybės įmonės atstovui A. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. G. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, valstybės įmonė Registrų centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose gautas pareiškėjo A. G. pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, valstybės įmonė Registrų centras.

Šis pastatas neįregistruotas kito asmens vardu, nepriklauso valstybei ar savivaldybei. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą nėra.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ teismui nustačius nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi fakto konstatavimui būtiną sąlygų visetą (CK 4.47 str.), pareiškėjo A. G. pareiškimas galėtų būti patenkintas. Savo argumentus turėtų išdėstyti Ignalinos rajono savivaldybės administracija, kadangi ši institucija gali turėtų aktualių duomenų apie minėtą statinį.

Suinteresuotas asmuo Ignalinos rajono savivaldybės administracija gavusi pareiškimą, patikslintą pareiškimą, jų priedus, pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriame nurodė, kad Ignalinos rajon o savivaldybės administracija patikrinusi aplinkybes duomenų, prieštaraujančių pareiškėjo nurodytoms aplinkybėms nenustatė, prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo sutinka, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka ir prašo šią bylą nagrinėti Registrų centro atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas praktiką bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2016 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-415/2016).

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad likviduojant Mielagėnų žemės ūkio bendrovę turto perdavimo-priėmimo aktu A. M. grupės pajininkams 1997 m. lapkrityje buvo perduota 1976 metų statybos karvidės pastatą (b.l. 9-10).

Šį pastatą A. M. 2005 m. birželio 9 d. perleido J. F. (b.l. 11). Pareiškėjas A. G. pastato karvidės pirkimo-pardavimo 2012 m. spalio 20 d. sutartimi iš karvidės pardavėjo J. F. nusipirko pastatą karvidę, esančią (duomenys neskelbtini) (b.l. 12).

2024 m. rugsėjo 24 d. Pareiškėjas Registrų centrui teikė prašymą (Registrų centro Paslaugų apskaitos sistemoje prašymas įregistruotas Nr. (duomenys neskelbtini)) įrašyti Karvidės kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir įregistruoti Pareiškėjo nuosavybės teisę į ją Registre (b.l. 26-27). Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojas 2024-10-07 sprendimu Nr. SPR5-19790 (14. 4 E) (pateiktas Pareiškėjo) atmetė Pareiškėjo 2024-09-24 prašymą, nes vadovaujantis Nuostatų 30 punktu, nekilnojamasis daiktas gali būti įregistruojamas Registre tik kartu įregistruojant daiktines (nuosavybės arba valdymo) teises į jį (b.l. 3). Registro tvarkytojas 2024-10-07 priėmė sprendimą Nr. SPR4-9207 (14.5 E) atsisakyti įregistruoti Pareiškėjo daiktines (nuosavybės arba valdymo) teises į minėtą nekilnojamojo turto objektą. Sprendimo priėmimo pagrindas: Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 9 punktas (b.l. 4-5). Karvidės kadastro duomenys neįrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą – Registre neįregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. Registrų centras atliko šio pastato karvidės kadastrinius matavimus, sudarė nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą registro Nr. (duomenys neskelbtini), suteikė karvidei unikalų Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-8). Remiantis 2024 m. lapkričio 13 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Mielagėnų seniūnijos pažyma Nr. S-41(1.7E) pareiškėjas A. G. nuo 2012 m. ūkininkauja gyvulininkystės srityje. (duomenys neskelbtini)pastatytą karvidę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ūkininkas tvarko, prižiūri šį pastatą ir ateityje planuoja plėsti galvijų bandą, vykdyti su šia veikla susijusius investicinius projektus bei renovaciją (b.l. 38-39).

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai, t. y. teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys), teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis), daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi Civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Bylos duomenimis (pateiktais rašytiniais įrodymais) nustatyta, kad likviduojant Mielagėnų žemės ūkio bendrovę turto perdavimo-priėmimo aktu A. M. grupės pajininkams 1997 m. lapkrityje buvo perduota 1976 metų statybos karvidės pastatą, kurį A. M. 2005 m. birželio 9 d. perleido J. F., o pastarasis 2012 m. spalio 20 d. pirkimo-pardavimo sutartimi karvidės pastatą pardavė pareiškėjui A. G., kuris nepertraukiamai, atvirai, sąžiningai kaip savo jį valdo jau daugiau nei dešimt metų: naudojasi juo, prižiūri. Prieštaravimų pateiktam pareiškimui nepateikta.

Pažymėtina, kad įgyjamoji senatis yra vienas iš civilinių teisinių instrumentų, naudojamų sprendžiant turto nuosavybės klausimus. Šis institutas konkrečiam asmeniui, kuris ilgą laiką valdo daiktą, tačiau neturi formalios nuosavybės teisės į jį, sudaro teisinį pagrindą įgyti nuosavybės teisę į valdomą daiktą. Įgyjamosios senaties institutas, tik nesant kitų nuosavybės teisių įgijimo teisinių pagrindų į asmens sąžiningai valdomą daiktą, sudaro galimybę įteisinti nuosavybės teises į daiktą. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal L. K. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-41/2011). CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savąjį valdęs įstatyme nustatytą laiką, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Sąžiningo valdymo sąvoka apibrėžta CK 4.26 straipsnio 3 dalyje ir CK 4.70 straipsnio 1 dalyje – sąžiningu valdymo atsiradimu laikomas daikto valdymo atsiradimas, kai valdyti pradedantis asmuo yra įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, kurį jis pradeda valdyti. Tai reiškia, kad valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų. Taigi pagal CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas daiktą valdantis asmuo turi teisę įgyjamosios senaties pagrindu įgyti nuosavybės teisę į šį daiktą, nors tas daiktas ir turi savininką, jei šis per įstatymo nustatytą terminą savo, kaip savininko, teisių jokia forma neįgyvendina.

Byloje nenustatyta, kad pastatas būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė, taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjas būtų atsisakęs valdymo, ar kad paminėtą pastatą būtų užvaldęs kas nors kitas. Minėtas pastatas neįregistruotas viešajame registre, byloje taip pat nėra duomenų apie kitų asmenų daiktines teises į šiuos objektus (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjas pastatui parengė Nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylą.

Teismo vertinimu, minėtas turtas buvo valdomas teisėtai, byloje esantys įrodymai pagrindžia valdymo ir naudojimo faktą. Iki šio momento nei vienas asmuo nepareiškė pareiškėjui jokių pretenzijų į valdomą pastatą, nėra jokių duomenų apie tai, kad turtas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. Apie tai, kad daiktas buvo valdomas atvirai, leidžia teigti pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir pateikti dokumentai ir kreipimaisi į valstybines institucijas (dėl Nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos parengimo). Tai, kad daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, o visas daikto valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio l dalyje nustatytą terminą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Per visą valdymo laikotarpį daikto valdytojui J. K. P. niekas nepareiškė jokių pretenzijų dėl valdomo turto. Apie iškeltą civilinę bylą 2023 m. lapkričio 8 d. paskelbta specialiame interneto tinklapyje adresu www.teismai.lt skiltyje „teismų pranešimai“. Per nustatytą terminą dėl pareikšto pareiškimo prieštaravimų niekas nepateikė, pareiškimų įstoti į bylą suinteresuotais asmenimis taip pat nepareikšta. Taigi galimas daikto savininkas visą pareiškėjo nurodytą valdymo laikotarpį (nuo 2023 m. lapkričio 8 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos) turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo. Tai yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti pareiškėjo prašomą faktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68-4.71 straipsniai).

Šiuo atveju, atsižvelgus į byloje ištirtų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas įrodė aplinkybes, jog, visą laikotarpį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdė aukščiau paminėtą pastatą, todėl esant tokioms aplinkybėms, yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog pareiškėjas įgyjamosios senaties pagrindu yra įgijo nuosavybės teisę į teisiškai neregistruotą nekilnojamąjį turtą (statinį) – karvidę, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (žymėjimas plane 1Ž1/b) (CK 4.47 straipsnio 11 punktas, 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis, 4.71 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269–270, 526–529 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į teisiškai neregistruotą daiktą – statinį-karvidę, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (žymėjimas plane 1Ž1/b).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.