Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. J. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo bei grasino nužudyti žmogų.

Jis, 2016 m. gruodžio 24 d., apie 21.00 val., Šilalės r., (duomenys neskelbtini), I. J. priklausančio gyvenamojo namo patalpose, konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankomis sudavė 3-4 smūgius, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas savo buvusiai žmonai I. J. į krūtinę, tampė už plaukų, kumščiais sudavė 4-5 kartus, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, jai į galvą, rankomis spaudė jai veidą, bei sugriebęs už rankų, jas laužė, sukiojo, taip sukeldamas nukentėjusiajai I. J. fizinį skausmą bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, bei grasino šaukdamas: „užmušiu tave kurva, baigės tavo gyvenimas“, tai yra grasino nužudyti, dėl ko I. J. labai išsigando, dėl ko I. J. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, V. J. grasino nužudyti žmogų.

Jis, 2017 m. sausio 6 d., 13.30 val. Šilalės m., J. Basanavičiaus g., I. J. einant gatve, pripuolęs prie jos, grasino šaukdamas: „aš tave papjausiu“, tai yra grasino nužudyti, dėl ko I. J. labai išsigando, dėl ko I. J. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis V. J. kaltu neprisipažino ir parodė, jog grįžo vakare, datų nepamena, buvo prieš Kūčias. Grįžo apie 2 val. pas I. J. į pastarosios namus, permiegojo. Su I. J. jau buvo išsiskyrę, bet bendravo. Ryte abu nuvažiavo į miestą, davė I. J. pinigų, apsipirko. Grįžo atgal pas I. J.. Išsimaudė, buvo Kūčių vakaras. Kai išsimaudė, I. J. jam davė atsigerti. Kas ten per gėrimas buvo, nežino, bet jam pradėjo svaigti galva ir jis „atsijungė“, tai yra, kai jis išgėrė to gėrimo, jam pasidarė bloga ir pradėjo imti miegas. Pagulėjo ant grindų. Kai prabudo, I. J. gulėjo ant lovos ir žiūrėjo televizorių. Jis jai sakė, kad einam miegoti ir nuėjo į 2 aukštą. Po kiek laiko jam pasidarė bloga ir jis nulipo iš 2 aukšto, I. J. niekur nebuvo. Užlipo atgal į 2 aukštą, išgirdo balsus ir nusileido į apačią. Ten jau buvo policija. Ant stalo buvo lietuviška degtinė, tačiau tai ne jo degtinė, nes jis jau 15 metų negeria. Tą vakarą jis alkoholio nevartojo. I. J. turi ne vieną vyrą, todėl gal taip norėjo juo atsikratyti. Nemušė I. J., negrasino, už plaukų netampė. Jis I. J. myli ir neturi už ką ją mušti. Niekada nėra jos mušęs. Dar prieš jam einant maudytis I. J. buvo pabėgusi. Tą vakarą jis I. J. nieko nedarė. 2017 m. sausio 6 d. į Šilalės rajono policijos komisariatą jie su I. J. atvyko kartu, abu nuėjo pas tyrėją. Kai išėjo iš tyrėjos, jis I. J. daugiau nematė. Tyrėja pirma apklausė I. J., po to – jį. Kai išėjo iš komisariato, jam pasidarė blogai ir jis nuvyko pas gydytoją K.. Tą dieną jis nėjo I. J. iš paskos.

Nukentėjusioji I. J. parodė, kad V. J. yra buvęs jos vyras, jie yra išsiskyrę apie porą metų. 2016 m. gruodžio 24 d. V. J. buvo pas ją atvažiavęs prieš dieną. Ji priėmė V. J., nors jie jau buvo išsiskyrę, nes norėjo gyventi. Apie 21 val. ruošė valgyti, o V. J. vaikščiojo lauke. Ji pažiūrėjo į telefoną. Kai V. J. grįžo iš lauko, pradėjo ją įžeidinėti, priekaištavo, kad ji žiūri į telefoną, kad laukia kito vyro. Paskui V. J. pradėjo gerti, nes turėjo atsivežęs šampano, alaus, trauktinės. Pradėjo jos telefone žinutes skaityti, pradėjo šaukti. Tada jai sudavė į krūtinę, šaukė puldamas ant jos ir vadino prostitute, tampė už plaukų. Po to spaudė veidą, sudavė į veidą, grasino, kad užmuš. Ji galvojo, kad V. J. ją užmuš. Ji V. J. net rankas bučiavo, kad ją paleistų. Po to ji atsigulė. Tuomet V. J. užsimojo šampano buteliu, bet jai netrenkė, o šampano butelį trenkė į žemę. Ji pagalvojo, kad dabar jai viskas. Tada pabėgo pas kaimynus. V. J. ją tampė už plaukų, sudavė į galvą, spaudė veidą, šaukė „Kurva, užmušiu“. Kaimynai iškvietė policiją. Tai ne pirmas kartas, kai V. J. prieš ją smurtauja. Alkoholio pastaruoju metu V. J. nevartojo, bet būdavo agresyvus. Ekspertas ją apžiūrėjo, ant krūtinės buvo mėlynės. Ekspertui sakė apie jai suduotus smūgius. 2016 m. gruodžio 24 d. ji jokių vaistų V. J. neuždavė ir jokio vyriškio tą dieną pas ją nebuvo. 2017 m. sausio 6 d. ji buvo iškviesta į policiją pas tyrėją. V. J. ją pasitiko prie Kelių valdybos, sakė sėsti į mašiną, tačiau ji nesėdo. Į policijos komisariatą jie įėjo kartu. Policijoje ji buvo apie 9.30 val., kur ją apklausė ir ji išėjo. Apklausa truko neilgai. Ji matė, kaip V. J. išėjo iš Šilalės rajono policijos komisariato, sėdo į mašiną ir nuvažiavo. Nežino, kuri galėjo tai būti valanda. Ji Šilalėje turėjo savo reikalų, todėl užtruko. Apie 13.30 val., kai ji ėjo J. Basanavičiaus gatve, Šilalės m., prie stadiono iš automobilio iššoko V. J. ir ėjo jai iš paskos, siūlė 50 eurų, siūlėsi kažką nupirkti. Ji sakė, kad jai nieko nereikia, bet V. J. ėjo iš paskos, pradėjo reikalauti, kad atiduotų kažkokį žiedą, kelnes. Ji V. J. sakė, kad iškvies policiją, tada V. J. jai pasakė, kad ją papjaus. Tuomet ji įėjo į savivaldybės patalpas ir iškvietė policiją, nes labai bijojo. Po šių įvykių ji gulėjo ligoninėje, kreipėsi į psichiatrą, jai buvo labai blogai. Yra baimė, naudoja raminamuosius vaistus. Šiuo metu taip pat tebesigydo. Negali dirbti, nes yra išsekusi. Bijo, kad V. J. grįš ir ją nužudys. Įvykio metu ji visa buvo sudaužyta, viskas skaudėjo. Palaiko civilinį ieškinį 2000 eurų sumai ir prašo jį priteisti.

Specialisto išvada Nr. G 305/2016(11) nustatyta, kad I. J. buvo padaryti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos smakro kairėje pusėje, dešiniajame žaste, kairiajame žaste, galvos sumušimas. I. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 48).

Liudytoja L. V. parodė, jog pažįsta ir kaltinamąjį, ir nukentėjusiąją. I. J. yra kaimynė. 2016 m. gruodžio 24 d. ji su vyru V. V. jau miegojo, kai apie 1 val., tai yra jau 2016 m. gruodžio 25 d., į duris pasigirdo skambutis. Vyras atidarė duris, įbėgo I. J., kuri šaukė, kad ją užmuš. I. J. verkė, buvo po kojinėmis, visa strese, prašė iškviesti policiją. Jie iškvietė policiją. Sužalojimų nesimatė. Pasakojo, kad ji ir vonioj buvo uždaryta. Ji tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. V., kurios parodymai pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad I. J. yra jos kaimynė, bet jie su ja mažai bendrauja. 2016 m. gruodžio 25 d., apie 01.20 val., į jų namus atbėgo I. J., ji buvo basa, po kojinėmis, su marškinėliais, be viršutinių rūbų. Ji buvo labai išsigandusi, ji buvo šoke, ji sakė, kad jos buvęs vyras nori ją užmušti, ji buvo tiek išsigandusi, kad nėjo jos nuraminti. Ji jų prašė, kad jie iškviestų policiją. I. J. sakė, kad ją mušė buvęs vyras V. J., kad sudavė jei smūgius į krūtinę, į galvą, kad rovė jai plaukus, kad iš jos atėmė telefoną ir neleido niekur išeiti iš namų. Taip pat pasakė, kad nutaikiusi progą, kai jis buvo tualete, ji pabėgo ir atbėgo iki jų prašyti pagalbos. Ji ant I. J. kūno jokių sužalojimų nepastebėjo. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė pagalbą, tai yra policiją. I. J. bijojo grįžti į namus, ji jų namuose laukė kol atvyks policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams, I. J. kartu su jais išvyko į savo namus (t. 1, b. l. 51-52).

Liudytojas V. V. parodė, jog I. J. yra kaimynė. 2016 m. gruodžio 24 d.vakarą jis su žmona jau miegojo, kai jau 2016 m. gruodžio 25 d., apie 1 val., pažadino skambutis į duris. Jis atidarė duris. Ten buvo kaimynė I. J. po marškinėliais, po kojinėmis. I. J. buvo šoko būsenoje, prašė kviesti policiją, nes muša vyras. Iškvietė policiją. I. J. sakė, kad ją muša, neleidžia išeiti. Sužalojimų nematė. Po ko, 2017 m. sausio 6 d. Šilalės mieste, apie 13.30 val., važiavo iš po pietų ir matė mieste, kad abu Jonikai ėjo kartu. Neatrodė, kad jie būtų susipykę. Nusistebėjo, kad jie kartu, nes neseniai pykosi ir vėl kartu.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. V., kurio parodymai pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad I. J. yra jo kaimynė, bet jie su ja mažai bendrauja Tarp jų namų yra apie 500 metrų atstumas. 2016 m. gruodžio 25 d., naktį, apie 01.20 val., į jų namus atbėgo I. J., ji buvo basa, po kojinėmis, su marškinėliais, be viršutinių rūbų. Ji buvo labai išsigandusi, ji buvo šoke, ji visa drebėjo, ji kalbėjo nerišliai, ji sakė, kad jie ją gelbėtų, kad jos buvęs vyras nori ją užmušti, papjauti. Ji prašė, kad jie iškviestų policiją. I. J. sakė, kad ją mušė buvęs vyras V. J., kad jis jai tampė už plaukų, kad iš jos atėmė telefoną ir neleido niekur išeiti iš namų. Jo žmona iškvietė policija. Atvykus policijos pareigūnams, I. J. kartu su jais išvyko į savo namus. 2017 m. sausio 6 d. po pietų apie 13.30 val. jis važiavo Šilalės m. J. Basanavičiaus g., važiuodamas pamatė, kad J. Basanavičiaus g., netoli parduotuvės „Gulbelė“ ėjo I. J., greta jos ėjo jos buvęs vyras V. J., jie kažką kalbėjo. Ar jie ginčijosi negali nurodyti, nes jis juos matė pravažiuodamas. Kur jie nuėjo, nematė (t. 1, b. l. 130-131).

Liudytojas D. V., dirbantis Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK, parodė, jog 2016 m. gruodžio 24 d. dirbo kartu su kolega T. S.. Gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Pranešime buvo sakoma, kad atėjo kaimynė ir prašo pagalbos, nes smurtauja kaltinamasis. Nuvykus, buvo rasta nukentėjusioji, kuri buvo strese, šoko būsenoje. Nukentėjusioji paaiškino, kad buvęs vyras ją tampė už plaukų, laužė rankas. Tada nuvyko pas nukentėjusiąją į namus, kur rado neblaivų vyrą, kuris buvo sulaikytas. I. J. sakė, kad ją tampė už plaukų, nepamena, ar sakė apie tai, kad buvo grasinama. Įvykio vietoje padarė nuotraukas. Pagal nukentėjusiąją visas konfliktas buvo virtuvėje. T. S. paėmė pareiškimą. Buvo kalba apie išrautus plaukus. Nukentėjusioji sakė, kad buvo tampoma už plaukų ir laužtos rankos. Anksčiau yra važiavęs vieną kartą pas Jonikus dėl žodinio konflikto. Ar kaltinamasis buvo agresyvus, nepamena. Ar buvo grumtynių požymių, nepamena. Kiek pamena, virtuvė buvo netvarkinga, buvo visko pridėta. Ar buvo šukių, duženų nepamena.

Liudytojas T. S., dirbantis Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK reagavimo skyriuje, parodė, jog kaltinamąjį ir nukentėjusiąją pažįsta iš matymo. Buvo 2016 m. gruodžio 24 d. į 25 d., dirbo kartu su patruliu D. V.. Gavo pranešimą, kad buvęs vyras smurtauja prieš buvusią žmoną, kuri yra pas kaimynus. Nuvykus į vietą, nukentėjusioji buvo rasta verkianti. Tarnybiniame automobilyje paėmė iš nukentėjusiosios pareiškimą ir nuvyko į nukentėjusiosios namus. Ten rado kaltinamąjį neblaivų, kuris buvo sulaikytas. Nukentėjusioji buvo persigandusi, verkė, sakė, kad ją smaugė ir, kad ji pabėgo. Nuvykus į namus kaltinamasis 2 aukšte miegojo. Buvo nustatytas girtumas. Nukentėjusioji sakė, kad konflikto pradžia buvo virtuvėje, bet išvartytų daiktų nebuvo. Apie grasinimus nukentėjusioji nieko nesakė. Nukentėjusioji pas kaimynus buvo be batų. Nerodė, ar buvo išrauti plaukai. Nuo pranešimo gavimo iki nuvyko į vietą praėjo gal 10 min. Paėmė pareiškimą iš nukentėjusiosios ir tada parvažiavo į jos namus. Užtruko ilgiau negu 10 min. Kaltinamasis buvo nuėjęs į 2 aukštą, pats nusileido iš 2 aukšto. Kaltinamasis buvo išgėręs. Virtuvėje ant stalo buvo degtinės, alaus, išvartytų daiktų nebuvo.

Liudytojas A. L., dirbantis Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK, parodė, jog kaltinamąjį ir nukentėjusiąją yra matęs – tai yra Jonikai. Buvo gautas pranešimas, kad vyras persekioja nukentėjusiąją po miestą. Jis dirbo kartu su kolega V. V. ir jie nuvyko prie savivaldybės. V. V. nuėjo į savivaldybę ir grįžo kartu su nukentėjusiąja, su kuria parvyko į policijos komisariatą. V. V. bendravo su nukentėjusiąja. Nukentėjusioji buvo išsigandusi, vos nerėkdama kalbėjo. Sakė, kad vyras ją persekioja, grasina sumušimu. Konkrečiai kaip grasino, negali pasakyti.

Liudytojas V. V., dirbantis Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK tyrėju, parodė, jog kaltinamąjį ir nukentėjusiąją yra matęs. Tą dieną jis dirbo operatyvinės grupės sudėtyje. Jis priėmė pareiškimus iš nukentėjusiosios ir kaltinamojo. Kaltinamasis pats pas jį atėjo, o nukentėjusioji buvo Šilalės rajono savivaldybėje. Buvo gautas pranešimas dėl grasinimo. Nuvykus į savivaldybę, ten ir rado nukentėjusiąją. Pastaroji buvo truputį išsigandusi. Pamena, kad sakė, jog nukentėjusiosios buvęs vyras bandė susidoroti su ja, ėjo iš paskos. I. J. parsivežė į policijos komisariatą, kur ji parašė pareiškimą, po to ją parvežė namo. I. J. sakė, kad jai grasino. Nepamena, ar I. J. buvo savivaldybės pastate, ar prie pastato.

Liudytoja B. E., dirbanti Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK tyrėja, parodė, jog kaltinamąjį ir nukentėjusiąją pažįsta, ji atliko ikiteisminį tyrimą šioje byloje. 2017 m. sausio 6 d. kaltinamasis ir nukentėjusioji atvykti kartu nebuvo kviesti. Kaltinamasis buvo kviestas 11 val., o nukentėjusioji - 10 val. Kvietė panašiu laiku, nes norėjo atlikti akistatą, bet į policijos komisariatą jie atvyko kartu apie 10 val. Pirma apklausė nukentėjusiąją, kurios metu nukentėjusioji atsisakė atlikti akistatą, sakė, kad nenori matyti buvusio vyro. Kaltinamąjį apklausė vėliau. Pastarasis iš jos išėjo apie 11.30 val. Nukentėjusioji išėjo apie 11 val. Kaltinamasis buvo susinervinęs. Įtarimas pagal BK 145 str. atsirado dėl to, kad atliekant papildomą nukentėjusiosios apklausą, nukentėjusioji nurodė, kad jai buvo grasinama, todėl teikiant galutinį kaltinimą ir atsirado BK 145 str. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal BK 140 str. Galutinis kaltinimas buvo pareikštas pagal BK 140 str. ir 145 str. Kaltinamasis rašytinį pasižadėjimą neišvykti pasirašė ne prie jos. Ji mano, kad kaltinamasis suprato savo veiksmus, nėra jokių duomenų, jog kaltinamasis savo veiksmų nesuprastų. Savivaldybė buvo užklausta dėl vaizdo kamerų, yra byloje tarnybinis pranešimas. Ji pati skambino į savivaldybę ir jai buvo pasakyta, kad iš lauko pusės nėra vaizdo kameros, yra tik iš kiemo pusės. Įvykis buvo prie savivaldybės, o ne prie mokyklos, todėl ir nereikalavo vaizdo įrašo nuo mokyklos vaizdo kameros. 2017 m. sausio 12 d. apklausos metu nukentėjusioji nurodė, kad matė kaimynas kaip kaltinamasis jai sekė iš paskos, todėl tada liudytoją ir pasikvietė atvykti.

Kaltinamojo V. J. pateikto asmens paso kopija nustatyta, jog kaltinamasis V. J. 2017 m. balandžio 19 d. pasikeitė pasą, kurio Nr. 24389581, nes ankstesnio paso asmens kode buvo klaidingai nurodyta gimimo data, tai yra asmens kodas buvo 3620221554, o turėtų būti (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 206).

Kaltinamasis V. J. neigia jam pareikštus kaltinimus dėl fizinio smurto panaudojimo nukentėjusiosios I. J. atžvilgiu ir dėl grasinimų ją nužudyti. Nurodo, kad nukentėjusiosios atžvilgiu smurto nenaudojo ir negrasino.

Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamasis V. J. 2016 m. gruodžio 24 d. panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios I. J. atžvilgiu - rankomis sudavė 3-4 smūgius į krūtinę, tampė už plaukų, kumščiais sudavė 4-5 kartus į galvą, rankomis spaudė veidą, sugriebęs už rankų, jas laužė. Tokiais veiksmais nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Nors kaltinamasis V. J. neigia jam pareikštus kaltinimus teigdamas, kad nukentėjusioji pavaišino jį gėrimu, po kurio kaltinamajam paliko bloga ir jis užmigo. Tačiau apklausti byloje asmenys ir rašytiniai įrodymai paneigia šią kaltinamojo pateiktą versiją. Nukentėjusioji I. J. nuosekliai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu laikėsi savo parodymų patvirtindama, jog jai buvo suduoti kaltinime nurodyti smūgiai. Nukentėjusiosios parodymus patvirtina ir liudytojai L. ir V. V.. Minėti liudytojai nurodė, kad 2016 m. gruodžio 25 d. naktį pas juos į namus atbėgo nukentėjusioji I. J., kuri žiemos metu buvo tik su kojinėmis, marškinėliais, verkė, buvo strese ir prašė gelbėti bei iškviesti policiją. Nukentėjusioji I. J. liudytojams L. ir V. V. nurodė, kad mušė buvęs vyras V. J., kad sudavė smūgius į krūtinę, į galvą, kad rovė jai plaukus.

Be to, iškviestiems į įvykio vietą policijos pareigūnams, kurie teisme buvo apklausti liudytojais, D. V. ir T. S., nukentėjusioji taip pat nurodė, kad buvęs vyras I. J. tampė už plaukų, laužė rankas. Be aukščiau aptartų įrodymų, jog nukentėjusiosios I. J. atžvilgiu buvo panaudotas fizinis smurtas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas patvirtina ir teismo medicinos eksperto pateikta specialisto išvada Nr. G 305/2016(11), iš kurios matyti, jog I. J. buvo padaryti sužalojimai - poodinės kraujosruvos smakro kairėje pusėje, dešiniajame žaste, kairiajame žaste, galvos sumušimas. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant kietu buku daiktu, kuo galėjo būti kumštis ar kitas daiktas turintis panašias savybes. Poodinės kraujosruvos dešiniajame ir kairiajame žastuose galėjo atsirasti spaudžiant I. J. rankas, rankomis. Tai, jog minėtoje specialisto išvadoje nėra užfiksuotas sužalojimas krūtinės srityje, nepaneigia tos aplinkybės, jog nukentėjusiosios atžvilgiu buvo panaudotas fizinis smurtas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kadangi nukentėjusioji parodė, jog jai buvo suduoti 3-4 smūgiai rankomis į krūtinę, o teismas netikėti šiais nukentėjusiosios parodymais neturi jokio pagrindo.

Nukentėjusioji I. J. taip pat nurodė, jog 2016 m. gruodžio 24 d. kaltinamasis V. J., naudodamas fizinį smurtą prieš pastarąją, naudojo grasinančius ir necenzūrinius žodžius: „kurva, užmušiu, baigėsi tavo gyvenimas“. Nukentėjusioji nurodė, jog ji taip išsigando dėl savo gyvybės, kad net bučiavo kaltinamajam rankas, jog tik pastarasis ją paleistų ir jos neužmuštų. Tai, jog jai buvo grasinama, nukentėjusioji nurodė ir liudytojams L. V. ir V. V., pasakodama, jog jos buvęs vyras nori ją užmušti, papjauti. Be to, minėti liudytojai apibūdino ir nukentėjusiosios būklę, kuomet ji atbėgo pas juos šauktis pagalbos: buvo strese, šoko būsenoje, išsigandusi. Šios aplinkybės taipogi parodo, kad nukentėjusioji realiai buvo įbauginta.

Kaltinamasis V. J. neigia aplinkybę, kad persekiojo nukentėjusiąją I. J. J. Basanavičiaus gatvėje, Šilalės m., tik nurodo, jog buvo pastarąją susitikęs Šilalės rajono policijos komisariate, kai vyko į apklausą pas tyrėją. Jis tuo metu, apie 13.00 val., buvo pas gydytoją V. K.. Iš byloje esančio medicininio dokumento išrašo matyti, jog apie 13.05 kaltinamasis, iš tiesų, buvo pas gydytoją V. K.. Nukentėjusioji parodė, jog 2017 m. sausio 6 d., 13.30 val., susitiko kaltinamąjį. Iš pranešimo policijai suvestinės matyti, jog nukentėjusioji skambino pagalbos telefonu 13.53 val., liudytojas V. V. parodė, jog galėjo matyti kaltinamąjį ir nukentėjusiąją apie 13.30 val. Turint omenyje, kad atstumas nuo poliklinikos iki J. Basanavičiaus gatvės, Šilalės m., nėra didelis, apie 1 km, iki stadiono, kur, pasak nukentėjusiosios, kaltinamasis V. J. paliko automobilį, apie 1,4 km, darytina išvada, kad kaltinamasis po poliklinikos pilnai turėjo laiko susitikti nukentėjusiąją. Nukentėjusioji teigė, kad 2017 m. sausio 6 d., kaltinamasis ėjo jai iš paskos J. Basanavičiaus gatvėje, Šilalės m., prašydamas susitaikyti ir gyventi kartu, o pastarajai nesutikus, pagrasino ją papjauti. Nukentėjusioji realiai išsigandusi tų grasinimų įėjo į Šilalės rajono savivaldybės pastatą ir iškvietė policiją. Kaltinamojo V. J. nurodytą aplinkybę, kad tą dieną jis nebuvo kartu su nukentėjusiąja Šilalės m., J. Basanavičiaus gatvėje, paneigia liudytojo V. V. parodymai, kuris patvirtino, jog tą dieną matė kaltinamąjį V. J. ir nukentėjusiąją I. J. einančius kartu J. Basanavičiaus gatve, Šilalės m. Be to, į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai V. V. ir A. L. patvirtino, jog nukentėjusioji I. J. buvo išsigandusi ir sakė, kad buvęs vyras grasina susidorojimu, sumušimu. Atsižvelgiant į tai, jog 2016 m. gruodžio 24 d. nukentėjusiosios atžvilgiu buvo panaudotas smurtas, į tai, jog kaltinamajam V. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimu nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, į po to sekusius V. J. veiksmus konstatuotina, jog nukentėjusioji galėjo pagrįstai manyti, kad grasinimai gali būti realiai įvykdyti. Tokiu būdu darytina išvada, kad V. J. kaltė pilnai įrodyta ir veika kvalifikuojama pagal BK 145 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė epizode dėl 2016 m. gruodžio 24 d. padarytų nusikalstamų veikų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį – nusikalstamos veikos padarytos apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. gruodžio 25 d., 01.32 val. iki 2016 m. gruodžio 25 d., 17.21 val., 2017 m. sausio 6 d. ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. sausio 7 d. iki 2017 m. balandžio 14 d. (t. 1, b. l. 77, 91, 151, 169-170, t. 2, b. l. 189-190).