Kauno apylinkės teismo nuosprendis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. I., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, besimokantis Pravieniškių pataisos namų mokyklos 10 klasėje, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, teistas:

1. 2013 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 183 str. 1 d., skirta bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose bei mokytis arba dirbti;

2. 2013 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2013 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo paskirta ir neatlikta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose bei mokytis arba dirbti;

3. 2013 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., skirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu ir pradėti dirbti arba mokytis, o taip pat uždrausti bendrauti su L. B.. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d 1 p. b pp. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 3 mėnesiams, paskiriant R. I. auklėjamojo poveikio priemonę: elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant jį būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu, tęsti mokslą arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse ir uždrausti jam bendrauti su L. B., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., ir

LUKAS BALOČKA, gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokyklos 8 klasėje, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 2012 m. gruodžio 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., skirta bausmė – areštas 20 (dvidešimt) parų, bausmę atlikęs;

2. 2013 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., skirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu ir pradėti dirbti arba mokytis, o taip pat uždrausti bendrauti su R. I., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji L. B. ir R. I., būdami nepilnamečiai, 2012 m. rugsėjo 2 d., apie 22 val. 43 min., adresu K. Petrausko g. 43, Kaune, veikdami bendrininkų grupėje, sulaužę apsaugines UAB „Kauno Spauda“ kiosko žaliuzes, pasikėsino įsibrauti į UAB „Kauno Spauda“ priklausantį spaudos kioską ir pagrobti UAB „Kauno spauda“ priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jų valios priklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų.

Be to, kaltinamasis R. I. 2012 m. rugsėjo 2 d., apie 22 val. 43 min., adresu K. Petrausko g. 43, Kaune, veikdamas kartu su asmeniu, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, kėsinimosi padaryti vagystę iš UAB „Kauno Spauda“ kiosko metu, sugadino dvi elektros skydines - bendros 250 litų vertės ir metalinius žaliuzių laikiklius - bendros 50 litų vertės, padarydamas UAB „Kauno Spauda“ 300 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog įvykis buvo labai senai, jis nelabai prisimena jo aplinkybių ir prašė teismo vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei juos patvirtino. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. B. parodė, jog jis 2012 m. rugsėjo 2 d., apie 23 val. bandė apvogti spaudos kioską kartu su R. I.. L. B. išlaužė elektros skydinę rankomis, norėjo atjungti elektrą. R. bandė pakelti spaudos kiosko žaliuzes, tačiau kažką sulaužė, žaliuzių pakelti nepavyko, į kioską nepateko, kadangi netrukus atvyko apsaugos darbuotojai. Apsaugos darbuotojai netoli kiosko rado pirštines, jas ten buvo numetęs R. Iš viso buvo dvi poros pirštinių. Su vienomis buvo R., o L. pirštinių užsidėjęs nebuvo. R. pirštines išmetė, nes nenorėjo, kad apsaugos darbuotojai pas jį rastų. Metalinė geležtė buvo ne jų, galimai paliko statybininkai. Vėliau atvyko policija (1 t. 75 b.l.). Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis R. I. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012 m. rugsėjo 2 d., apie 22 val. 45 min., jis ir L. B. ėjo link Ąžuolyno, lipo Parodos kalnu ir pamatė K. Petrausko g. 43 g. „Sporto“ stotelėje esantį „Kauno spauda“ kioską. Kioskas atrodė aplūžęs ir jiems staiga kilo mintis jį apvogti. Jis užsidėjo pirštines, bandė atidaryti žaliuzes, L. B. atlenkė elektros skydelį, kad atjungtų elektrą. Jie įrankių neturėjo, todėl elektros skydinės kampą atlenkė su ranka. Kai jis atlenkė žaliuzių galiuką ir jos pasikėlė, suveikė signalizacija. Tuomet atvažiavo saugos tarnyba. Apsaugos darbuotojams pasakė, kad jie laukė draugo, tačiau apsaugos darbuotojai iškvietė policiją. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų R. I. ir L. B. padarytos nusikalstamos veikos, be jų prisipažinimo, įrodytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

- liudytojos L. N. apklausos protokolu, kuriame ji apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji yra UAB „Kauno spauda“, prekybos kontrolės vadovė. 2012 m. rugsėjo 2 d., apie 23 val.00 min. jai telefonu paskambino į namus iš „Trikampio žiedo“ apsaugos ir pranešė, kad buvo apgadintas spaudos kioskas, esantis adresu K.Petrausko g. 43, Kaune. Taip pat informavo, kad buvo iškviesta policija. Kadangi tuo metu buvo ne Kauno mieste, kitą rytą informavo apie įvykį vadovybę. Nakties metu pati prie kiosko atvažiavusi nebuvo. „Kauno spaudos“ atstovams apžiūrėjus po įvykio spaudos kioską, buvo pastebėta, kad įvykio metu buvo sugadintos dvi elektros skydinės, kiekviena 125 litų vertės, žaliuzių laikikliai - bendros 50 litų vertės. Atstatomieji darbai kainavo 100 litų (1 t. 17 b.l.);

- liudytojo V. L. apklausos protokolu, kuriame jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2012 m. rugsėjo 2 d., apie 22 val. 43 min. jis gavo iš pulto pranešimą, kad dingo elektra spaudos kioske, adresu K. Petrausko g. 43, Kaune. Į objektą po elektros dingimo atvyko per dvi minutes. Atvykus nurodytu adresu ir apžiūrėjus objektą, rado išlaužtas elektros skydines ir atitrauktas apsaugines žaliuzes. Šalia objekto, ant tvorelės sėdėjo du jaunuoliai, kurie prie savęs turėjo pirštines, todėl kilo įtarimas. Paklausus jaunuolių, ką jie veikia, pastarieji pasakė, kad tik sėdi, kad į šią vietą atėjo maždaug prieš kelias minutes. Apie įtarimus pranešė pulto operatorei ir iškvietė policijos pareigūnus. Operatorė susisiekė su spaudos kiosko atsakingu asmeniu – revizore L. N., tačiau ji tą vakarą apžiūrėti objekto pati neatvyko. Abu jaunuolius policijos pareigūnai pristatė į Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatą (1 t. 25 b.l.);

- liudytojo E. L. apklausos protokolu, kuriame jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2012 m. rugpjūčio 2 d., apie 21 val. jis buvo savo namuose. Telefonu paskambino R. I. ir pasakė, kad yra kartu su L. B. prie buvusio baro „Kregždutė“, Ąžuolyno parke ir ketina apvogti spaudos kioską. Kvietė išeiti į lauką ir jiems padėti. Ką ketino vogti, konkrečiai nesakė. Jis atsisakė prisijungti, kadangi gulėjo lovoje. Maždaug po valandos laiko vėl paskambino R. I. ir papasakojo, kad jį sulaikė policija, nes kažką sulaužė ar išdaužė. Ar pavyko ką nors pavogti, nesakė. Tuo metu girdėjosi Luko balsas. Kitą dieną, apie 13 val. paskambino L. B. ir pakvietė susitikti. Pas Luką atėjo ir R. I.. L. B. pasakojo, kad su R. I. buvo sulaikyti policijos bandantys apvogti kioską, tačiau kioske nieko nerado, kioską apspardė ir sugadino inventorių (1 t. 26 b.l.);

- liudytojo V. K. apklausos protokolu, kuriame jis apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2012 m. rugsėjo 2 d. patruliavo automobiliu radijo šaukiniu 457, kartu su R. G.. Iš Vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad K. Petrausko g. 43, Kaune yra sulaikyti du jaunuoliai, kurie kėsinosi apvogti spaudos kioską. Nuvykus nurodytu adresu, pastebėjo du jaunuolius, kuriuos buvo sulaikę apsaugos „Trikampis žiedas“ darbuotojai. Apsaugos darbuotojai paaiškino, kad suveikus UAB „Kauno spauda“ signalizacijai, atvyko prie objekto, prie kurio buvo du jaunuoliai. Už spaudos kiosko, ant tvoros rado pirštines, kas pasirodė įtartina, todėl iškvietė policiją. Apsaugos darbuotojai nurodė, kad suveikus signalizacijai į objektą atvyko per 2 min. Paaiškėjus situacijai iškvietė Kauno miesto operatyvinę grupę. Abu jaunuolius pristatė į Kauno Žaliakalnio policijos komisariatą. Tai buvo R. I. ir L. B. (3 t. 12 b.l.);

- liudytojo R. G. apklausos protokolu, kuriame jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2012 m. rugsėjo 2 d. patruliuojant tarnybiniu automobiliu radijo šaukiniu 457 kartu su V. K., iš Vyriausiojo policijos komisariato gavo pranešimą, kad K. Petrausko g. 43, Kaune sulaikyti su jaunuoliai, kurie kėsinosi apvogti spaudos kioską. Nuvykus nurodytu adresu, pastebėjo du jaunuolius, kuriuos buvo sulaikę apsaugos „Trikampis žiedas“ darbuotojai. Apsaugos darbuotojai paaiškino, kad suveikus UAB „Kauno spauda“ signalizacijai, atvyko prie objekto, prie kurio buvo du jaunuoliai. Už spaudos kiosko, ant tvoros rado pirštines, kas pasirodė įtartina, todėl iškvietė policiją. Apsaugos darbuotojai nurodė, kad suveikus signalizacijai į objektą atvyko per 2 min. Paaiškėjus situacijai iškvietė Kauno miesto operatyvinę grupę. Abu jaunuolius pristatė į Kauno Žaliakalnio policijos komisariatą. Tai buvo R. I. ir L. B. (3 t. 13 b.l.);

- 2012 m. rugsėjo 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog įvykio vieta yra Kaune, „Sporto“ viešojo transporto sustojime esantis kioskas „Kauno spauda“, adresu K. Petrausko g. 43. Apžiūros metu nustatyta: jog nuo apatinės dalies į 25 cm aukštį yra atkeltos paviljono apsauginės priekinės žaliuzės. Atitrauktos ir sulenktos elektros skaitiklių metalinių spintų durys viršutinėje ir apatinėje dalyje, yra ištraukti laidai. Paviljono kairėje pusėje ant žalios vejos paaukštinimo rastos trys juodos odinės pirštinės ir viena medžiaginė baltos spalvos pirštinė. Į žemę, šalia pirštinės, rasta įsmeigta metalinė geležtė (1 t. 6-12 b.l.);

- 2012 m. sausio 4 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog buvo apžiūrėti įvykio vietoje rasti daiktai: trys juodos spalvos pirštinės ir viena baltos spalvos megzta pirštinė, 21,5 cm ilgio metalinė geležtė (3 t. 5-11 b.l.);

- 2012 m. spalio 5 d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, jog R. I. parodė spaudos kioską prie autobusų stovėjimo aikštelės, adresu K. Petrausko g. 43, kurį bandė apvogti kartu su L. B.. Jis paaiškino, kad L. B. išjungė skydinėje esančią elektrą ir jis bandė pakelti apsaugines kiosko žaliuzes. Matė vitrinoje esančius šokolado batonėlius ir ketino juos pavogti, tačiau nespėjo, nes atvyko apsaugos darbuotojai (2 t. 11-14 b.l.).

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamieji L. B. ir R. I., kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, L. B. bandant atjungti elektrą, o R. I. sulaužius apsaugines UAB „Kauno spauda“ kiosko žaliuzes, pasikėsino įsibrauti į patalpą - UAB „Kauno spauda“ kioską ir pagrobti kioske esantį svetimą, UAB „Kauno spauda“ priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jų valios priklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyti į įvykio vietą atvykusių apsaugos darbuotojų. Kaltinamųjų veiksmai vertintini kaip bendrininkavimas, o jie patys – kaip nusikaltimo vykdytojai (bendravykdytojai), kadangi jie kėsinosi į tą patį objektą – UAB „Kauno spauda“ priklausantį turtą, suprato, jog veikia bendrai, vienas kitam padėdami, siekia pagrobti svetimą turtą ir taip padaryti materialinę žalą to turto savininkui ir to norėjo.

Taigi kaltinamųjų R. I. ir L. B. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Taip pat, ištyrus byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. I., veikdamas kartu su asmeniu, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, kėsindamasis įsibrauti į UAB „Kauno spauda“ priklausantį spaudos kioską ir pagrobti ten esantį minėtai įmonei priklausantį turtą, sugadino dvi elektros skydines, kurių bendra vertė yra 250 litų, bei metalinius žaliuzių laikiklius, kurių bendra vertė yra 50 litų, šiais savo neteisėtais veiksmais UAB „Kauno spauda“ padarė 300 litų turtinę žalą. Ši suma viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl laikytina nedidelės vertės (BK 190 str.).

Taigi kaltinamojo R. I. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 str. 3 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Kadangi kaltinamasis R. I. nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo 18 metų, kaltinamasis L. B. nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, teismas skirdamas kaltinamiesiems bausmes atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir į bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiams (BK 54, 80-81, 90-91 str.).

Kaltinamasis R. I. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d., 12 str.), baudžiamasis nusižengimas baigtas, nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį. Jis yra teisiamas ketvirtą kartą (2 t. 26-27 b. l., 3 t. 129-140 b.l., paskutinis prieš šį nuosprendį priimtas 2013 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. N1-359-888/2013 yra apskųstas apeliacine tvarka ir yra neįsiteisėjęs). Iš teismų informacinėje sistemoje „LITEKO“ esančių duomenų matyti, jog jo atžvilgiu šiuo metu nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos Kauno apylinkės teisme (baudžiamosios bylos Nr. N1-755-888/2013, pagal BK 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos), baudžiamosios bylos Nr. N1-1731-888/2013 pagal BK 178 str. 2 d.). Jo atžvilgiu taip pat atliekami dar trys ikiteisminiai tyrimai Nr. 25-1-00951-2012 pagal BK 178 str. 2d., Nr. 25-1-01015-2012, pagal BK 178 str. 2 d., Nr. 26-1-01262-12 pagal BK 284 str. 1 d., 254 str. 1 d. (2 t. 26-27 b.l., 3 t. 142-143). Jis turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t. 24-25 b. l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, kaltinamojo R. I. tėvas A. I. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų apskaitoje dėl vaikų nepriežiūros registruotas nuo 2001 m., tėvo valdžia A. I. sūnaus atžvilgiu neapribota. Kaltinamojo mama mirė 2002 m. R. I. su tėvu gyvena Kauno miesto savivaldybei priklausančiame socialiniame būste - trijų kambarių bute. Jo buities sąlygos geros. R. I. gauna pašalpą netekus vieno maitintojo - 180 litų per mėnesį. Kaltinamasis Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje registruotas nuo 2007 metų, dėl disfunkcinių santykių su tėvu buvo du kartus globojamas Vaikų gerovės centre „Pastogė“. Šeimai nuo 2001 m. sistemingai teikta socialinė pagalba. R. I. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams yra žinomas kaip socialinės rizikos grupės vaikas, linkęs chuliganiškai elgtis, smurtauti, emociškai labilus ir sunkiai save kontroliuojantis. Kaltinamojo tėvas A. I. ne vieną kartą buvo baustas administracine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., dėl tėvų valdžios nepanaudojimo R. I. atžvilgiu, dėl sūnaus netinkamo elgesio, daromų pažeidimų (2 t. 43-44 b.l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos rašte nurodoma, jog kaltinamojo tėvo A. I. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, asmuo kreipėsi dėl vienkartinės pašalpos ir paramos maisto produktais iš ES intervencinių atsargų (2 t. 46 b.l.). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados duomenimis, kaltinamasis į Žaliakalnio policijos nuovados policiją dominančių vaikų apskaitą įrašytas nuo 2010 m. birželio 17 d. dėl sistemingai daromų administracinių teisės pažeidimų. Dėl R. I. netinkamo elgesio, blogo mokyklos lankomumo Žaliakalnio policijos nuovadoje buvo gaunami pranešimai. 2010 m. lapkričio 18 d. pradėtos taikyti vidutinės priežiūros priemonės. 2012 m. rugsėjo 3 d. kaltinamasis buvo įrašytas į Žaliakalnio policijos nuovados profilaktinę įskaitą, paskyrus kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t. 48-49 b.l.). Kauno (duomenys neskelbtini) administracijos R. I. charakterizuojamas kaip nuolat stokojantis motyvacijos, nedalyvaujantis klasės gyvenime, su klasiokais nebendraujantis, pastoviai meluojantis, linkęs nusikalsti (2 t. 51 b.l.).

Kaltinamasis R. I. priklausomybės ligų centre neužregistruotas (2 t. 53 b.l.), registruotas VšĮ Kauno Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre nuo 2009 m. sausio 12 d. (2 t. 55 b.l.), nuo 2012 m. sausio 3 d. iki 2012 m. sausio 4 d. gydytas LSMUL KK Psichiatrijos klinikos Vaikų ir paauglių psichiatrijos sektoriuje, diagnozė: kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai, neadekvati tėvų priežiūra ir kontrolė (2 t. 62 b.l.), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM 2012 m. lapkričio 29 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-775, konstatuota, jog R. I. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga (2 t. 64 b. l.).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, į neigiamus kaltinamojo R. I. socialinius bruožus, į tai, kad, kaip paminėta aukščiau, jo atžvilgiu yra nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos Kauno apylinkės teisme bei pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl analogiškų ir panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų, nors yra jauno amžiaus, tačiau iki bylos išnagrinėjimo teisme, mokyklos realiai nelankė, legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjo, sistemingai darė teisės pažeidimus, taigi padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, o loginė jo gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė, jis nesilaiko visuotinai priimtų elgesio normų, todėl, teismo nuomone, švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus jam griežčiausias BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. sankcijose numatytas bausmes – areštą ir laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, šios jam paskirtos bausmės yra proporcingos jo asmenybei bei padarytoms nusikalstamoms veikoms ir neprieštarauja teisingumo principui, o taip pat turėtų padėti jį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad R. I. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis ir neteistas, prisipažino ir gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo, arešto ir laisvės atėmimo bausmių trukmės nustatytinos mažesnės nei sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas numatytas vidurkis, atsižvelgiant į bausmių skyrimo nepilnamečiui taisykles (BK 90 str. 1 d. 4 p., 5 p., 91 str. 3 d.).

Kadangi kaltinamojo R. I. padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. jam paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę paskiriant griežčiausią iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmę.

Be to, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis R. I. kaltu prisipažino, byla nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1, 2 d., 3 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu skirta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė subendrintina su įsiteisėjusiu 2013 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 2013 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Kaltinamasis L. B. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Jis yra moksleivis, teistas (1 t. 84-85, 101-103 b.l., 3 t. 134-140 b.l.). Iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų bazės matyti, jog jo atžvilgiu šiuo metu nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos Kauno apylinkės teisme (baudžiamosios bylos Nr. N1-755-888/2013, pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (keturios nusikalstamos veikos), baudžiamosios bylos Nr. N1-1731-888/2013 pagal BK 178 str. 2 d.), o taip pat jo atžvilgiu atliekami dar keturi ikiteisminiai tyrimai Nr. 25-1-00951-2012 pagal BK 178 str. 2d., Nr. 25-1-01015-2012 pagal BK 178 str. 2 d., Nr. 25-1-00963-12 pagal BK 178 str. 2 d., Nr. 25-1-01032-12 pagal BK 178 str. 1 d. (1 t. 84-85 b.l.), yra baustas administracine tvarka (1 t. 83 b. l.). Iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašto matyti, jog L. B. šeima dėl vaikų nepriežiūros registruota Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos grupės šeimų apskaitoje nuo 2006 m. Šeima gyvena Kauno miesto savivaldybei priklausančiame socialiniame būste dviejų kambarių bute, buities sąlygos patenkinamos, šeimai nuolat teikiamos bendrosios socialinės paslaugos. L. B. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje dėl delinkventinio elgesio registruotas nuo 2007 metų. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams jis yra žinomas kaip socialinės rizikos grupės vaikas, nuolat ir sistemingai darantis teisės pažeidimus ir nusikaltimus, keliantis realų pavojų kitų asmenų sveikatai ir nuosavybei. Kaltinamojo L. B. tėvai ne vieną kartą buvo bausti administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., dėl tėvų valdžios nepanaudojimo L. B. atžvilgiu, dėl jo netinkamo elgesio, daromų pažeidimų (1 t. 107-109 b.l.). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados duomenims, L. B. į Žaliakalnio policijos nuovados policiją dominančių vaikų apskaitą įrašytas nuo 2007 m. gegužės 12 d. dėl padarytų kelių administracinių teisės pažeidimų. 2007 m. nepilnametis valkatavo, nelankė mokyklos, dėl kaltinamojo daromų pažeidimų taikytos administracinio poveikio priemonės jo tėvams. Kaltinamasis bendrauja su vyresniais draugais, kurie linkę daryti teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas (1 t. 111-112 b.l.). Kauno (duomenys neskelbtini) mokyklos klasės vadovo L. B. charakterizuojamas kaip jautrus, užsidaręs, turintis dėmesio koncentracijos problemų, neturintis išvystytos komunikacijos su bendraamžiais, besimokantis patenkinamai, užduotis atsiskaitantis laiku (1 t. 114 b. l.).

Kaltinamasis L. B. priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2009 m. lapkričio 23 d. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant tabaką. Konsultuotas dėl rūkymo vieną kartą. Dėl kitų priklausomybių nesikreipė, nesigydė (1 t. 116 b. l.), 2003-2012 m. laikotarpiu vieną kartą gydėsi LSMUL KK Psichiatrijos skyriuje (1 t. 120 b.l.), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM 2012 m. gruodžio 5 d. specialisto išvadoje Nr. 104MS-348, konstatuota, jog L. B. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t. 125b. l.).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į kaltinamojo L. B. neigiamus socialinius bruožus, jo polinkį nusikalsti ir nesilaikyti įstatymų, į tai, jog dėl analogiškų ar panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų darymo jo atžvilgiu yra nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos Kauno apylinkės teisme, jis, būdamas jauno amžiaus, yra teisiamas jau trečią kartą, teismo nuomone, be kriminalinės bausmės kaltinamajam paskyrimo negalima tikėtis teigiamų kaltinamojo elgesio pokyčių ateityje. Tačiau, įvertinus tai, jog kaltinamasis L. B. nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, nusikaltimą padarė būdamas neteistu, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, kaltę visiškai pripažino, duomenų, jog jo atžvilgiu būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų byloje nėra, jam skirtina BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta švelnesnė bausmė, teismo nuomone, geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį už padarytą šį nusikaltimą – laisvės apribojimas, jo trukmę nustatant artimą vidurkiui (BK 90 str. 1 d. 3 p., 48 str.).

Be to, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino, byla nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1, 2 d., 3 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu skirta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė subendrintina su 2013 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės apribojimu 1 metams, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Dėl civilinio ieškinio.

Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo UAB „Kauno spauda“ civilinis ieškinys (1 t. 21 b.l.), kuriuo prašoma priteisti civiliniam ieškovui – UAB „Kauno spauda“, įmonės kodas 135520314, iš kaltinamųjų 400 Lt turtinei žalai atlyginti. Prieš 2013 m. rugpjūčio 1 d. vykusį teisiamąjį posėdį buvo gautas civilinio ieškovo UAB „Kauno spauda“ atstovo prašymas civilinį ieškinį nagrinėti civilinio ieškovo atstovui nedalyvaujant (3 t. 120). Kaltinamieji R. I., L. B. bei civilinė atsakovė J. B. dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo. Civilinio ieškinio dydis pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais (1 t. 2, 21 b.l.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir civiliniam ieškovui – UAB „Kauno spauda“ priteistina solidariai iš kaltinamųjų R. I. ir L. B. 400 litų nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimui. Kaltinamajam L. B. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, civiliniam ieškovui subsidiariai priteistina iš jo mamos – civilinės atsakovės J. B. 200 litų turtinei žalai atlyginti, nustatant, kad ši jos pareiga pasibaigia, kai jos sūnus L. B. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str., 6.263 str. 2 d., 6.279 str.1 d, 6.276 str. 2d., kasacinė nutartis Nr. 3K-3-497/2009).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Vienas stiklainis su kvapo pėdsaku ir vienas stiklainis su foniniu kvapu, perduoti saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriui ir plastikinis maišelis su 4 vienetais pirštinių ir metaline geležte, saugomi Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai (1 t. 13- 15 b.l., BPK 94 str. 1 d., 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d., ir skirti jam bausmę – areštą 15 (penkiolikai) parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. šiuo nuosprendžiu paskirtąsias bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę R. I. skirti - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. I. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą bausmę subendrinti su 2013 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 2013 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir R. I. skirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. I. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu ir pradėti dirbti arba mokytis, o taip pat uždrausti bendrauti su R. I..

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. B. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu ir pradėti dirbti arba mokytis, o taip pat uždrausti bendrauti su R. I..

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą bausmę subendrinti su 2013 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę L. B. paskirti – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu ir pradėti dirbti arba mokytis, o taip pat uždrausti bendrauti su R. I..

L. B. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinio ieškovo – UAB „Kauno spauda“ (įmonės kodas 135520314, buveinės adresas K. Donelaičio g. 46, LT-44241 Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT26 7300 0100 0228 0155) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam solidariai iš kaltinamųjų R. I. ir L. B. 400 Lt (keturis šimtus litų) turtinei žalai atlyginti. Kaltinamajam L. B. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, civiliniam ieškovui UAB „Kauno spauda“ priteisti iš kaltinamojo L. B. atstovės pagal įstatymą ir civilinės atsakovės J. B. subsidiariai – 200 Lt (du šimtus litų) turtinei žalai atlyginti, nustatant, kad ši civilinės atsakovės J. B. pareiga pasibaigia, kai jos sūnus L. B. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vieną stiklainį su kvapo pėdsaku ir vieną stiklainį su foniniu kvapu, perduotus saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriui ir plastikinį maišelį su 4 vienetais pirštinių ir metaline geležte, saugomus Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.