- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-13
- Bylos Nr.
- e2YT-647-1081/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00033-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Vorienė
- Pareiškėjas
- J. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Z. L., R. G., R. P., S. P., valstybės įmonei „Turto bankas“
- Advokatai
- Gintaras Gricius
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo J. P. atstovui advokatui Gintarui Griciui, suinteresuotiems asmenims Z. L. ir R. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Z. L., R. G., R. P., S. P. ir valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas J. P. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po sutuoktinės B. P., gimusios (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė B. P., gyvenusi (duomenys neskelbtini) J. P. ir B. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdė 4 kambarių butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuriame visada gyveno ir šiuo metu gyvena jų dukra Z. L.. Kitą nekilnojamąjį turtą B. P. 2009 m. perleido dukrai R. G.. Pažymėjo, jog jis su B. P. (duomenys neskelbtini) d. sudarė oficialų bendrąjį sutuoktinių testamentą, kuriuo išreiškė bendrą valią, jog mirus vienam iš jų, turtą paveldės pergyvenęs sutuoktinis. Telšių rajono savivaldybės 1-asis notarų biuras pateikė duomenis apie tai, kad paveldėjimo byla po B. P., mirusios (duomenys neskelbtini) d., Telšių rajono savivaldybės 1-ajame notaro biure nėra užvesta. Mirus sutuoktinei, pareiškėjas faktiškai užvaldė po jos mirties likusį kilnojamąjį turtą: namų apyvokos daiktus, buitinę techniką, žemės ūkio rakandus, kurie buvo mirusios sutuoktinės gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas ir kiti statiniai dar B. P. esant gyvai buvo perleisti suinteresuotam asmeniui R. G., o butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėjas užvaldė per savo dukrą suinteresuotą asmenį Z. L., kuriai ir toliau buvo leista gyventi šiame bute, o ji įsipareigojo butą pilnai prižiūrėti, mokėti visus mokesčius. Nurodė, jog juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Nurodė, jog teismui visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus ir įsitikinus, kad pareiškėjas palikimą priėmė faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo pareiškimo tenkinimui neprieštaraus.
Suinteresuoti asmenys Z. L., R. G., R. P. ir S. P. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Byloje pateikti S. P., R. G. ir R. P. rašytiniai pranešimai, jog jie atsisako buto, esančio (duomenys neskelbtini) dalies. Suinteresuoti asmenys R. P. ir S. P. į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, kuriame nurodė, jog su pareiškimu visiškai sutinka, prašo jį tenkinti.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas advokatas Gintaras Gricius palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad poreikis pareiškėjui kreiptis į teismą dėl juridinio fakto nustatymo kilo, nes po sutuoktinės B. P. mirties liko jo vardu registruotas 4 kambarių butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame visą laiką gyveno ir iki šiol gyvena pareiškėjo dukra Z. L.. Kitas nekilnojamasis turtas dar iki sutuoktinės mirties buvo perleistas dukrai R. G.. Pareiškėjas dėl paveldimo turto priėmimo pagal bendrą sutuoktinių testamentą pas notarą nesikreipė, tačiau turtas yra valdomas, prižiūrimas jo dukters Z. L.. Dėl fakto, kad pareiškėjas palikimą yra priėmęs faktiškai pradėdamas jį valdyti, tarp suinteresuotų asmenų ginčo nėra. Minėtame bute visada gyveno ir šiuo metu gyvena Z. L., kuri tėvo J. P. vardu moka už butą mokesčius ir jį prižiūri. Tokiu būdu J. P. netiesiogiai, per savo dukterį Z. L., priėmė savo sutuoktinės palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo Z. L. palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais. Paaiškino, kad minėtą butą 2002 metais pardavė pareiškėjui, tačiau šeimoje visi laikė, kad šis butas yra jos, nes ji visada jame gyveno, jį prižiūrėjo, remontavo, mokėjo mokesčius. Pareiškėjas ir jo sutuoktinė savo turtą norėjo palikti suinteresuotam asmeniui R. G., tačiau dėl buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), jokių sprendimų priimta nebuvo. Nurodė, jog šeimoje buvo susitarimas, jog nurodytas butas bus grąžintas jai, ir teismui patenkinus pareiškėjo prašymą, pareiškėjas šį butą dovanojimo sutarties pagrindu perleis jai. Patvirtino, jog mokesčius už butą mokėjo J. P. vardu, ginčų tarp suinteresuotų asmenų dėl šio buto nėra.
Suinteresuotas asmuo R. G. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Patvirtino, jog Z. L. J. P. vardu registruotame bute gyvena, jį remontuoja ir prižiūri.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas J. P., gimęs (duomenys neskelbtini) d., ir (duomenys neskelbtini) santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) d. Santuokoje pareiškėjas su sutuoktine bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) d. sutuoktiniai J. P. ir B. P. sudarė oficialųjį bendrąjį sutuoktinių testamentą, pagal kurį mirus vienam iš sutuoktinių turtą paveldės pergyvenęs sutuoktinis. Pareiškėjo sutuoktinė B. P. (duomenys neskelbtini) d. mirė. Dėl sutuoktinės palikimo priėmimo į notarų biurą pareiškėjas nesikreipė. Suinteresuoti asmenys Z. L. ir R. G. teismo posėdžio metu paaiškino, jog minėtas butas yra įregistruotas pareiškėjo vardu, tačiau mokesčius jo vardu už butą moka, jį remontuoja ir prižiūri, jame pareiškėjo leidimu gyvena jo dukra suinteresuotas asmuo Z. L.. Į bylą pateiktos komunalinių paslaugų sąskaitos ir mokėjimo kvitai patvirtina, kad už J. P. vardu registruotą butą yra mokami visi komunaliniai mokesčiai.
Paveldėjimo, kaip ir kituose civiliniuose teisiniuose santykiuose galioja civilinių teisių subjektų elgesio dispozityvumo principas, kuris reiškia, kad asmenys turimas teises įgyvendina savo nuožiūra, išskyrus įstatyme nustatytus ribojimus. Paveldėjimo teisėje šis principas įgyvendinamas, priimant arba atsisakant priimti palikimą (CK 5.50, 5.60 straipsniai), kai asmuo turi teisę paveldėti pagal įstatymą arba testamentą. Palikimo priėmimas yra aktyvus veiksmas (vienašalis sandoris), kuris sukelia atitinkamus teisinius padarinius tik tuo atveju, jeigu yra išreikštas (sudarytas) įstatymo nustatyta tvarka ir terminais. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyti du palikimo priėmimo būdai: įpėdinis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudenciją, aiškinant CK nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).
Byloje nustatyta, kad nors J. P. sutuoktinės B. P. mirties momentu gyveno ir šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), jam ir sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiu butu iki B. P. mirties jų abiejų sutikimu, o po B. P. mirties pareiškėjo sutikimu naudojosi, jį prižiūrėjo, pareiškėjo vardu mokėjo mokesčius dukra suinteresuotas asmuo Z. L., t. y. pareiškėjas nors ir netiesiogiai, tačiau per savo dukterį Z. L. įgyvendino savo kaip paveldėtojo teisę į paveldimą turtą, elgėsi kaip paveldimo turto savininkas, turintis teisę į palikimą. Suinteresuoti asmenys R. P., S. P., R. G. ir Z. L. sutiko, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad J. P. priėmė po sutuoktinės B. P. mirties likusį palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti, pretenzijų į palikimą nereiškė. Be to, tokio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas atitiktų ir palikėjos B. P. valią, išreikštą (duomenys neskelbtini) bendrame sutuoktinių J. P. ir B. P. sutuoktinių testamente.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas pripažinti, kad pareiškėjas J. P. priėmė savo sutuoktinės B. P., mirusios (duomenys neskelbtini) d., palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Juridinis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir nuosavybės teisių įregistravimo tikslu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)., palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir nuosavybės teisių įregistravimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.