Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis V. S. parodė, kad jis yra apsaugos darbuotojas. Apie 14 val. ši moteris su vyru atėjo į parduotuvę, ji buvo neblaivi. Ji priėjo prie kasos, buvo gana didelė eilė. Kaltinamoji rėkė, stumdėsi, sakė necenzūrinius žodžius. Vyras, kuris buvo kartu su ja, nesakė nieko. Jis (V. S.) priėjęs paprašė jos nusiraminti ir išeiti iš parduotuvės. Ji atsakė, kad jis čia dirba už kapeikas ir kad turi patylėti. Jis pasakė, kad iškvies policiją. Paėmė kaltinamajai už peties ir paprašė išeiti. Ji jam griebė už veido. Padarė įdrėskimą veido srityje. Jam stipriai kraujavo veidas, užliejo visus marškinius, megztuką. Tada jis stvėrė ją už rankos. Ji bandė kita ranka drėksti jam per veidą. Jis padarė žingsnį į priekį, ji užsikabino už jo ir nugriuvo, jis užgriuvo ant jos. Gulėdama ji bandė jam suduoti smūgius ir jį apdraskyti. Tada jis buvo priverstas uždėti jai antrankius, iškvietė pastiprinimą. Kol atvažiavo policija, tai priėjusi moteris jam valė kraują. Kažkas iškvietė medicininę pagalbą, jį apžiūrėjo ir sutvarstė. Kai prasidėjo šis incidentas, tai kaltinamosios draugas išėjo iš parduotuvės.

Po darbo jis nuvažiavo į Lazdynų ligoninę, jam pasiūlė nedarbingumą, bet jis atsisakė.

Jis pats pamatė, kad ji elgiasi neadekvačiai. Jos elgesį pamatė per kamerą. Išėjo daryti tvarkos. Aplinkiniai reagavo taip pat. Civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo metu nereiškė. Jis policijai pasakė, kad ji neturi pinigų, tai neturi materialių pretenzijų. Moteris valė jam kraują, kiti žmonės tiesiog žiūrėjo. Žmonių parduotuvėje buvo daug. Šiuo metu ausies skausmo nejaučia.

Teisiamajame posėdyje liudytoja L. D. parodė, kad įvykio dieną ji dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje. Klientė stovėjo jos kasos eilėje, ji buvo linksma, šiek tiek, matėsi, išgėrusi alkoholio. Ji stovėjo ne viena, buvo su draugu ar drauge, kuris vėliau pabėgo. Ji pradėjo visokiais negražiais žodžiais kalbėti, kiti pradėjo sakyti, kad šiek tiek ramiau viešoje vietoje kalbėtų, paskui ponas, iš kurio (parduotuvė) nuomojasi patalpas, irgi jai sakė nusiraminti. Paskui apsauginis atėjo apraminti. Ji dirbo ir pamatė, kad abu jau guli ant žemės. Klientė stipri moteriškė, ją reikėjo nuraminti, palaikyti. Paskui matė apsaugos darbuotojui ant ausies kraują. Jis klientę šiaip ne taip laikė, uždėjo antrankius, o ji visokiais „gražiais“ žodžiais davėsi. Kol stovėjo eilėje, kalbėjo garsiai, negražiais žodžiais, eilėje stovintys žmonės pradėjo jai kažką sakyti. Kai priėjo apsaugos darbuotojas, ji pradėjo jį užgaulioti, jis jai pasakė nusiramint arba eis lauk, o ji į tai visokiais „gražiais“ žodžiais jam atsakė. Tiksliai nematė, kad apsaugos darbuotojas ją paimtų už rankos. Neatsimena, kokius žodžius klientė sakė, kai stovėjo kasoje, o apsaugos darbuotojui sakė „p...“, ir toks, visoks. Kai buvo apklausiama policijoje, tuos žodžius atsiminė. Jos paminėti gražūs žodžiai tai keiksmažodžiai.

Teisiamajame posėdyje liudytoja J. G. parodė, kad tą dieną ši mergina su dviem vyrukais atėjo ryte, gal buvo po 10 val., kai prasidėjo alkoholio pardavimas. Jai atrodo, kad jie pas ją ir pirko alų, ir tyliai, ramiai išėjo. Vėliau, gal po pietų, gal apie 14. 30 val., jie grįžo, bet jau ne prie jos kasos, o prie kolegės. Prieš juos stovėjo gal dar pora žmonių ir liudytoja išgirdo šios merginos triukšmą, labai garsiai rėkė. Tie vyrukai dar bandė ją tildyti, o ji vis tiek nepasidavė, šaukė, rėkė. Apsaugos darbuotojas atėjo, paprašė gražiai jos nusiraminti arba bus priverstas išvesti ją iš parduotuvės. Jai atrodo, kad jis jai paėmė už rankos ir bandė ją išvesti. Tik girdi bumbt, atsisuka, žiūri – guli V. (apsaugos darbuotojas) ir ji (kaltinamoji). Ji dar bandė ištrūkti, spardytis. Paskui nežino iš kur ir kaip atsirado antrankiai ir ją surakino. Tuomet, kai ją surakino, ji pradėjo sakyti, kad jis neturi teisės, vartojo keiksmažodžius. Ji davėsi kaip galėjo, keikė sakydama, kad jis čia nedirbs, ir visaip vadino, kol neatvažiavo policija. Iš pradžių ji garsiai kalbėjo, atrodo, kad ji dar stovėdama eilėje keikėsi. Kai ją surakino antrankiais, tuomet prasidėjo visi keiksmažodžiai, kad jis čia nedirbs. Policijos laukė gal 30 min. Ant apsaugos darbuotojo pamatė kraują, jo ausis kraujavo, jis kitą dieną atėjo užsiklijavęs pleistrą.

Kai ji stovėjo eilėje, aplink buvo žmonių, jie galėjo girdėti triukšmą. Kažkas iš klientų ją ramino, ji vis tiek toliau konfliktavo. Buvo riebūs keiksmažodžiai: tu, p..., daugiau čia nedirbsi, valkata, b...., k..., eik tu n.... Iki susitikimo su apsaugos darbuotojo gal tik b... ji pasakė.

Teisiamajame posėdyje liudytojas V. L. parodė, kad su S. užėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Jis buvo girtas. Jis stovėjo eilėje, pamatė, kad guli apsauginis, ir viskas. S. buvo kažkur šalia. Neatsimena, ar ji stovėjo prie jo. Jis užėjo į parduotuvę su S., kažkas ten barėsi. Kažkokie keiksmažodžiai buvo. S. keikėsi. Ant žemės gulėjo S., apsauginis gulėjo iš viršaus. Apsauginis laikė S. Jis (V. L.) buvo girtas, nelabai ką prisimena. Matė, kad ji gulėjo ant žemės. Gal jie buvo susibarę. Jis nekreipė dėmesio, buvo kasoje, apsipirko. Su juo ir S. daugiau nieko nebuvo. Viskas buvo šalia. Stovėjo eilėje kartu. Kažką ten girdėjo. S. keikėsi, rėkavo, jokio smurto nebuvo. Palaiko ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Teisiamajame posėdyje liudytojas J. P. parodė, kad stovėjo eilėje, prieš jį stovėjo žmogus, už jo – moteris su vyru, jie labai garsiai kalbėjo. Paskui atėjo apsaugininkas ir prašė būti tylesniems, jie neklausė, jie ant apsaugininko dar su rankomis kažką pradėjo daryti. Paskui jis (J. P.) išėjo, vėliau atėjęs pamatė, kad apsaugininkas jiems dar kartą sakė būti tyliai, jie neklausė. Moteris taip prie visų žmonių elgėsi, kad liudytojas mažai kada girdėjo tokius dalykus. Paskui apsaugininkui buvo norima duoti į veidą, tada jį paguldė ant žemės ir atvažiavo apsauga.

Jis matė, kaip moteris užsimojo ir norėjo trenkti apsaugos darbuotojui. Tiksliai nepamena, kaip taip gavosi. Ji visiškai neklausė apsaugininko, neprisimena, kodėl ji rėkė. Ji rėkė keiksmažodžiais, konkrečių jis neprisimena. Parduotuvėje buvo nemažai žmonių. Jam atrodo, kad ta moteris buvo neblaivi. Jis matė, kad ant apsaugininko veido buvo kraujo, buvo apdraskyta ausis.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji S. B. parodė, kad nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariama, visiškai neprisipažįsta. Nėra nei registruota, nei gydyta jokiose psichiatrinėse ar narkologinėse gydymo įstaigose. Priklausomybių nei narkotinėms medžiagoms, nei alkoholiui neturi. Rimtesnių galvos traumų neturėjo. Nuo 2024 metų gruodžio 12 dienos turėjo atostogas, todėl nuo gruodžio 12 dienos kiekvieną dieną vartojo alkoholį. Per dieną išgerdavo apie 3-4 butelius brendžio. 2024-12-27, bet jai atrodo, kad tai buvo ne 14.15 val., o vakaro metu, nes buvo jau tamsu, ji nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), norėdama dar nupirkti alkoholio. Su ja kartu į parduotuvę nuėjo jos draugas vardu V. L., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. V. įvykio metu vilkėjo mėlynos spalvos striukę, jis yra stambesnio kūno sudėjimo. Parduotuvėje su V. priėjo prie kasos, kur yra alkoholio skyrius, norėdami nusipirkti alkoholio. Tuo metu telefonu kalbėjo su savo drauge I. J. (M.). Su ja kalbėjo garso skambučiu, kuri viską girdėjo, kas tuo metu vyko parduotuvėje ir kaip su ja kalbėjo parduotuvės apsaugos darbuotojas. Jai su V. stovint atsiskaitymo kasoje, jie tarpusavyje galbūt ir kalbėjo garsiai, nes abu buvo neblaivūs. Jie tarpusavyje tarėsi, kokį alkoholį nusipirkti, ką prie alkoholio paimti užkandžiams. Necenzūriniais žodžiais nei ji, nei V. nesikeikė, prie žmonių nesikabinėjo. Jiems taip su V. stovint ir kalbant prie atsiskaitymo kasos, prie jų priėjo parduotuvės apsaugos darbuotojas, kuris neprašė kalbėti tyliau ir neprašė jos su V. išeiti iš parduotuvės. Apsaugos darbuotojas priėjęs iš karto ją pastūmė ir ji kartu su apsaugos darbuotoju nukrito ant grindų. Ji nukrito ir gulėjo nugara ant grindų, o apsaugos darbuotojas atsisėdo ant jos ir savo koja spaudė krūtinę prie gerklės. Taip gulint apsaugos darbuotojas abiem savo rankomis laikė jai už abiejų rankų. Pamena, kad jai taip gulint ant grindų, prie jos buvo priėjusi senyvo amžiaus moteris, kuri koja jai spyrė į kairę veido pusę, dėl ko nuskilo pusė krūminio danties. Ji pradėjo muistytis, norėdama nuvyti moterį šalin, apsaugos darbuotojas greitai pačiupo jos rankas ir jas iš priekio surakino antrankiais. Matė, kad minėta senyvo mažiaus moteris buvo priėjusi ir prie apsaugos darbuotojo, kai jis ją laikė prispaudęs prie grindų, bei jam kažką valė prie galvos. Kai parduotuvės apsaugos darbuotojas jai uždėjo antrankius, jie abu atsikėlė nuo grindų ir paėję nuošaliau nuo atsiskaitymo kasos, sulaukė apsaugos tarnybų ekipažo. Šio įvykio metu ji nevartojo necenzūrinių žodžių ir parduotuvės apsaugos darbuotojui rankos nagais nesugriebė už kairės ausies ir jos nedraskė. Ant apsaugos darbuotojo ausies nematė jokio kraujo. Tiek atsikėlus nuo parduotuvės grindų, tiek vėliau su apsaugos tarnybos ekipažu išėjus iš parduotuvės į lauką pasitikti policijos pareigūnų, ji nematė savo draugo V. Kaip vėliau paaiškėjo po įvykio, jis prasidėjus incidentui parduotuvėje su apsaugos darbuotoju, pabėgo namo ir ją paliko vieną. Taip pat nori pažymėti, kad nuo vaikystės serga (duomenys neskelbtini), tačiau įvykio metu su savimi nepasiėmė inhaliatoriaus, jis liko namuose, o kai apsaugos darbuotojas savo koja pradėjo spausti jai krūtinę prie gerklės, ji pradėjo dusti. Į vietą buvo iškviesta ir greitoji medicinos pagalba. Atvykę medikai ją apžiūrėjo vietoje, davė tabletę ir jai pagerėjo. Vykti į ligoninę nereikėjo. Po ko ji priėjo atgal prie policijos pareigūnų, kurie jai įteikė šaukimą atvykti į komisariatą. Neįvykdė nusikalstamos veikos, nurodytos pranešime apie įtarimą. Viešosios tvarkos nepažeidė ir apsaugos darbuotojo nežalojo. Daugiau neturi ką parodyti (b. l. 167-168).

2025-04-23 įtariamajai S. B. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, ji parodė, kad kategoriškai neprisipažįsta. Lieka prie savo pirmosios apklausos metu duotų parodymų, nieko juose keisti nenori. Dar kartą parodo, kad 2024-12-27 apie 14.15 val. jai būnant parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), su apsaugos darbuotoju nekonfliktavo, necenzūriniais žodžiais nesikeikė, necenzūriniais žodžiais nekeikė nei apsaugos darbuotojos, nei kitų klientų ar kasininkių. Apsaugos darbuotojui savo dešine ranka negriebė už jo kairės ausies ir jo ausies neapdraskė. Jokio fizinio skausmo apsaugos darbuotojui nesukėlė, fiziškai nesmurtavo prieš apsaugos darbuotoją, smūgių jam nesudavė, kraujo ant jo ausies ar kitų matomų kūno vietų ji nematė. Be to, įvykio metu dirbo (duomenys neskelbtini), todėl jai buvo privaloma dirbti be nagų, nes tai buvo darbas su maistu. Tai apsaugos darbuotojas priėjęs ją pastūmė ir jie abu nukrito ant grindų ir jis ją laikė prispaudęs. Po to uždėjo antrankius ir sulaukė atvykusių policijos pareigūnų. Kodėl prie jos priėjo apsaugos darbuotojas ir ją pastūmė, ji nežino, tik gali daryti prielaidą, kad galbūt parduotuvėje su savo draugu V. per garsiai kalbėjo, galbūt su juo kažką šūkavo (b. l. 178-179).

2024-12-27 gautas nukentėjusiojo V. S. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Minėtoje parduotuvėje darbą pradėjo 2024-12-27 nuo 07.30 val. iki 21.00 val. Apie 14.15 val. prie kasos, kuri yra prie tabako ir alkoholio gaminių, atėjo moteris, kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, ir pradėjo parduotuvės salėje triukšmauti, keikėsi necenzūriniais žodžiais, girdint kitiems asmenims. Jis priėjo prie moters ir paprašė, kad ji nusiramintų, bet moteris į jo pastabas nereagavo ir toliau garsiai keikėsi, taip pat įžeidinėjo jį necenzūriniais žodžiais, girdint parduotuvės klientams. Jis pasakė, kad ji turi išeiti iš parduotuvės, ir savo ranka paėmė moteriai už rankos, kad ją nuvestų nuo kasos. Kai tik paėmė moteriai už rankos, ji jam stipriai nagais sugriebė už kairės ausies, jis pajuto fizinį skausmą, jo ausis pradėjo kraujuoti, jie su moterimi nukrito ant žemės ir jis bandė uždėti jai antrankius. Visą įvykį matė parduotuvės klientai, pardavėja. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-6).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. S. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Minėtoje parduotuvėje darbą pradėjo 2024-12-27 nuo 07.30 val. iki 21.00 val. Apie 14.15 val. prie kasos, kuri yra prie tabako ir alkoholio gaminių, atėjo moteris, kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, ir pradėjo parduotuvės salėje triukšmauti, keikėsi necenzūriniais žodžiais, girdint kitiems asmenims. Jis priėjo prie moters ir paprašė, kad ji nusiramintų, bet moteris į jo pastabas nereagavo ir toliau garsiai keikėsi „b..., na..., eik iš čia, debile, aš žinau, kad tu čia dirbi kiekvieną dieną“, taip pat įžeidinėjo jį necenzūriniais žodžiais, girdint parduotuvės klientams. Kai bendravo su moterimi, kad ji nusiramintų, iš jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis pasakė, kad ji turi išeiti iš parduotuvės, ir savo ranka švelniai paėmė moteriai už kairės rankos, kad ją nuvestų nuo kasos. Kai tik paėmė moteriai už rankos, ji stipriai dešinės rankos nagais sugriebė jam už kairės ausies, jis pajuto fizinį skausmą, jie su moterimi susistumdė ir nukrito ant žemės. Jis bandė uždėti jai antrankius, kad ją sulaikytų kaip apsaugos darbuotojas, kadangi ji pažeidinėjo viešąją tvarką parduotuvėje. Moteris apdraskė jam kairę ausį, kuri pradėjo kraujuoti. Moteris buvo agresyviai nusiteikusi. Kai jis ir moteris buvo nukritę ant žemės, moteris bandė jį nustumti, bet jis jai uždėjo spec. priemonę antrankius. Spec. priemonės jam yra išduotos kaip apsaugos darbuotojui, jeigu darbo metu įvyktų koks nors incidentas ir jis galėtų apsaugoti save bei kitus asmenis nuo agresyvaus asmens. Po įvykio jis iškvietė apsaugos ekipažą, kuris atvyko į įvykio vietą. Taip pat atvyko ir greitoji medicinos pagalba, kuri apžiūrėjo jo ausį, pagalbą suteikė vietoje, tai yra užklijavo pleistru jam ausį, nuvalė kraują. Visą įvykį matė parduotuvės klientai ir parduotuvės darbuotojos J. ir L. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios užfiksavo įvykį. Daugiau apie įvykį nieko parodyti negali (b. l. 62-63).

2025-04-01 apklaustas papildomai nukentėjusysis V. S. parodė, kad lieka prie savo pirmosios apklausos metu duotų parodymų. 2024-12-27 nuo 07.30 val. iki 21.00 val. dirbo pamainoje apsaugos darbuotoju parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Apie 14.15 val. būdamas savo apsaugos poste ir per monitorius stebėdamas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kad prie kasos, kuri yra prie tabako ir alkoholio gaminių, stovi vyriškis, vilkintis mėlynos spalvos striukę, o šalia vyriškio stovėjo aukšto ūgio moteris. Matė, kad stovinti moteris svirduliuoja, elgiasi neadekvačiai, stumdė eilėje prie kasos stovinčią senyvo amžiaus moterį. Iš karto išėjo iš savo apsaugos posto į parduotuvės vidų ir išgirdo, kaip būtent prie šios kasos sklinda šūkavimai. Priėjęs arčiau pamatė, kad moteris, kuri buvo kartu su vyriškiu, keikiasi įvairiais necenzūriniais žodžiais, konfliktuoja su kasose dirbančiomis kasininkėmis, moteris buvo agresyviai nusiteikusi. Jis priėjo arčiau šios moters ir kartu buvusio vyriškio bei paprašė kalbėti tyliau, nusiraminti, nes moteris tokiu savo elgesiu trikdo parduotuvės darbą ir visuomenės rimtį, kad parduotuvėje yra daug klientų. Jautė, kad nuo moters sklido stiprus alkoholio kvapas. Moteris į jo prašymus, o vėliau ir į reikalavimus nereagavo, šūkavo, rėkavo ir keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tuomet paprašė kartu su ja buvusio vyriškio, kad jis apramintų savo moterį, tačiau vyriškis moters neramino, pats stovėjo ramiai, su niekuo nekonfliktavo, vyriškis taip pat buvo neblaivus, nes ir nuo jo jautė alkoholio kvapą. Pasakė moteriai, kad jeigu ji nenusiramins, iškvies policiją, tačiau ir šie žodžiai nenuramino moters, ji dar labiau pradėjo šūkauti. Norėdamas moterį išvesti iš eilės ir išvesti iš parduotuvės, savo dešine ranka švelniai paėmė moteriai už jos kairiojo peties ir pasakė, kad ji išeitų bei netrikdytų rimties. Tuomet moteris labai staigiai savo dešine ranka ir nagais griebė jam už kairės ausies, pajautė stiprų fizinį skausmą. Tarp jo ir moters labai greitai įvyko apsistumdymas ir jie abu neišlaikę pusiausvyros nukrito ant grindų. Pažymi, kad ši moteris yra žymiai aukštesnio ūgio nei jis ir stambesnio kūno sudėjimo, todėl fiziškai jam vienam pargriauti šią moterį ant žemės būtų sudėtinga, tačiau jie abu nukrito ant žemės. Moteris nukrito ant nugaros, o jis iš priekio savo dešine ranka laikė moteriai už dešinio peties, savo ranką laikydamas horizontaliai prie moters kaklo, tačiau moters kaklo nelietė ir jos nedusino. Tai buvo asmens fiksavimo veiksmas, kad moteris negalėtų stipriai muistytis. Laikydamas moterį prie žemės, paspaudė pagalbos mygtuką ir iškvietė apsaugos tarnybą jam į pagalbą. Jautė, kad iš kairės ausies, kur buvo pagriebusi moteris savo rankomis, bėga kraujas. Kol laikė moterį prispaudęs ant žemės, senyvo amžiaus moteris, kurią prieš tai stumdė eilėje prie kasos agresyvi moteris, su servetėle valė jam kraują nuo ausies. Užfiksavęs agresyvios moters rankas, iš priekio uždėjo jai antrankius, pakėlė nuo žemės ir išvedė už kasų. Kai kartu su moterimi atsikėlė nuo grindų, vyriškio, buvusio su šia moterimi, parduotuvėje jau nebuvo. Po to atvyko apsaugos tarnybos ekipažas, policijos pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba. Medicininė pagalba jam buvo suteikta vietoje ir liko atidirbti likusią dalį pamainos. Baigęs darbą, tą patį vakarą nuvyko į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę apžiūrai bei buvo nuvykęs į Valstybinę teismo medicinos tarnybą, kur jam atliko kūno tyrimą. Dėl šio įvykio ir sužalojimo nedarbingumo nebuvo praradęs. Civilinio ieškinio šioje byloje nereikš ir civilinio ieškinio neteiks. Jeigu ir būtų tokia galimybė, taikytis su šia moterimi jis nenori. Nori, kad ši moteris būtų nubausta įstatymų nustatyta tvarka ir kad jai būtų paskirta bausmė, nes jo manymu, šioje situacijoje nukentėjo ne tik jis, bet visi parduotuvės klientai bei darbuotojai, kurie įvykio metu buvo parduotuvėje ir kurie buvo priversti ne savo noru girdėti neblaivios moters keiksmažodžius ir matyti neadekvačiai besielgiančią moterį, kuri į jokius raminimus ir prašymus nereagavo (b. l. 67-68).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-12-27 apklausta liudytoja L. D. parodė, kad dirba kasininke – pardavėja parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). 2024-12-27 apie 14:15 val. jai dirbant kasoje, kuri yra prie tabako gaminių ir alkoholio skyriaus, aptarnaujant klientus, išgirdo, kad prie jos kasos eilėje tarp kitų parduotuvės klientų stovi moteris, kuri galimai buvo neblaivi, kadangi moteris garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, triukšmavo. Kasoje stovintys žmonės pradėjo dairytis ir sakė tai moteriai, kad ji netriukšmautų bei nevartotų necenzūrinių žodžių. Ta moteris į aplinkinius žmones nekreipė dėmesio ir toliau triukšmavo, keikėsi. Po to prie moters atėjo apsaugos darbuotojas V. S., kuris pasakė moteriai, kad ji netriukšmautų parduotuvėje, bet moteris į apsaugos darbuotoją nekreipė dėmesio. Kaip tik moteris pradėjo juoktis ir grasiai įžeidinėti apsaugos darbuotoją necenzūriniais žodžiais „debile, loche tu, eik na..., neaiškink“. Kai moteris įžeidinėjo apsaugos darbuotoją, girdėjo ir klientai. Apsaugos darbuotojas paėmė moteriai už rankos pasakydamas „einam iš parduotuvės“. Kadangi ji dirbo kasoje, visko gerai nematė, bet pastebėjo, kad kažkas įvyko ir apsaugos darbuotojas su ta moterimi gulėjo ant grindų ir apsaugos darbuotojas bandė jai uždėti antrankius. Po to iš kitos pardavėjos sužinojo, kad ta moteris sužalojo apsaugos darbuotoją. Kai ta moteris stovėjo eilėje prie kasos, ji tikrai buvo agresyvi, kadangi girdėjo, kaip ji agresyviai atsakinėjo klientams, kurie prašė, kad ji netriukšmautų ir nusiramintų. Daugiau apie įvykį nieko parodyti negali (b. l. 75-76).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-12-27 apklausta liudytoja J. G. parodė, kad dirba kasininke – pardavėja parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). 2024.12-27 apie 14:15 val. jai dirbant kasoje ir aptarnaujant klientus, išgirdo, jog jai už nugaros esančioje kasos eilėje moteris šūkavo, garsiai kalbėjo ir demonstravo nepagarbą viešajai rimčiai. Parduotuvės klientai, kurie tuo metu stovėjo toje pačioje eilėje prie atsiskaitymo kasos, kaip ir minėta moteris, bandė minėtą moterį kultūringai sudrausminti, jog ši apsiramintų, tačiau ši nekreipė dėmesio. Maždaug 2-3 minučių laikotarpyje atėjo apsaugos darbuotojas V. S., kuris priėjęs prie triukšmaujančios moters jai pasakė, jeigu ši neapsiramins, bus išvaryta iš parduotuvės arba bus iškviesta policija. Po šių V. S. žodžių ir bandymo minėtą moterį sudrausminti ši pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, įžūliai atsikalbinėjo apsaugos darbuotojui, žemino apsaugos darbuotojo garbę ir orumą. Klientai jos pradėjo klausti, ar čia viskas gerai, kas čia nutiko, ir kitokiais klausimais rodė savo susirūpinimą dėl vykstančio konflikto. Paskui minėtai moteriai konfliktuojant su apsaugos darbuotoju, nežino, kuriuo tiksliai metu, tačiau jai pasisukus atgal pastebėjo, kad apsaugos darbuotojas V. S. minėtą moterį yra prispaudęs šonu ant žemės ir ruošėsi dėti antrankius. Apsaugos darbuotojui pakėlus moterį nuo žemės ir pasodinus ją prie kasos, ši toliau keikėsi, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams. Daugiau parodyti nieko neturi (b. l. 80-81).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-02-19 apklaustas liudytojas J. P. parodė, kad yra pastato adresu (duomenys neskelbtini) savininkas. Minėtu adresu patalpas nuomoja parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Šioje parduotuvėje lankosi gana dažnai tiek darbo reikalais, tiek asmeniniais reikalais, nes apsiperka šioje parduotuvėje. Apsaugos darbuotojas V. S. jam yra iš matymo pažįstamas, nes lankydamasis parduotuvėje ne vieną kartą matė, kad jis šioje parduotuvėje dirba apsaugos darbuotoju. 2024-12-27 apie 14.15 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) apsipirkinėjo ir stovėjo eilėje prie atsiskaitymo kasos, kurioje parduoda alkoholį. Šią kasą jis vadina pagrindine arba centrine. Eilėje priešais jį stovėjo kitas pirkėjas, už jo stovėjo jis, už jo stovėjo moteris su prekių vežimėliu, o už šios moters stovėjo konfliktiška moteris kartu su vyru. Konfliktiška moteris buvo aukšta, vilkėjo kelnes, daugiau moters požymių neįsidėmėjo. Stovėdamas eilėje girdėjo, kaip moteris su vyru tarpusavyje labai garsiai kalbėjo, savo leksikoje vartojo necenzūrinius žodžius, kėlė nepagarbą aplinkiniams, nes parduotuvės kasose dirbo tiek kasininkės, tiek buvo daug pirkėjų. Toks jų pokalbis vyko ilgai, todėl trikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šalia konfliktiškos moters stovėjęs vyras elgėsi ramiai, kalbėjo tyliai. Tik ši moteris, stovėjusi prie atsiskaitymo kasos, eilėje elgėsi iššaukiančiai. Jam pasirodė, kad ši moteris buvo neblaivi, kadangi stovėjo toliau nuo jų, nejautė nuo jos sklindančio alkoholio kvapo, tačiau jo manymu, taip asmuo elgiasi tik būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Jis pats asmeniškai šiai moteriai nieko nesakė, nesikišo ir nedrausmino jos, tačiau matė, kaip prie jos priėjo apsaugos darbuotojas V. S., kuris 2 ar 3 kartus paprašė moters nusiraminti, kalbėti tyliau, nesikeikti necenzūriniais žodžiais, nes ji tokiu savo elgesiu trikdo parduotuvės tvarką ir rimtį. Moteris apsaugos darbuotojui kažką atsikalbinėjo, ką tiksliai ji sakė, negirdėjo. Moteris tik dar labiau pradėjo šaukti ir rėkti. Į apsaugos darbuotojo reikalavimą nusiraminti nereagavo. Atėjus jo eilei, atsiskaitė kasoje ir išėjo. Praėjus apie 3 minutėms grįžo prie atsiskaitymo kasos, kurioje apsipirkinėjo, nes norėjo įsitikinti, kad konfliktiška moteris nusiramino. Grįžęs pamatė, kad tiek apsaugos darbuotojas, tiek konfliktiška moteris jau guli prie kasos ant grindų. Apsaugos darbuotojas laikė prispaudęs moters ranką, kita ranka moteris mosikavo prie kažkurios apsaugos darbuotojo ausies. Po to apsaugos darbuotojas bandė prispausti ir jos kitą ranką. Jis arčiau apsaugos darbuotojo ir moters nėjo ir į šį konfliktą nesikišo. Matė, kad kažkuri apsaugos darbuotojo ausis buvo kraujuota, taip pat matė kraują ant jo veido. Apsaugos darbuotojas buvo iškvietęs apsaugos ekipažą, todėl jis išvažiavo iš parduotuvės, nesulaukęs nei apsaugos ekipažo, nei policijos pareigūnų, paliko tik savo kontaktinę informaciją. Ši konfliktiška moteris buvo labai agresyvi. Be to, pagal kūno komplektaciją ir ūgį konfliktiška moteris buvo tiek stambesnė, tiek aukštesnė nei apsaugos darbuotojas. Paties susikibimo tarp moters ir apsaugos darbuotojo jis nematė, tik matė, kaip jie jau gulėjo ant grindų. Daugiau neturi ką parodyti (b. l. 85-86).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-04-04 apklaustas liudytojas V. L. parodė, kad S. B. yra jo pažįstama, su ja yra pažįstami apie 7 metus, tačiau jie glaudžiai nebendrauja ir nesusitinka. Jeigu kažkur netyčia susitinka gatvėje, pasisveikina ir viskas. 2024-12-27 apie 14.00 val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) netyčia sutiko S. Jis ėjo į minėtą parduotuvę norėdamas nupirkti alkoholio, nes alkoholį vartojo nuo ryto ir jam jo pritrūko. Kaip suprato, S. taip pat ėjo į šią parduotuvę nupirkti alkoholio. Nepamena, koks tarp jų su S. buvo susitarimas, ar išėjus iš parduotuvės vartos alkoholį kartu, ar atskirai. Jie abu su S. užėjo į parduotuvę ir stovėjo eilėje prie atsiskaitymo kasos, kur parduodamas alkoholis ir tabako gaminiai. Tuo metu jau buvo gerokai neblaivus, todėl tiksliai ir nuosekliai įvykio aplinkybių neprisimena. Prisimena, kad jiems stovint prie atsiskaitymo kasos S. kalbėjo labai garsiai ir keikėsi necenzūriniais žodžiais, tačiau, kad prie jų būtų priėjęs parduotuvės apsaugos darbuotojas ir ramintų S., ar prašytų jos, kad ji išeitų iš eilės ir pasišalintų iš parduotuvės, jis neprisimena. Taip pat neprisimena, kad apsaugos darbuotojas kreiptųsi į jį ar prašytų, kad jis nuramintų S. Prisimena, kad stovėdamas atsisuko atgal ir pamatė, kad S. su apsaugos darbuotoju guli ant grindų, apsaugos darbuotojas laikė S. prispaudęs ant grindų, kad ji „nebušavotų“. Nematė to momento, kai S. ir apsaugos darbuotojas nukrito ant grindų, ir kodėl jie nukrito, nežino. Įvykio metu nei pas S., nei pas apsaugos darbuotoją kraujo nematė. Nematė, kad S. būtų sužalojusi apsaugos darbuotoją, nes, kaip ir minėjo, buvo neblaivus, neatidus ir stipriai nežiūrėjo, kas ten tarp jų vyksta. Nesikišo į šį konfliktą, nes tai buvo ne jo reikalas. Jis atėjo į parduotuvę nupirkti alkoholio, kurį priėjus jo eilei, kasoje nusipirko ir vienas, palikęs S., išėjo iš parduotuvės ir nuėjo namo vartoti alkoholį. Kas vyko toliau, nieko nematė ir nieko nežino. Po šio įvykio bendravo su S., tačiau ji tik pasakė, kad tą dieną į parduotuvę buvo atvykusi policija, ir viskas. Daugiau apie įvykį neturi ką parodyti (b. l. 94-95).

2024-12-28 gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024-12-27 apie 23.55 val. Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės slaugytoja telefonu pranešė, kad 2024-12-27, 21.25 val. į ligoninę dėl ausies kaušelio žaizdos kreipėsi V. S., kuris paaiškino, kad 2024-12-27 apie 14.15 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirba apsaugos darbuotoju, sumušė klientas. Suteikus medicininę pagalbą paleistas į namus (b. l. 22).

2024-12-27 gautas (duomenys neskelbtini) skyriaus tyrėjo P. K. tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių patikslinimo, kuriame nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-50372-24 ir atvykus į įvykio vietą juos pasitiko pareiškėjas V. S., kuris nurodė, jog yra apsaugos darbuotojas ir darbo metu vykdant savo funkcijas sukonfliktavo su parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), kliente, kuri V. S. sužalojo kairės pusės ausį. Pareiškėją V. S. apžiūrėjo greitosios medicinos pagalbos brigada Nr. 0871, kadangi sužalojimo vietoje matėsi kraujas. Greitosios medicinos pagalbos brigada Nr. 0871 suteikė pirmąją pagalbą V. S., sutvarstė ausį ir paleido gydytis savarankiškai. Vėliau paaiškėjo, jog V. S. sukonfliktavo su S. B. Bendraujant su S. B., ši nurodė, jog prieš apsaugos darbuotoją parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) nesmurtavo. S. B. nurodė, jog nesuprato, už ką yra sulaikoma apsaugos darbuotojo, ir tvirtino, jog nieko blogo nepadarė, tiesiog norėjo nusipirkti alkoholio. Bendraujant su S. B., buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas, kuris sklido iš S. B. burnos, taip pat ji kalbėjo nerišliai, tad buvo nuspręsta patikrinti alkoholio kiekio matuokliu S. B. blaivumą, kurio metu buvo nustatytas sunkus 3,02 promilės girtumas. Taip pat buvo iškviesta greitosios medicinos pagalbos brigada Nr. 0836, kadangi S. B. skundėsi negalinti prakvėpuoti, teigė serganti (duomenys neskelbtini) ir reikalavo inhaliatoriaus. Greitosios medicinos pagalbos brigados medikams apžiūrėjus S. B., ši buvo paleista ir jai buvo įteiktas šaukimas atvykti į Vilniaus miesto penktąjį policijos komisariatą. Įvykio vietoje taip pat buvo apsaugos „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, kurie atvyko į įvykio vietą pagal apsaugos darbuotojo V. S. kvietimą, užtikrinti viešąją tvarką ir suteikti reikalingą pagalbą. Minėti apsaugos darbuotojai apie įvykį nieko nežinojo, kadangi į įvykio vietą atvyko vėliau, nurodyti nieko negalėjo (b. l. 25).

2024-12-27 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę yra vienas įėjimas iš automobilių stovėjimo aikštelės. Į parduotuvę patenkama pro automatiškai atsidarančias stiklines duris. Užėjus matomos parduotuvės patalpos, kurių kairėje pusėje yra dvi mokėjimo kasos (iš kairės į dešinę kasa Nr. 2 ir kasa Nr. 3). Einant pro kasą Nr. 3 ant grindinio yra matomos raudonos spalvos dėmės. Praėjus kasą Nr. 3 ir einant atgal yra pastebima vaizdo fiksavimo kamera, kuri fiksuoja vaizdą, esanti prie kasos Nr. 3. Apžiūrėjus įvykio vietą daiktų ar objektų, turinčių reikšmės tyrimui, neaptikta ir nepaimta (b. l. 27-28, 30-36).

2025-04-06 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 6 vnt.

1. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „Event20241227141419003“, kurio trukmė 49 sek., vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas prie savitarnos kasų, įraše ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nenustatyta.

2. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „Event20241227141419004“, kurio trukmė 49 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas virš atsiskaitymo kasos. Įraše matoma, kaip parduotuvės apsaugos darbuotojas prieina prie kasos eilėje stovinčio vyro, vilkinčio mėlynos spalvos džinsais, mėlynos spalvos striuke, avinčiu „Nike“ ženklu pažymėtais juodais sportiniais bateliais su baltos spalvos padu ir logotipo ženklu, mūvinčiu tamsiomis pirštinėmis, rankose laikančiu „Coca cola“ gėrimo butelį, ir šalia vyro esančio asmens, vilkinčio juodos spalvos striukę su išlindusiu rudos spalvos gobtuvu, rudos spalvos sportinėmis kelnėmis, avinčiu juodos spalvos sportiniais bateliais, sulenkta kaire ranka prie savęs laikančiu nenustatytą daiktą, kairės rankos delne laikančiu mobilaus ryšio telefoną. Iki įrašo pabaigos vyksta parduotuvės apsaugos darbuotojo, vyro ir asmens, vilkinčio juodą striukę, pokalbis.

3. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „Event20241227141619003“, kurio trukmė 4 min. 10 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas prie savitarnos kasų. Įraše matoma, kaip parduotuvės apsaugos darbuotojas, vilkintis tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos megztiniu su išlindusia mėlynų marškinių apykakle, avintis tamsios spalvos batais, ant žemės pargriauna moterį Nr. 1, vilkinčią juodos spalvos striukę, ant kurios išlindęs po ja esančio rudos spalvos megztinio gobtuvas, rudos spalvos sportinėmis kelnėmis, avinčia juodos spalvos sportinius batelius. Apsaugos darbuotojas laiko moterį prispaudęs prie žemės savo sulenkta kairiąja ranka, moteriai ties krūtinės/kaklo sritimi. Gulinčiai moteriai iš kairės pusės prie galvos ant žemės guli mobilaus ryšio telefonas, kurį ji vėliau pakelia ir laiko savo kairėje rankoje. Įrašo 14 sek. prie gulinčių asmenų prieina moteris Nr. 2, ant galvos mūvinti pilkai baltos spalvos kepure su snapeliu, vilkinti juodos spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, avinti juodos spalvos sportinius batus su baltu padu. Moteris Nr. 2 balta servetėle kažką valo parduotuvės apsaugos darbuotojui kairėje pusėje galvos srityje, kalbasi su moterimi Nr. 1, vaizdo įraše matoma panaudota balta servetėlė su dėmėmis (galimai kraujo). Įrašo 3 min 33 sek prie gulinčios moters Nr. 1 ir parduotuvės apsaugos darbuotojo prieina moteris, kuri apsaugos darbuotojui ant kairės ausies užklijuoja pleistrą. Iki įrašo pabaigos parduotuvės apsaugos darbuotojas laiko moterį Nr. 1 prispaudęs ant žemės.

4. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „Event20241227141619004“, kurio trukmė 4 min. 10 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas virš atsiskaitymo kasos, priešingos pusės nei įrašas „Event20241227141619003“. Įrašo pradžioje matoma, kaip moteris Nr. 1 dešine ranka laiko apsaugos darbuotojui prie kairės kaklo pusės, apsaugos darbuotojas muistosi ir jie abu nukrenta ant žemės. Apsaugos darbuotojas laiko moterį Nr. 1 prispaudęs ant žemės, kontroliuodamas jos dešinę ranką. Įrašo 2 min. 30 sek. moteris Nr. 1 pradeda muistytis ir spardytis, parduotuvės apsaugos darbuotojas ir toliau laiko ją prispaudęs ir kontroliuoja dešinę ranką iki vaizdo įrašo pabaigos.

5. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „Event20241227142119019“, kurio trukmė 4 min. 10 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės koridoriuje. Vaizdo įrašo 1 min. 27 sek. matoma, kaip parduotuvės apsaugos darbuotojas išsiveda antrankiais surakintą moterį Nr. 1, ją laiko ir kontroliuoja laikydamas už antrankių jungties iki vaizdo įrašo pabaigos.

6. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „Event20241227143118002“, kurio trukmė 03 min. 08 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas automatinių įėjimo/ išėjimo durų į parduotuvę vaizdas. Įrašo 01 min. 07 sek. matoma, kaip į parduotuvę įeina 2 apsaugos tarnybos „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, vyras Nr. 1 vilki juodos spalvos rūbus, šviesą atspindinčią liemenę su specialiosiomis priemonėmis, vyras Nr. 2 vilki juodos spalvos rūbus, šviesą atspindinčią liemenę su specialiosiomis priemonėmis bei vilki juodos spalvos striukę su ant nugaros esančiu įmonės „(duomenys neskelbtini)“ įmonės logotipu. Vyrams Nr. 1 ir Nr. 2 įėjus į parduotuvę, įrašo 01 min. 09 sek. prie jų prieina antrankiais surakinta moteris Nr. 1, bei parduotuvės apsaugos darbuotojas. Įraše matoma, kad po vyro Nr. 1 rankos mosto į šoną, visi asmenys pasitraukia nuo įėjimo/išėjimo durų centro, į durų kairėje pusėje esančią erdvę prie lango. Vyras Nr. 1 bendrauja ir stebi moterį, vyras Nr. 2 bendrauja su parduotuvės apsaugos darbuotoju, įrašo 01 min. 51 sek. matoma kaip vyras Nr. 2 apžiūri parduotuvės apsaugos darbuotojo kairę ausį, kuri yra galimai su užklijuotu pleistru, parduotuvės apsaugos darbuotojas jį nusiima, vyras Nr. 2 apžiūri ausį. Iki įrašo galo vyksta asmenų pokalbis (b. l. 50-52, 54-57).

2025-03-19 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo ir garso įrašų iš policijos pareigūnų kūno kamerų, iš viso 4 vnt., apžiūra.

1. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20241227-145853UTC+0200“.

Programos „Media Player“ pagalba atidarytas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20241227-145853UTC+0200“. Vaizdo įrašas fiksuojamas policijos pareigūnės kūno kamera. Vaizdo įrašo trukmė 6 min. 48 sek. Pareigūnė išlipusi iš tarnybinio automobilio prieina prie dviejų apsaugos tarnybos „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų, vyras Nr. 1 vilki juodos spalvos rūbus, šviesą atspindinčią liemenę su specialiosiomis priemonėmis, vyras Nr. 2 vilki juodos spalvos rūbus, šviesą atspindinčią liemenę su specialiosiomis priemonėmis bei vilki juodos spalvos striukę, kurie saugo įtariamąją, vilkinčią juodos spalvos striuke su išlindusiu rudos spalvos gobtuvu, rudos spalvos sportinėmis kelnėmis, avinčią juodos spalvos sportinius batelius. Pareigūnė teiraujasi, kur yra parduotuvės apsaugos darbuotojas, vyras Nr. 2 nurodo, kad greitosios pagalbos automobilyje. Pareigūnė užsirašo įtariamosios anketinius duomenis. Įtariamoji prisistato S. B.

Įrašo 1 min. 43 sek. pareigūnė, daranti vaizdo įrašą, eina prie greitosios medicinos pagalbos automobilio. Įrašo 2 min. 18 sek. atsidaro greitosios medicinos pagalbos automobilio šoninės durys, iš automobilio išlipa parduotuvės apsaugos darbuotojas. Pareigūnė paklausia, kas nutiko. Apsaugos darbuotojas pasakoja, kas šita moteris buvo labai girta ir rėkė parduotuvėje, daug buvo keiksmažodžių, jis ir pasakė, čia viešos tvarkos pažeidimas ir jai reikia išeiti iš parduotuvės, jinai vis tiek rėkė, įžeidinėjo ne tik aplinkinius, bet ir jį, kai jis ją paėmė už rankos. Į klausimą, ar ji jam trenkė, atsako, kad jis paėmė į ranką ją išvesti iš parduotuvės, tada rankomis, norėjo jam per veidą, bet jis pasisuko ir jam ausis truputį. Nurodo, kad su nagais.

Nuo 4 min. iki 6 min. 34 sek. vyksta pokalbis su greitosios pagalbos paramedike. Paramedikė nurodo, kad apdraskyta su nagais, tiesiog nagais, paviršutiniai tiesiog gerai įkibus.

Įrašo 5 min. 32 sek. apsaugos darbuotojas paramedikei nurodo, kad sąmonės praradęs nebuvo, ant galvos sužeidimų, sutrenkimų nėra.

2. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20241227-145900UTC+0200“.

Programos „Media Player“ pagalba atidarytas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20241227-145900UTC+0200 “. Vaizdo įrašo trukmė 30 min. Įrašas daromas policijos pareigūno kūno kamera. Policijos pareigūnas, išlipęs iš tarnybinio automobilio, prieina prie saugos tarnybos „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų. Teiraujasi vyro Nr. 2, ar šis matė įvykį.

Vyras Nr. 2 nurodo įvykio nematęs, jie atvažiavo patruliavimo metu, po visko, apsauginis ten (pirštu rodo į greitosios medicinos pagalbos automobilio stovėjimo pusę), jam prakirsta ausis, jį apžiūri medikai, o čia buvo liudininkų, sakė čia ir parduotuvės darbuotoja matė, paliko vienas lankytojas/pirkėjas telefono numerį apsauginiui. Šiam kraujuoja ausis, tai jie iškvietė greitąją.

Įtariamoji pareigūnui nurodo apsaugininko net nelietusi, siūlo atsukti kameras. Jis pats susižalojo, ji tikrai nelietė jo. Įtariamoji tvirtina, kad apsaugos darbuotojo nelietė, prašo atsukti kameras, teigia, jog iki 18 valandos turi būti namuose. Pareigūnas paklausia bei pasižymi sureagavusio ekipažo apsaugos tarnybos darbuotojo (vyro Nr. 1) duomenis (M. J.) bei įtariamosios duomenis (S. B.).

Įrašo 6 min 25 sek. pareigūnas kreipiasi į įtariamąją, ši nurodo, kad konfliktas su apsaugos darbuotoju įvyko dėl to, kad ji neblaivi. Ji stovėjo kasoje, jai nepardavė alkoholio; galėjo pasakyti, kad ji išeitų iš parduotuvės, ir ji būtų išėjusi, o kas jį palietė, ne jos problemos.

Įrašo 11 min 46 sek. įtariamoji bando pabėgti nuo policijos pareigūno, bet yra sulaikoma vaizdą fiksuojančio pareigūno bei apsaugos tarnybos darbuotojų (vyro Nr. 1 ir vyro Nr. 2). Įtariamoji pasodinama į policijos tarnybinį automobilį neblaivumui nustatyti. Vaizdo įrašo 19 min. 14 sek. alkotesteris parodo 3,02 promilės neblaivumą. Vėliau vaizdo įraše matoma, kad įtariamoji pradeda kosėti, garsiai kvėpuoti, teigia, kad jai reikalingas inhaliatorius, pareigūnas iškviečia medikus, teiraujasi kuo gali padėti, iki įrašo pabaigos laukiama, kol atvyks greitoji medicinos pagalba, daugiau reikšmingos informacijos tyrimui nenustatyta.

3. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20241227-152901UTC+0200“.

Programos „Media Player“ pagalba atidarytas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20241227-152901UTC+0200 “. Vaizdo įrašo trukmė 30 min. Įrašas daromas policijos pareigūno kūno kamera.

Vaizdo įraše toliau laukiama įtariamajai iškviestų greitosios pagalbos medikų. Atvykę medikai įtariamąją apžiūri greitosios pagalbos automobilyje. Policijos pareigūnas pasižymi apsaugos tarnybos darbuotojo, vyro Nr. 2, anketinius duomenis (A. K.), apsaugos tarnybos darbuotojai išvyksta. Medikai, apžiūrėję įtariamąją, nieko nenustato.

Įrašo 19 min. 15 sek. fiksuojamas įtariamosios pasakojimas apie įvykio detales. Įtariamoji nurodo nelietusi to apsaugininko, jisai ją paguldė ant grindų, uždėjo antrankius iš karto, ji iš viso nė vieno net žmogaus nelietė. Jie stovėjo dviese kasoj, jisai pradėjo pats pirmas, jis ją užpuolė, paguldė ant grindų, uždėjo antrankius, bet ji nieko juk nevogė. Jeigu ji pavogtų, tai ir pasakytų. Ji nieko nevogė. Konfliktas įvyko todėl, kad ji stovėjo su buteliu rankoj, jis priėjo ir sakė neparduos, kaip negali parduoti, jeigu ne jis kasoj stovi? Konfliktas su šituo apsauginiu įvyko pirmą kartą. Ji stovėjo normaliai kasoj, sumokėjo pinigus ir bandė išeiti iš parduotuvės, o jis ją paėmė ir paguldė ant grindų ir uždėjo antrankius. Žino, kad neblaiviems alkoholinių gėrimų negali parduoti. Ji su niekuo nekonfliktavo. Kai jai pasakė, kad neparduos alkoholio, ji niekaip nereagavo. Ji kalbėjo telefonu. Elgėsi normaliai. Jis nenukrito, jis jai spaudė rankas su tais antrankiais, segė tuos antrankius ir jis pats nukrito. Viskas palei kameras užfiksuota, ji jo nelietė, nemušė.

Toliau iki įrašo pabaigos tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.

4. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20241227-155901UTC+0200“.

Programos „Media Player“ pagalba atidarytas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20241227-155901UTC+0200 “. Vaizdo įrašo trukmė 21 min. 36 sek. Vaizdo įrašas fiksuojamas policijos pareigūno kūno kamera.

S. B. pasakoja, kad važiavo iš darbo namo, išlipo Lazdynuose, susitiko tokius porą, išgėrė brendžio, jai pasiūlė eiti į parduotuvę, atėjo čionai, ji apsaugininko tikrai nelietė. Gal prilietė tas, kuris stovėjo su ja. Ji niekada svetimų net neliečia, nemuša.

Įraše nuo 1 min. iki įrašo pabaigos vyksta pokalbis tarp įtariamosios ir ją prižiūrinčio policijos pareigūno apie anksčiau su įtariamąja vykusius įvykius, įtariamosios darbą. Iki įrašo pabaigos tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta (b. l. 39-42).

2025-01-03 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota skambučio garso įrašo iš Bendrojo pagalbos centro, 1 vnt., apžiūra.

Apžiūrimas skambučio garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro su užrašu „2024_12_27_14-39-14_37068758159.mp3“. Garso įrašo trukmė 01:13 min. Pranešėjas informuoja, kad čia apsauga trukdo, (duomenys neskelbtini) apsaugos tarnyba. Reikia policijos ekipažo ir greitosios ekipažo. Adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Yra agresyvi moteriškė, buvo su draugu. Čia susimušė su vietiniu apsaugos darbuotoju, yra apsaugos darbuotojas nukentėjęs, prakirsta ausis. Sąmoningas. Jie atvažiavo pagal iškvietimą, ta moteriškė buvo su draugu, jie neišsiaiškino, kas sumušė. Šiuo metu vietoje yra tik moteriškė su vaikinu, draugas pasišalino. Prisistato A. K. (b. l. 58-59).

2025-01-07 gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada, Nr. G 5/2025 (01), kurioje nurodyta, kad V. S. nustatyti odos nubrozdinimai kairės ausies kaušelyje. Sužalojimai galėjo būti padaryti veikiant šlyties jėga, kontaktuojant su kieto-buko daikto briauna ar kampu. Sužalojimai atitinka apie 3-5 parų laikotarpį. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Sužalojimų pobūdis neprieštarauja nurodytoms įvykio aplinkybėms ir laikui. Sužalojimai galėjo būti padaryti 1-2 trauminiais poveikiais. Sužalojimai nebūdingi smūgių sudavimui. Patikslinti sužalojimo padarymo aplinkybių nėra galimybės. Žalojantis objektas galėjo turėti briauną arba smailų kampą. Sužalojimų pobūdis atitinka pateiktas įvykio aplinkybes, t. y. ausies įbrėžimai galėjo būti padaryti nagais (b. l. 100-101).

2024-12-27 15.18 val. S. B. alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0328, nustatytas 3,02 promilės girtumas (b. l. 156-157)

BK 284 straipsnyje atsakomybė numatyta tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Teismų praktikoje įžūliu elgesiu, kaip viešosios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis, laikomas agresyvus, moralės aspektu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis veikimas ar neveikimas, kuriuo trikdoma visuomenės rimtis ir viešoji tvarka. Toks elgesys gali būti fizinis smurtas prieš žmogų, neteisėtas žmogaus laisvės ribojimas, gyvūno kankinimas kitų žmonių akivaizdoje, trukdymas kitiems asmenims dirbti, mokytis ir pan. (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-76/2014).

Kaltinamosios nurodomas aplinkybes paneigia byloje apklaustų liudytojų, nukentėjusiojo parodymai, kiti surinkti įrodymai. Nukentėjusysis nurodė, kad kaltinamoji rėkė, stumdėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Jis priėjęs paprašė jos nusiraminti ir išeiti iš parduotuvės. Ji atsakė, kad jis čia dirba už kapeikas ir kad turi patylėti. Jis pasakė, kad iškvies policiją, paėmė kaltinamajai už peties ir paprašė išeiti. Tuomet ji jam griebė už veido, padarė įdrėskimą veido srityje. Jam stipriai kraujavo veidas, užliejo drabužius. Tada jis stvėrė ją už rankos. Ji bandė kita ranka drėksti jam per veidą. Jis padarė žingsnį į priekį, ji užsikabino už jo ir nugriuvo, jis užgriuvo ant jos. Gulėdama ji bandė jam suduoti smūgius ir jį apdraskyti.

Iš esmės analogiškas aplinkybes nukentėjusysis nurodė savo protokole-pareiškime bei apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusiojo parodymus patvirtino ir byloje apklausti liudytojai. Liudytoja L. D. paliudijo, kad kaltinamoji buvo girta, triukšmavo, keikėsi, parduotuvėje buvę žmonės sakė jai nusiraminti. Po to prie kaltinamosios priėjo apsaugos darbuotojas, ši jį ėmė užgaulioti visokiais žodžiais. Kadangi dirbo kasoje, visos konflikto eigos nematė, pamatė, kad jie jau guli ant žemės, matė ant apsaugos darbuotojo ausies kraują. Šias aplinkybes patvirtino ir kita darbuoja, liudytoja J. G., kuri nurodė, kad kaltinamoji buvo neblaivi, kalbėjo labai garsiai, aplinkiniai ją bandė tildyti, tačiau ji vis tiek šaukė. Tuomet priėjo apsaugos darbuotojas, paprašė jos nusiraminti, paėmė už rankos, ir po to ji jau matė, kad jie guli ant žemės, o kaltinamoji bando ištrūkti, spardytis. Ant apsaugos darbuotojo ausies buvo kraujo. Analogiškai ir liudytojas J. P. nurodė stovėjęs eilėje, už jo stovėjo vyras ir moteris, jie labai garsiai kalbėjo. Atėjo apsaugos darbuotojas ir paprašė kalbėti tyliau. Atsimena, kad moteris visiškai neklausė apsaugos darbuotojo, bandė suduoti jam į veidą, rėkė keiksmažodžius. Taigi visi šie asmenys patvirtino, kad S. B. rėkavo ir keikėsi necenzūriniais žodžiais, į kitų pirkėjų pastabas nereagavo. Priėjus apsaugos darbuotojui ir paprašius nusiraminti, ji savo elgesio nepakeitė, toliau garsiai šūkavo ir keikėsi. Pažymėtina, kad liudytojas V. L., S. B. kompanionas, nors teigė neprisimenantis konflikto, tačiau irgi patvirtino, kad S. B. kalbėjo labai garsiai ir keikėsi necenzūriniais žodžiais. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė ir tai, kad apsaugos darbuotojas laikė ją prispaudęs, kad ji „nebušavotų“, kas taip pat patvirtina, kad S. B. elgėsi agresyviai ir būtent dėl to buvo laikoma prispausta ant grindų.

S. B. neneigia buvusi neblaivi, sunkų neblaivumo laipsnį patvirtina ir alkotesterio rezultatai, galimai dėl girtumo neprisimena visų aplinkybių. Jos parodymai ne tik neatitinka kitų byloje surinktų įrodymų, bet ir yra nenuoseklūs. Ji kategoriškai neigia apdraskiusi V. S., tačiau tuo pačiu nurodo neatsimenanti, ar parduotuvėje buvo kitų žmonių, nežino, ar jos buvo prašoma nusiraminti, ir pan. Teisme po liudytojos J. G. apklausos paklausta, ar, jos nuomone, liudytoja sako tiesą, S. B. nurodė nežinanti, nes nieko neatsimena. Kaltinamosios parodymus paneigia ir vaizdo įrašai iš parduotuvės. Pažymėtina, kad S. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė tokias aplinkybes, kad apsaugos darbuotojas priėjęs neprašė kalbėti tyliau ir neprašė jos su V. išeiti iš parduotuvės, jis iš karto ją pastūmė ir ji kartu su apsaugos darbuotoju nukrito ant grindų. Ji ant apsaugos darbuotojo ausies nematė jokio kraujo. Tačiau iš vaizdo įrašų matyti, kad V. S., priešingai nei nurodė S. B., prieina prie kaltinamosios ir V. L., kurį laiką vyksta pokalbis (įrašai 20241227141419003, 20241227141419004), kitame įraše užfiksuota, kaip S. B. grumiasi su V. S. (įrašo 20241227141619004 pati pradžia), aiškiai matyti, kad ji įsikibusi jam į apykaklę ties ausimis, tada jie abu griūna, toliau (įrašas 202412271411619003), S. B. gulint ant grindų, matyti, kad prieina moteris (pirkėja), kuri valo V. S. galimai kraują, nuvalo jį ir nuo S. B. veido, po to prieina darbuotoja su tvarstymo priemonėmis, užklijuoja V. S. ausį. Ir vėliau (įrašas 20241227142119019), kai S. B. stovi su antrankiais už kasų, iš jos kūno kalbos matyti, kaip ji šaukia ant V. S., kas darsyk patvirtina, kad S. B. buvo agresyviai nusiteikusi.

Minėta, tiek liudytojai patvirtino, kad būtent po įvykio V. S. iš ausies pasipylė kraujas, tiek ir iš vaizdo įrašų matyti, kaip pirkėja valo nuo V. S. ir S. B. kraują, darbuotoja užklijuoja jam ausį. Įvykio vietos apžiūros duomenimis, parduotuvėje ant grindų matomos raudonos spalvos dėmės. Ausies paviršinis sužalojimas užfiksuotas ir Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (1 t., b. l. 110-113). Pagrindo manyti, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas ne kraujas, ar kad ausis sužalota kitu laiku ir kitomis aplinkybėmis, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad įrodyta, jog S. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje garsiai triukšmaudama ir vartodama necenzūrinius žodžius, nereagavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo V. S. prašymus nusiraminti, tyčia dešine ranka griebė nukentėjusiajam V. S. už kairės ausies ir nagais ją apdraskė, tokiais veiksmais sukeldama nukentėjusiajam V. S. fizinį skausmą ir padarydama odos nubrozdinimus kairės ausies kaušelyje.