Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Eglei Parajeckienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis R. S. tinkamai nevykdo probacijos sąlygų, nes įpareigotas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruoti Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, neatvyko sudalyvauti anoniminių alkoholikų (AA) susitikime, tačiau dalyvavo „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ programoje, buvo nukreiptas į nemokamas konsultacijas dėl alkoholio žalos, į konsultaciją nuvyko, 2019 m. balandžio 25 d. jam nustatytas 1,48 promilės girtumas, 2019 m. liepos 3 d. 23.57 val. nerastas namuose, individualaus darbo metu jam siūlyta pagalba sprendžiant alkoholio problemą, pagalbos atsisakė, 2019 m. rugsėjo 6 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį dėl to, kad girtas (nustatytas 3,09 promilių girtumas) pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį garsiai šaukė bei necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo L. S., Užimtumo tarnyboje registravosi nuo 2019 m. balandžio 18 d. iki 2019 m. liepos 25 d., nebedirba nuo 2016 m. balandžio 13 d. Bausmės pabaiga 2019 m. lapkričio 18 d.?

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė Eglė Parajeckienė, teismo posėdžio metu (b. l. 112 – 114) palaikė teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad iš keturių paskirtų įpareigojimų įvykdytas vienas – užbaigta smurtinė programa. Įpareigojimą būti namuose pažeidė vieną kartą, o iš viso buvo tikrintas tris kartus. Taip pat užfiksuoti trys girtumai. Šiai dienai nuteistasis nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, tačiau yra žinoma, kad parašytas pareiškimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Per bausmės laikotarpį administracine tvarka baustas vieną kartą.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Gitana Kaupė teismo posėdžio metu (b. l. 112 – 114) prašė teikimą tenkinti ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų arešto. Nurodė, kad nuteistasis R. S., būdamas pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka bei atsakomybę už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, iš keturių paskirtų įpareigojimų tik vieną įvykdė, o kitus tris vykdo netinkamai, t. y. vieną kartą nerastas namuose, tris kartus nustatytas neblaivumas, atsisakė pagalbos sprendžiant problemą dėl alkoholio vartojimo, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje.

Nuteistasis R. S. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai – įteikiant teismo šaukimą asmeniškai (b. l. 108). Nepaisant pastarojo fakto apie tinkamą nuteistojo informavimą apie teismo posėdį, nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Atsižvelgiant į tai, kad būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdį R. S. vengia atvykti į teismo posėdžius, nevykdo pareigos kviečiamas atvykti į teismą, todėl konstatuotina, kad R. S. užima pasyvią procesinę padėtį, nesiekia įgyvendinti teisės būti išklausytam, todėl byla išnagrinėta nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalimi, teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-292-1023/2019 medžiagos duomenų matyti, kad R. S. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą, jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruoti Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (b. l. 71 – 74). Taigi, nuteistajam R. S. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė apima keturis įpareigojimus. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad R. S. vengia vykdyti tris teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. jis 1 kartą nerastas namuose (b. l. 91), 3 kartus rastas neblaivus (b. l. 90 – 93, 97, 110, 111), padarė administracinį nusižengimą (b. l. 97), nedirba (b. l. 102), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 103). Šios aplinkybės suponuoja išvadą, kad nuteistasis nedėjo pakankamai pastangų vykdyti visus teismo skirtus įpareigojimus, tai darė sąmoningai, suvokdamas galimas pasekmes, kurios jam buvo keletą kartų išaiškintos 2019 m. kovo 25 d., 2019 m. rugsėjo 9 d. (b. l. 83, 84, 87, 91).

Teismas atkreipia dėmesį, jog bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Taigi, skiriama bausmė turi padėti nuteistajam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija. Šis tikslas nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo pasiektas, kadangi teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistojo elgesys vis dėlto nesikeitė teigiama linkme, jis, būdamas įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme, nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, toliau vartojo alkoholį, padarė administracinį nusižengimą susijusį su alkoholio vartojimu, buvo nerastas namuose, nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Nuteistojo elgesys duoda pagrindą įžvelgti abejingumą ir nerūpestingumą paskirtosios bausmės atžvilgiu. Tai patvirtina ir nagrinėjamas atvejis dėl bausmės keitimo, kadangi nuteistasis žinodamas apie teismo posėdį dėl jam paskirtos bausmės keitimo į jį neatvyko ir neprašė bylos nagrinėjimo atidėti. Nors dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau tai negali būti priežastis jam nevykdyti kitų teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. būti namuose nuo 22 ir 6 val. ir nevartoti alkoholio, dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, kas dar kartą patvirtina, kad R. S. teismo paskirti įpareigojimai nepadarė jokio teigiamo poveikio, jis šių įpareigojimų nelaiko bausme ir jų rimtai nevertina. Iš paminėtų nuteistojo veiksmų matyti jo neatsakingo požiūrio demonstravimas, nepateisinamas teismo įpareigojimų vykdymo bei visuomenėje priimtinų elgesio kriterijų ignoravimas, tuo tarpu, priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, o privalo būti operatyvus, savalaikis, užtikrinantis bausmės tikslų paskirtį ir savalaikį įgyvendinimą

Pažymėtina tai, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje. Nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis). Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu. Nagrinėjamu atveju, visi aukščiau aptarti duomenys rodo, jog nuteistasis R. S. sąmoningai ir be pateisinamų priežasčių piktybiškai vengia atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, yra nerandamas namuose, vartoja alkoholį, daro administracinius nusižengimus, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, todėl darytina išvada, kad nuteistasis į teismo jam parodytą pasitikėjimą, skiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę bei į paskirtus įpareigojimus, žiūri aplaidžiai ir teismo paskirtus įpareigojimus vykdyti vengia, juos ignoruoja, dėl ko probacijos taikymas jam yra neefektyvus, o laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų nevykdymas sudaro teisines prielaidas ją keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis). Laisvės apribojimo bausmė R. S. keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. R. S. vengiama atlikti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu, santykiu 1 arešto diena lygi 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnis), tačiau neviršijant 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą tenkinti.

Alytaus apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-292-1023/2019 R. S. paskirtą galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimt) parų areštu.

Išaiškinti R. S., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą - Alytaus pataisos namus adresu Ulonų g. 8, Alytaus m., atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo arešto bausmės atlikimo pradžios.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.