Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „JCDecaux LIETUVA“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir patikslintu skundu, prašydamas: 1) panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija, atsakovas) 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarimus „Skirti Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nustatytą baudą“ Nr.: IRSA-1; IRSA-2; IRSA-3; IRSA-4; IRSA-5; IRSA-6; IRSA-7; IRSA-8; IRSA-9; IRSA-10; IRSA-11; IRSA-12; IRSA-13; IRSA-14; IRSA-15; IRSA-16; IRSA-17; IRSA-18; IRSA-19 bei nutarimus „Dėl įpareigojimo nevykdymo“ Nr.: IRSA-20; IRSA-21; IRSA-22; IRSA-23; IRSA-24; IRSA-25; IRSA-26; IRSA-27; IRSA-28; IRSA-29; IRSA-30; IRSA-31; IRSA-32; IRSA-33; IRSA-34; IRSA-35; IRSA-36; IRSA-37; IRSA-38; 2) panaikinti Administracijos 2020 m. rugsėjo 15 d. nutarimus „Skirti Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nustatytą baudą“ Nr.: IRSA-39; IRSA-40; IRSA-41; IRSA-42; IRSA-43; IRSA-44; IRSA-45; IRSA-46; IRSA-47; IRSA-48; IRSA-49; IRSA-50; IRSA-51; IRSA-52; IRSA-53; IRSA-54; IRSA-55; IRSA-56; IRSA-57 bei nutarimus „Dėl įpareigojimo nevykdymo“ Nr.: IRSA-58; IRSA-59; IRSA-60; IRSA-61; IRSA-62; IRSA-63; IRSA-64; IRSA-65; IRSA-66; IRSA-67; IRSA-68; IRSA-69; IRSA-70; IRSA-71; IRSA-72; IRSA-73; IRSA-74; IRSA-75; IRSA-76; 3) panaikinti Administracijos 2020 m. rugsėjo 16 d. nutarimus „Skirti Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nustatytą baudą“ Nr.: IRSA-77; IRSA-78; IRSA-78; IRSA-79; IRSA-80; IRSA-81; IRSA-82; IRSA-83; 4) panaikinti Administracijos 2020 m. rugsėjo 17 d. nutarimus „Skirti Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nustatytą baudą“ Nr.: IRSA-84; IRSA-85; IRSA-86; IRSA-87; IRSA-88; IRSA-89; IRSA-90; IRSA-91; IRSA-92; IRSA-93; IRSA-94; IRSA-95; IRSA-96; IRSA-97; IRSA-98; IRSA-99; IRSA-100; 5) panaikinti Administracijos 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarimus „Dėl įpareigojimo nevykdymo“ Nr.: IRSA-101; IRSA-102; IRSA-103; IRSA-104; IRSA-105; IRSA-106; IRSA-107; IRSA-108; IRSA-109; IRSA-110; IRSA-111; IRSA-112; IRSA-113; IRSA-114; IRSA-115; IRSA-116; IRSA-117; IRSA-118; IRSA-119; IRSA-120; IRSA-121; IRSA-122; IRSA-123; IRSA-124; 6) panaikinti Administracijos 2020 m. spalio 15 d. nutarimus „Skirti Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nustatytą baudą“ Nr. IRSA-125, IRSA-126, IRSA-127, IRSA-128, IRSA-129, IRSA-130; 7) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjas reikalavimą grindė skunde ir patikslintame skunde nurodytais bei pirmosios instancijos teismo posėdyje atstovų išsakytais argumentais:

2.1. Šiaulių miesto savivaldybė ir UAB „Unicom Baltic“ (dabartinis pavadinimas – UAB „JCDecaux LIETUVA“) 2002 m. liepos 1 d. pasirašė sutartį dėl visuomeninio transporto laukimo paviljonų (toliau – ir Stoginės) ir reklaminių stovų (toliau ir – Vitrinos) įrengimo ir eksploatavimo Šiaulių mieste (toliau ir – Sutartis). Sutartimi pareiškėjas, kaip paslaugų teikėjas, įsipareigojo eksploatuoti Šiaulių miesto savivaldybės jau įrengtas Stogines ir Vitrinas bei savo lėšomis įrengti ir eksploatuoti naujas Stogines ir Vitrinas Šiaulių mieste. Sutarties 4.1 punktu susitarta, jog Sutartis galios 12 metų nuo jos pasirašymo dienos, o ją bei jos priedus papildyti arba pakeisti bus galima abipusiu raštišku susitarimu. Pareiškėjas ir Administracija 2014 m. birželio 30 d. pasirašė papildomą susitarimą prie Sutarties (toliau ir – Papildomas susitarimas), kuriuo nutarta pakeisti Sutarties galiojimo terminą, t. y. nustatyti, jog Sutartis galioja iki bus įvykdytas naujas Stoginių Šiaulių mieste įrengimo ir eksploatavimo paslaugų konkursas bei įsigalios nauja sutartis, bet ne vėliau kaip iki 2016 m. liepos 1 d. Sutartis taip pat papildyta 4.5 punktu, įtvirtinusiu, jog, pasibaigus Sutarčiai, pareiškėjas įsipareigoja pagal Sutarties priedų sąrašus Stogines perduoti Administracijai pasirašant priėmimo–perdavimo aktą, o kitas – aktu neperduotas Stogines ir Vitrinas – išardyti ir išsivežti bei atstatyti į neblogesnės kokybės ir konstrukcijos dangas, buvusias iki Stoginių ir Vitrinų įrengimo. 2016 m. birželio mėn. atsakovas informavo pareiškėją, jog naujas Stoginių Šiaulių mieste įrengimo ir eksploatavimo paslaugų konkursas dar tik rengiamas. Atsižvelgdamas į tai, pareiškėjas raštu kreipėsi į atsakovą dėl galimybės toliau eksploatuoti Stogines ir Vitrinas. Administracija 2016 m. rugsėjo 8 d. raštu Nr. S-2720 „Dėl sutarties“ (toliau ir – Papildomas susitarimas Nr. 2) išreiškė savo valią pratęsti šalių santykius Sutartyje numatytomis sąlygomis, tačiau ne ilgiau, nei bus sudaryta nauja Administracijos sutartis su konkurso dėl Stoginių įrengimo ir eksploatacijos nugalėtoju;

2.2. Atsižvelgiant į tai, kad Sutarties galiojimas ir susiklostę tarp šalių sutartiniai santykiai šalių valia buvo pratęsti, pareiškėjas visą Sutarties galiojimo laikotarpį vykdė savo priimtus sutartinius įsipareigojimus, įskaitant, bet neapsiribojant, 5 proc. dydžio mokesčio nuo pajamų, gautų iš reklaminių plotų panaudojimo Stoginėse bei Vitrinose, mokėjimu atsakovui, o Administracija minėtą mokestį nuo pat 2014 m. birželio 30 d. priėmė bei neteikė jokių pretenzijų dėl Stoginių ir Vitrinų eksploatavimo. Minėtus argumentus patvirtina ir tai, kad 2020 m. sausio mėnesį atsakovas informavo pareiškėją, kad negali skelbti naujo Stoginių Šiaulių mieste įrengimo ir eksploatavimo paslaugų konkurso, kol pareiškėjas nėra perdavęs Stoginių, todėl pasiūlė pakeisti sutartį, t. y. nustatyti naują jos galiojimo terminą. Atsižvelgiant į atsakovo poziciją, pareiškėjas 2020 m. sausio 29 d. raštu kreipėsi į atsakovą, prašydamas aptarti susidariusią situaciją bei Sutarties nuostatų pakeitimą, suteikiant pareiškėjui Stoginių naudojimosi teisę (po Stoginių perdavimo) iki bus sudaryta nauja Stoginių Šiaulių mieste įrengimo ir eksploatavimo paslaugų konkurso sutartis. Administracijos direktorius 2020 m. vasario 12 d. raštu informavo pareiškėją, jog supranta, kad reikia daugiau laiko dėl užsakytų reklaminių plotų Stoginėse, pasiūlė iki 2020 m. liepos 1 d. perduoti Stogines Šiaulių miesto savivaldybės administracijos žinion už jų likutinę vertę. Administracija 2020 m. gegužės 15 d. raštu dar kartą pakeitė savo poziciją: nurodė, jog Sutartį su visais jos pakeitimais laiko pasibaigusia ir, vadovaujantis Sutarties nuostatomis, reikalauja perduoti Stogines Šiaulių miesto savivaldybės nuosavybėn pasirašant Stoginių priėmimo–perdavimo aktą. 2020 m. gegužės 26 d. atsakovas raštu dar kartą pakeitė savo poziciją – nurodė, jog reikalauja panaikinti Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme (toliau ir – Reklamos įstatymas) numatytą išorinės reklamos įrengimo pažeidimą, t. y. panaikinti išorinę reklamą. 2020 m. liepos 21 d. pareiškėjas papildomai gavo Administracijos raštą, kuriuo buvo informuotas, jog Šiaulių miesto savivaldybė neskelbs privačios viešos partnerystės konkurso stoginių įrengimui, todėl pareiškėjas privalo ne vėliau kaip iki 2020 m. liepos 31 d. perduoti eksploatuojamas stogines Šiaulių miesto savivaldybei. Atitinkamai, Administracijos direktoriaus 2020 m. liepos 23 d. nutarimu Nr. PV-1159 buvo nutarta pradėti tyrimą pareiškėjo atžvilgiu dėl galimai padarytų 62 Reklamos įstatymo pažeidimų naudojant Sutartyje numatytas Stogines. 2020 m. liepos 30 d. pareiškėjas Administracijai pateikė raštą dėl taikaus ginčo išsprendimo. 2020 m. liepos 31 d. pareiškėjas gavo 62 Administracijos Civilinės saugos ir teisėtvarkos skyriaus (toliau – ir CSTS) raštus, nurodančius, jog buvo nutarta pradėti tyrimą pareiškėjo atžvilgiu dėl galimai padarytų 62 Reklamos įstatymo pažeidimų, susijusių su reklamos skleidimu Stoginėse. Administracijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. PV-1245 pareiškėjo atžvilgiu taip pat buvo nutarta pradėti tyrimą dėl galimai padarytų dar 6 Reklamos įstatymo pažeidimų, susijusių su Sutartyje nurodytų Vitrinų naudojimu. 2020 m. rugpjūčio 25 d., susitikimo su Administracijos atstovais metu, Administracijos direktorius nurodė, jog sprendimas jau yra priimtas – pareiškėjas privalo perduoti Stogines, o už kiekvieną pažeidimą bus paskirtos iki 2 000 Eur baudos. Nebematydamas galimybės taikiai susitarti su Administracija, 2020 m. rugsėjo 10 d. pareiškėjas pasirašė Administracijos parengtą Stoginių keleiviams Šiaulių m. viešojo transporto sustojimo vietose perdavimo–priėmimo aktą, kuriuo neatlygintinai perdavė Šiaulių miesto savivaldybei nuosavybėn 47 Stogines bei pašalino tiek 47 Stoginėse, tiek 6 Vitrinose, dėl kurių buvo pradėtos Pažeidimų tyrimo procedūros, skleistą reklamą. 2020 m. rugsėjo 9 d. pareiškėjas pateikė prašymą dėl pradėtų Reklamos įstatymo pažeidimų tyrimo procedūrų sujungimo į vieną, paaiškinant, jog tarp šalių kilo ginčas išimtinai dėl 1, o ne 68 sutarčių. Pareiškėjas, negavęs jokio atsakymo, 2020 m. rugsėjo 11 d. pateikė rašytinius paaiškinimus pradėtose 68 pažeidimų tyrimo dėl vieno ir to paties ginčo objekto procedūrose. Administracija 2020 m. rugsėjo 14 d., 2020 m. rugsėjo 15 d., 2020 m. rugsėjo 16 d., 2020 m. rugsėjo 17 d. priėmė nutarimus skirti Reklamos įstatyme nustatytą baudą dėl Stoginių naudojimo. Galiausiai, 2020 m. rugsėjo 18 d., buvo priimti nutarimai dėl įpareigojimo nevykdymo naudojant Stogines. Taigi, atsakovas priėmė 62 nutarimus skirti Reklamos įstatyme nustatytą baudą dėl Stoginių naudojimo bei 62 nutarimus dėl įpareigojimo nevykdymo naudojant Stogines. Skundžiamais nutarimais pareiškėjui paskirta iš viso 551 250 Eur dydžio bauda;