- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-20
- Bylos Nr.
- e2YT-14036-717/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07638-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Valentukevičiūtė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto banko“
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ „Turto bankas“ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja ir jos atstovė prašė atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui po jos sugyventinio G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties priimti.
Pareiškėja nurodė, kad G. J. buvo jos draugas. Jis sirgo onkologine liga. Pareiškėja G. J. slaugė, prižiūrėjo.
Prieš mirtį G. J. tvarkėsi reikalus dėl palikimo priėmimo po savo motinos mirties, tačiau priimti palikimo nespėjo, nes (duomenys neskelbtini) mirė.
Gulėdamas ligoninėje jos draugas (duomenys neskelbtini) surašė asmeninį testamentą, kad visą savo turtą po mirties palieka pareiškėjai. Šį asmeninį testamentą teismas pripažino.
Kadangi vyko teisminis procesas dėl asmeninio testamento pripažinimo, o po to atostogavo notarė, kuri turėjo tvarkyti paveldėjimo reikalus po G. J. mirties, buvo praleistas įstatymo nustatytas terminas kreiptis dėl palikimo priėmimo. Mano, kad šį terminą praleido dėl svarbių priežasčių – teisminio proceso pripažįstant asmeninį testamentą ir notarės, tvarkiusios paveldėjimo bylą atostogų, nori, kad teismas atnaujintų terminą palikimui priimti po G. J. mirties.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas atsiliepimas į pareiškimą (b.l. 20), kuriame nurodoma, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnarinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, jog pareikštas prašymas yra pagrįstas, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškimo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas visiškai.
Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė G. J. (b.l. 3).
Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) buvo nutarta patvirtinti G. J. asmeninį testamentą (b.l. 5-8).
Kadangi po palikėjo mirties buvo praėjęs trijų mėnesių terminas, pareiškėja kreipėsi su pareiškimu į Marijampolės apylinkės teismą, prašydama atnaujinti terminą palikimui priimti. Teismas 2019-04-29 nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos pareiškimą, motyvuodamas tuo, kad pareiškimas turėtų būti paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliekamas teisinę reikšmę turintis veiksmas.
Pagal LITEKO duomenis pareiškėjos prašymas dėl asmeninio testamento pripažinimo teismui buvo paduotas 2018-11-11, t.y. nepraleidus įstatymo nustatyto trijų mėnesių termino palikimui priimti. Byla buvo pabaigta nagrinėti 2018-02-15. Pareiškėja į Marijampolės apylinkės teismą dėl termino atnaujinimo palikimui priimti kreipėsi 2019-04-19, t.y. po mėnesio su trupučiu daugiau po to, kai įsiteisėjo teismo nutartis dėl asmeninio testamento pripažinimo. Šis terminas kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo yra pateisinamas, kadangi pareiškėjai reikėjo teisinės pagalbos. Tuo tikslu ji kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, kas užėmė atitinkamai laiko.
Po to, kai Marijampolės apylinkės teismas savo 2019-04-29 nutartimi Nr. e2YT-3596-301/2019 atsisakė priimti pareiškėjos pareiškimą, ji po vienuolikos dienų, t.y. 2019-04-30 kreipėsi su analogišku pareiškimu į Kauno apylinkės Kauno rūmų teismą.
Chronologine tvarka aptarti faktai rodo, kad pareiškėja, siekdama atnaujinti terminą palikimui priimti veikė neatidėliotinai ir pagal savo galimybes operatyviai, todėl laikytina, kad ji terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo praleido dėl objektyvių priežasčių – teisminių procesų dėl asmeninio testamento pripažinimo ir termino kreiptis dėl palikimo priėmimo atnaujinimo.
CPK 78 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas.
Kadangi teismas konstatavo, jog pareiškėja terminą kreiptis pas notarą dėl palikimo priėmimo praleido dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas jai atnaujintinas.
Iš pareiškėjos nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jos neviršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyto dydžio.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po jos sugyventinio G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2016-10-13.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.