Telšių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškinyje nurodė, kad pagal atsakovo el. paštu ieškovei teiktus krovinio pervežimo užsakymus-sutartis šalys 2018 m. spalio-lapkričio mėn. žodžiu sudarė tris atskiras krovinių pervežimo sutartis, pagal kurias ieškovė įsipareigojo visais trimis atvejais tarptautiniu maršrutu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) pervežti durpių krovinį, o atsakovas - už atliktą krovinių pervežimą per 30 d. nuo CMR važtaraščių kopijų gavimo sumokėti ieškovei sutartą užmokestį už krovinių pervežimą. Krovinio vežimo sutartimi pagal 2018 m. spalio 30 d. užsakymą - sutartį Nr. PRO00000844 šalys susitarė dėl durpių krovinio pervežimo tarptautiniu maršrutu (duomenys neskelbtini) - V. L. ((duomenys neskelbtini)), už ką SIA "G." įsipareigojo vežėjui UAB "E." sumokėti 2150 Eur vežimo užmokestį. UAB "E." įvykdė sutartinius įsipareigojimus, sutarties vykdymui pasitelkus faktinį vežėją (duomenys neskelbtini)., sutartu laiku numatytu pasikrovimo adresu (duomenys neskelbtini) iš faktinio krovinio siuntėjo A. A. firmos pagal CMR važtaraštį priėmė aptartą durpių krovinį ir pristatė jį į(duomenys neskelbtini) gavėjui. 2018 m. gruodžio 17 d. už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas ieškovė 2150 Eur sumai išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija EM Nr. 08265 ir kartu su CMR važtaraščio, patvirtinančio sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, kopija išsiuntė atsakovui el. paštu. Šalių aptartas 30 dienų PVM sąskaitos faktūros apmokėjimo terminas suėjo 2019 m. sausio 16 d. Pagal 2018 m. lapkričio 2 d. užsakymą - sutartį Nr. PRO00000855 šalys susitarė dėl krovinio pervežimo analogišku tarptautiniu maršrutu(duomenys neskelbtini) - V. L. (duomenys neskelbtini), už ką SIA "G." įsipareigojo vežėjui UAB "E." sumokėti 2150 Eur vežimo užmokestį. Ieškovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, sutarties vykdymui pasitelkus faktinį vežėją H. T., sutartu laiku numatytu pasikrovimo adresu (duomenys neskelbtini) iš faktinio krovinio siuntėjo A. A. firmos pagal CMR važtaraštį priėmė aptartą durpių krovinį ir pristatė jį į (duomenys neskelbtini) gavėjui. Pagal 2018 m. lapkričio 2 d. užsakymą - sutartį Nr. PRO00000859 šalys taip pat susitarė dėl krovinio pervežimo tarptautiniu maršrutu (duomenys neskelbtini) -(duomenys neskelbtini), J. S. (duomenys neskelbtini), už ką SIA "G." įsipareigojo vežėjui UAB "E." sumokėti 1900 Eur vežimo užmokestį. Ieškovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, sutarties vykdymui pasitelkus faktinį vežėją(duomenys neskelbtini), sutartu laiku numatytu pasikrovimo adresu (duomenys neskelbtini) iš faktinio krovinio siuntėjo A. A. firmos pagal CMR važtaraštį priėmė aptartą durpių krovinį ir pristatė jį į (duomenys neskelbtini) gavėjui. Už pagal užsakymą - sutartį Nr. PRO00000855 bei užsakymą - sutartį Nr. PRO00000859 suteiktas krovinių pervežimo paslaugas ieškovė 2018 m. gruodžio 12 d. išrašė PVM sąskaitas-faktūras serija EM Nr. 08255 bei Nr. 08253 ir kartu su CMR važtaraščių, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, kopijomis išsiuntė atsakovui el. paštu. Šalių aptartas 30 dienų PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo terminas suėjo 2019 m. sausio 9 d. Gavęs iš ieškovės PVM sąskaitas faktūras už šiuos trijų krovinių pervežimus, atsakovas pareiškė ieškovei 2018 m. gruodžio 17 d. pretenziją, kurioje nurodė, jog visų trijų aptariamų pervežimų atveju krovinio gavėjams Rumunijoje kroviniai buvo išduoti pagal originalius CMR važtaraščius (pagal tuos CMR važtaraščius, pagal kuriuos kroviniai buvo pasikrovimo vietoje priimti iš faktinio krovinio siuntėjo A. A. firmos), taip pažeidžiant transporto užsakymų - sutarčių 6 punkte numatytą sąlygą, jog krovinio gavėjui krovinys turi būti pristatomas pagal sukeistą CMR važtaraštį, kuriame krovinio siuntėju būtų nurodomas atsakovas SIA "G.". Ieškovė su atsakovo pareikšta pretenzija nesutiko. Atsakovas nesutikimą atsiskaityti už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas grindžia hipotetiniu priešpriešiniu reikalavimu ieškovei dėl tariamai patirtų nuostolių, kurie, atsakovo teigimu, kilo dėl to, kad ieškovei neatlikus krovinių pervežimo dokumentuose (CMR važtaraščių) nurodytų pirminių duomenų pakeitimo (pakeičiant pirminius ūkines operacijas atspindinčius dokumentus naujais dokumentais) atsakovo klientams Rumunijoje sužinojus apie pirminį SIA "G." parduodamų prekių tiekėją atsakovas nebegavo papildomų užsakymų, kadangi anksčiau klientų pateikti prekių tiekimo užsakymai buvo anuliuoti. Atsakovo reikalavimas sukeisti pirminius ūkines operacijas atspindinčius dokumentus (CMR važtaraščius) naujai vienašališkai išrašytais dokumentais buvo neteisėtas viešosios teisės požiūriu, todėl ieškovė (ir realiai pervežimus atlikusios įmonės) pagrįstai tokio reikalavimo nevykdė. Atsakovo SIA "G." sutartinė turtinė prievolė už atliktą krovinių pervežimą sumokėti ieškovei nustatyto dydžio vežimo užmokestį yra aiški, ginčo tarp šalių dėl to, kad kroviniai buvo pristatyti krovinių gavėjams, nėra. Atsakovas nustatytais terminais už krovinių pervežimą neatsiskaitė, todėl ieškovas kreipiasi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus pagal krovinio priėmimo vežti vietą dėl įsiskolinimo priteisimo, o šalių sutartiniams santykiams, tiek kiek jų nereglamentuoja 1956 m. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (toliau – CMR konvencija) teisės normos, turėtų būti taikomos Lietuvos nacionalinės teisės normos. Iki ieškinio pateikimo dienos paskaičiuotos palūkanos už atsakovo pradelstas vykdyti pinigines prievoles sudaro 120,84 Eur. Taip pat iš atsakovo turėtų būti priteistos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos.