- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-02
- Bylos Nr.
- 2S-916-343/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Palubinskaitė (pran.), Algimantas Kukalis, Arvydas Žibas
- Pareiškėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rūtos Palubinskaitės, kolegijos teisėjų Algimanto Kukalio ir Arvydo Žibo, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-848-217/2008 pagal pareiškėjo A. B. skundą dėl suinteresuoto asmens antstolės Ramunės Miklušienės veiksmų, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Skundu (b.l. 1) pareiškėjas prašė pripažinti neteisėtais antstolės veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/00356, juos panaikinti, įpareigoti antstolę pašalinti padarytus pažeidimus, pripažinti, kad vykdomasis raštas Nr. 2-345/2007 buvo išduotas neteisėtai, šį vykdomąjį raštą panaikinti ir vykdomąją bylą nutraukti, priimti atskirąją nutartį dėl antstolės neteisėtų veiksmų. Pareiškėjas nurodė, kad vykdomasis raštas Kauno miesto apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje pagrindu negalėjo būti išduotas, kadangi ši nutartis buvo apskųsta aukštesnės instancijos teismui. Neteisėti ir antstolės atlikti vykdymo veiksmai, kadangi skundo dėl nutarties, kuria paskirta bauda, padavimas sustabdo nutarties vykdymą.
Žemesnės instancijos teismas
Jonavos rajono apylinkės teismas ginčijama 2008 m. gegužės 14 d. nutartimi (b.l. 120-121) atmetė pareiškėjo skundą dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/00356. Teismas nurodė, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindu buvo nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Gavusi vykdomąjį raštą antstolė išsiuntė raginimą pareiškėjui. 2007 m. gegužės 9 d. nutartimi teismas sustabdė vykdymo veiksmus. 2007 m. spalio 11 d. Kauno apskrities VMI prašymu neįvykdytas vykdomasis raštas antstolės patvarkymu buvo grąžintas išieškotojui ir vykdomoji byla nutraukta.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu (b.l. 126) pareiškėjas prašo panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutartį ir priimti naują sprendimą- skundą patenkinti. Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, neišsprendęs skundo reikalavimų ir nenurodęs skundo atmetimo motyvų, padarė pažeidimus, priskirtinus prie absoliučių priimto procesinio dokumento negaliojimo pagrindų. Vykdomojo rašto atsiėmimas neturi įtakos antstolės veiksmų teisėtumui. Dėl dezinformacijos skleidimo savanaudiškais tikslais antstolei turėtų būti taikomos CPK 299 str. nurodytos priemonės.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Kolegija išnagrinėjo atskirąjį skundą neperžengdama jame nustatytų ribų, patikrino ir nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų. Kolegija sprendžia, jog Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliktina galioti.
Pareiškėjo skunde nurodytas tretysis asmuo bei procesinės teisės normos, kuriomis pareiškėjas grindžia savo skundą, leidžia spręsti, kad skundas paduotas dėl antstolės Ramunės Miklušienės veiksmų. Todėl pirmosios instancijos teismas ginčijamos nutarties motyvuojamojoje dalyje ir nurodė antstolės veiksmų teisinį pagrindą - antstolio pareigą vykdyti pateiktą vykdomąjį dokumentą, įvardijo antstolės atliktus veiksmus - vykdomojo dokumento priėmimą ir raginimo pareiškėjui išsiuntimą, ir padarė išvadą, kad antstolės veiksmuose jokių pažeidimų nėra. Atsižvelgdamas į nurodytus motyvus, nutarties rezoliucinėje dalyje teismas konstatavo, kad antstolės veiksmai buvo teisėti, o pareiškėjo skundas atmestinas. Todėl atskirojo skundo argumentas, kad ginčijama nutartis yra be motyvų, kad pirmosios instancijos teismas neišsprendė pareiškėjo keltų reikalavimų, vertintinas kaip nepagrįstas, dėl to atmestinas.
Byloje nėra įrodymų, kad pareiškėjas per antstolės nustatytą terminą būtų informavęs ją apie faktines aplinkybes, ribojančias galimybę pradėti ar tęsti vykdymo procesą. Byloje nėra įrodymų, kad antstolė žinojo apie nutarties, kurios pagrindu buvo išduotas vykdomasis raštas, apskundimą. Nuo vykdomojo rašto pateikimo iki vykdomosios bylos sustabdymo praėjo mažiau nei vienas mėnuo, vykdomoji byla atsiėmus ieškinį buvo nutraukta nepradėjus priverstinio išieškojimo, pareiškėjo atžvilgiu netaikius jokių turtinio pobūdžio priemonių. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjo teisės ar teisėti interesai, kurių gynyba yra vienas iš pagrindinių civilinio proceso tikslų, nebuvo pažeisti, o pareiškėjo nurodyti atskirojo skundo argumentai yra formalūs, nesantys pagrindu pirmosios instancijos teismo nutartį pripažinti neteisėta ar nepagrįsta.
CPK 299 str. įtvirtinta priemonė teismui reaguoti į visuomeninę reikšmę turinčius įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimus - priimant atskirąją nutartį pranešti apie nustatytus pažeidimus atitinkamoms institucijoms ar pareigūnams. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimų antstolės veiksmuose nebuvo nustatyta, tenkinti pareiškėjo prašymo taikyti CPK 299 str. nurodytas priemones tiek pirmosios instancijos teismas neturėjo, tiek ir apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atskirąjį skundą atmesti.
Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.