Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

nukentėjusiesiems Z. J., jo įstatyminei atstovei E. K.. I. G.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, bedarbis, teistas 2013-01-31 Raseinių rajono apylinkės teismui pagal LR BK 178 str. 2 d. , 2013-04-10 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. , 2013-06-20 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. , 22 str. 1 d., 178 str. 2 d, 187 str. 3 d., 2013-10-15 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. , 178 str. 2 d, 187 str. 1 d., 2013-12-05 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. -1 m. l. a. , 2014-02-11 Šiaulių apygardos teismo 2013-10-15 d. nuosprendis pakeistas ir paskirta 1 m. 10 mėn. l. a., 2015-06-22 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 150 str. 3 d. išteisintas, kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ( 2 nusikalstamos veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G., 2016-03-10 apie 04.00 val., (duomenys neskelbtini), pritaikius namų durų raktą įsibrovė į Z. J. priklausantį gyvenamąjį namą ir atvirai matant Z. J. pagrobė mobiliojo ryšio telefoną "Nokia" su įdėta mobiliojo ryšio operatoriaus Omnitel išankstinio mokėjimo SIM kortele Nr. 862169867, kurio vertė 30 eurų, elektrinį virdulį "Standart", kurio vertė 10 eurų ir pagrobė ant sienos kabėjusį paveikslą, kurio vertė 80 eurų, tuo padarydamas Z. J. bendrą 120 eurų vertės turtinę žalą. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to jis, nuo 2016-03-20 13.00 val. iki 2016-03-21 12:00 val., (duomenys neskelbtini), išdaužęs lango stiklą, įsibrovė per išdaužtą langą į I. G. priklausantį užrakintą negyvenamąjį namą ir pagrobė senovinį radijo imtuvą "Ural-5", padarydamas I. G. 50 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais jis padaręė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis K. G., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-03-10 apie 03.00 ėjo namo ir pamatė namą, kuriame gyvena senyvo amžiaus žmonės. Jis išdaužė prie durų buvusį mažą langą, pro jį pasišvietė su savim turėtų žibintuvėliu, pasižiūrėjo kas yra viduje, matė, kad į kambarį durys buvo uždarytos. Paskui nuėjo prie durų ir mėgino jas atidaryti, bet jos buvo užrakintos, tada pamatė, kad durų spynoje yra nulūžęs raktas. Su tuo nulaužtu raktu atsirakino duris ir įėjo į namo vidų. Praėjus pro koridorių šviesdamasis žibintuvėliu įėjo į kambarį, ten nieko nerado Tada nuėjo į kitą kambarį ir pašvietęs su žibintuvėliu nuo sienos nusikabino paveikslą. Tada nuėjo į virtuvę ir pamatė ant stalo mobilaus ryšio telefoną "Nokia". Kambaryje kažkas gulėjo lovoje ir jį pamatęs prabudo. Tada pasiėmęs nuo stalo mobilaus ryšio telefoną "Nokia" ir paveikslą išėjo iš to namo, bet raktą paliko spynoje. Kadangi buvo neblaivus, ne viską atsimena. Pagrobtus daiktus parsinešė į namus ir ryte atsikėlęs juos sudegino. Dėl vagystės iš I. G. namo kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-03-20 vakare apie 00.00 val., priėjo prie negyvenamo namo. Perlipęs tvorą nuėjo prie namo ie su plytą išdaužė langą. Per išdaužtą langą įlipo į namo vidų. Kambaryje pamatė radiją, pasiėmė radiją ir išlipo per langą. Radiją parsinešė į namus (duomenys neskelbtini). Į jo namus atvyko policijos pareigūnai ir namuose rado radiją, kurią paėmė. Abu nusikaltimus padarė būdamas neblaivus, tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Žalos nėra atlyginęs, Tačiau ateityje žada pradėti dirtbti ir žalą atlygins.

Motyvuojamoji dalis

K. G. kaltė įrodyta paties kaltinamojo, nukentėjusiųjų parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga:

Nukentėjusysis Z. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-03-10 apie 04:00 val., ryto miegojo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kai pamatė žibintuvėlio šviesas kambaryje, kuriame miegojo su savo žmona M. J.. Jis pagalvojęs, kad mobilaus ryšio telefonas išsikrauna atsikėlė ir pamatė vyriškio siluetą ir pradėjo šaukti, tada tas vyriškis švietė su žibintuvėliu į veidą ir pastūmė, bet nuo pastūmimo fizinio skausmo nesukėlė. Tada tas vyriškis išbėgo pro duris. Nuėjęs prie durų pamatė, kad jos užrakintos, o prie durų buvo išdaužtas mažas langelis. Apžiūrėjus namus pasigedo mobilaus ryšio telefono "Nokia", kuris buvo virtuvėje ant mikrobangų krosnelės ir paveikslo buvusio svetainėje. Ankstesnėje apklausoje anūkė E. K. daiktų vertes yra nurodžiusi. Išėjus į kiemą pro kitas duris, pamatėme įkištą raktą į durų spyną pro kurias pabėgo tas vyriškis, raktas buvo užsikirtęs. Paskui kieme pamatė numesta elektrinį virdulį, 10 eurų vertės ir kuris priklauso jam. Vyriškio neatpažino, nes nematė jo veido, buvo tamsu ir tas vyriškis švietė su žibintuvėliu į veidą, tik sučiupus jam už rankos pajuto, kad buvo apsirengęs odine striuke. Mano, kad vagis turėjo namų raktą ir su juo atsirakino duris, nes maždaug prieš du metus taip pat buvo įsibrovę vagys ir pavogė tris namų durų raktus, paveikslą, elektrinį virdulį ir elektrinę žoliapjovę. Dėl šios vagystės buvo kreiptasi į policiją ir iš po šios vagystės durys nebuvo keistos, o vagis per skubėjimą šį raktą paliko duryse. Pavogta mobilaus ryšio telefoną pirko padėvėtą, todėl jokių dokumentų neturi ir IMEI nežino. Žala jam nėra atlyginta.

Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-03-14 jos neįgalus senelis Z. J. paaiškino, kad 2016-03-10 apie 4 val., pritaikius durų raktą,( mano, kad raktas galėjo būti pavogtas iš anksčiau) iš gyvenamojo namo esančio (duomenys neskelbtini), jam pačiam matant, pavogė mobiliojo ryšio telefoną NOKIA su įdėta mobiliojo ryšio operatoriaus OMNITEL išankstinio mokėjimo SIM kortele Nr. 8-621-69867, kurio vertė 30 eurų. Telefono IMEI Nr. nežino, nes neturi jo dokumentų. Taip pat, minėtas asmuo pavogė svetainės kambaryje, ant sienos kabėjusį paveikslą, kuriame buvo nupiešti medžiai ir gulbės, kurio žala 80 eurų. Bėgdamas iš gyvenamojo namo, minėtas asmuo išdaužė koridoriaus lango stiklą kurį vertina 20 eurų. Senelis aiškino, kad tą naktį į namo vidų buvo užėjęs tik vienas asmuo, kuris buvo apsirengęs juodą odinę striukę.

2016-03-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). (b.l. 34-42).

2016-04-18 parodymų patikrinimo vietoje protokolu K. G. parodė gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini)., kur jis išdaužė langą, po to parodė, kur raktu atrakino duris ir pro kur pateko į namo vidų ir pavogė telefoną. (b.l. 67-73).

Nukentėjusioji I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-03-21 apie 12 val, atėjusi į jai priklausantį negyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad išdaužtas minėto namo svetainės lango stiklas. Įėjusi į namą pastebėjo, kad pavogta, viename iš kambarių buvusi, rudos spalvos, senovinė radija, pavadinimu "Rekord" 50 eurų vertės. Paskutinį kartą minėtame name buvo 2016-03-20 apie 13 val., ir viskas buvo savo vietose. Minėtas namas buvo užrakintas. Mano, kad vagys į jį pateko išdaužus stiklą. Mano, kad į namą patekti ir iš jo pavogti minėtą radiją galėjo K. G., kuris gyvena tame pačiame Aukštkelių kaime. Kiek yra žinoma, jis neseniai grįžo iš įkalinimo įstaigos ir anksčiau yra vykdęs panašias vagystes.

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji I. G. parodė, kad buvo blogai nurodžiusi radijo "Record" pavadinimą, nors buvo pavogta radijas "Ural-5" ir jį policijos pareigūnai grąžino.

2016-03-21 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). (b. l. 12-17).

2016-03-24 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu K. G. pateikė magnetolą "Ural-5" (b.l. 22-27), kuri 2016-03-24 apžiūros protokolu apžiūrėta (b. l. 28-31) ir pagal pakvitavimą grąžinta I. G.. (b.l. 32).

2016-04-18 parodymų patikrinimo vietoje protokolu K. G. parodė gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), kur jis išdaužė langą ir įlipo į namo vidų ir kur buvo padėta radiją, kurią iškėlė per langą. (b. l. 67-73).

Kaltinamojo K. G. veika pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš Z. J.) kvalifikuota teisingai, nes jis įsibrovė į gyvenamąjį namą ir atvirai , t.y. matant nukentėjusiajam, pagrobė svetimo turto už 120 eurų.

Kaltinamojo K. G. veika pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš I. G.) kvalifikuota teisingai, nes jis, išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į užrakintą negyvenamąjį namą ir pagrobė svetimo turto už 50 Eur

K. G. teistas 4 kartus, teistumas neišnykęs, bausmę atlikes, administracine tvarka nebaustas. Padarė dvi apyusunkes nusikalstamas veikas.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 109 str. asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims ir reikalauti priteisti žalą.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Z. J. 130,00 Eur civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys yra įrodytas ir tenkintinas, žala priteistina iš K. G..

Atsižvelgiant į tai, kad K. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis ir nukentėjusiųjų parodymais, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ str. ir bausmė sumažintina 1/3 dalimi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Vadovaujantis Lietuvos BPK 254 str. 5 d., 297, 301- 308 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš Z. J.) ir nubausti jį 80 (aštuoniasdešimt) parų arešto bausme, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš I. G.) ir nubausti jį 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę 90 (devyniasdešimt) parų areršto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti galutinę bausmę 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę. Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Iki bausmės vykdymo pradžios K. G. palikti galioti kardomąsias priemones –rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Z. J. civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš K. G. 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo Z. J..

Daiktinį įrodymą magnetolą Ural – 5 pagal pakvitavimą grąžintą I. G., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti I. G..

Namo stiklo šukes laikomos popieriniame voke ( 1 vnt), saugomas Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.