Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini)naru, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, neteistas, -

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 172 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. F. papirkdamas trukdė asmeniui realizuoti savo teisę rinkti ir dalyvauti referendume, o būtent: jis 2012 m. spalio 14 d., apie 14.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie prekybos centro IKI adresu Vytauto g. 64, Trakų m., pažadėjęs materialinį atlygį padavė J. B. tris užpildytus balsavimo biuletenius: referendumo biuletenį su atžyma, kad pritaria naujos atominės elektrinės statybai Lietuvos Respublikoje, biuletenį daugiamandatėje rinkimų apygardoje su atžyma ties sąrašu Nr. 5 ( Tėvynės Sąjunga – Lietuvos krikščionys demokratai) bei užpildytais reitingavimo langeliais (39, 3, 1, 61, 80), biuletenį vienmandatėje rinkimų apygardoje su atžyma ties V. U. pavarde, ir nurodė eiti į Trakų - Elektrėnų rinkiminės apygardos Nr. 58 Trakų miesto apylinkę Nr. 3, esančią Vytauto g. 69, Trakų m., įmesti į balsavimo dėžę jo duotus biuletenius, o tuščius tris atnešti V. F., taip papirkdamas J. B. sutrukdė jam realizuoti savo teisę rinkti - atiduoti balsą 2012 metų Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose ir dalyvauti referendume dėl naujos atominės elektrinės statybos Lietuvos Respublikoje.

Kaltinamasis V. F. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltas neprisipažino, prašė jį išteisinti. Parodė, kad jis pats jokiai partijai nepriklauso ir nepriklausė tuo metu. Parodė, kad 2012-10-14 buvo namuose, o apie 14.00 val. su žmona N. F. nuėjo balsuoti į Vytauto Didžiojo gimnaziją. Kadangi buvo didelė eilė, užtruko apie 40 min. Rinkimų apygardoje sutiko pažįstamą V. K., su juo pasikalbėjo, po to balsavo ir grįžo namo. Parodė, kad J. B. pažįsta nuo vaikystės, kaip Trakų m. gyventoją, tačiau jokių santykių nepalaiko, iš žmonių kalbų žino, kad J. B. yra išgeriantis ir neadekvatus žmogus, galintis „daug ką papasakoti“. Kodėl J. B. nurodė į jį kaip į asmenį, bandžiusį jį (J. B.) papirkti, paaiškinti negali, mano, kad galbūt J. B. apsiriko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Liudytojas J. B. parodė kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini)., jo motinos bute, kur grįžo gyventi po to, kai 2012 m. spalio mėnesį mirė jo motina, prieš tai gyveno Širvintų m., bet jo gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini), todėl jis čia ir gavo kvietimą balsuoti rinkimuose. Kadangi yra gimęs Trakų m., kaltinamąjį pažįsta iš matymo kaip Trakų miesto gyventoją, o asmeninių reikalų su kaltinamuoju neturėjo. Parodė, kad 2012 metais, rinkimų dieną, jis ėjo į rinkimus Trakų m. ir sutiko pažįstamą, kuris pasiūlė užsidirbti pinigų. Žmogų, kuris pasiūlė užsidirbti pinigų, pažinojo iš matymo. Jam (J. B.) trūko pinigų, todėl sutiko su jo pasiūlymu. Šis pažįstamas pasakė kreiptis į V. F., kuris turėjo duoti jam (J. B.) balsavimo biuletenius. Su V. F. susitiko prie parduotuvės IKI Vytauto g., apie pietus. Jam V. F. padavė balsavimo biuletenius, ir jis nuėjo balsuoti į Trakų kultūros rūmus. Jis norėjo pasižiūrėti, kokius popierius jam davė kaltinamasis, bet nespėjo, nes juos iš jo paėmė kažkoks žmogus, kuris jam nieko nepaaiškino. Jam atrodo, kad V. F. davė du balsavimo biuletenius. Parodė, kad kaltinamasis neaiškino, kur jam eiti ir ką daryti. Nežino, ar tie biuleteniai, kuriuos jam davė V. F., buvo tušti, ar užpildyti. Kaltinamojo neklausė, ar jis jam sumokės, o kaltinamasis taip pat nesakė, kad jam sumokės. Kaip vyksta rinkimai žino, bet jis eidavo ne į kiekvienus rinkimus. Parodė, kad jis gavo kvietimą balsuoti rinkimuose ir, jeigu ir nebūtų gavęs užpildytų balsavimo biuletenių, vis tiek būtų ėjęs balsuoti. Eidamas į rinkimus jis nežinojo, už ką balsuos, tačiau atėjęs į rinkimus būtų pasiskaitęs ir apsisprendęs, už ką balsuoti. Parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė įvykio aplinkybes, sakė tiesą.

Liudytojas O. D. parodė, kad dirba Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK VPS PB patrulių būrio patruliu, kaltinamojo nepažįsta, o J. B. pažįsta dėl šio įvykio. Parodė, kad su kolega J. M. tą dieną dirbo ir apie 14.30 val. gavo pranešimą, kad Trakų m. rinkiminėje apylinkėje, esančioje Vytauto g. 69, Trakų m., stebėtojai sulaikė vyriškį, kuris bandė sukčiauti. Su kolega atvažiavo į rinkiminę apylinkę, juos pasitiko R. D., kuris prisistatė kaip rinkimų stebėtojas ir pateikė tai patvirtinantį pažymėjimą. R. D. pasakė, kad sulaikė vyriškį, kuris turėjo tris užpildytus balsavimo biuletenius. Apie minėtą faktą pranešė Trakų r. PK budėtojui ir pasakė, kad į įvykio vietą atsiųstų operatyvinę grupę. Į įvykio vietą atvažiavo A. B. ir S. V.. Parodė, kad su J. B. jis pats (O. D.) nebendravo.

Liudytojas A. B. parodė, kad dirba Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK KPS tyrėju. V. F. pažinojo iki šių įvykių, nes vaikystėje gyveno (duomenys neskelbtini), kur buvo gelbėjimo stotis, kurioje jis (V. F.) dirbo. Su kaltinamuoju buvo tik pažįstami, gatvėje susitikę tik pasisveikindavo, bet jokių ryšių nepalaikė. Parodė, kad 2012-10-14 dirbo pagal atskirą planą operatyvinėje grupėje su S. V.. Jų užduotis buvo stebėti rinkimines apygardas. Apie 14.30 val. gavo pranešimą, kad adresu Vytauto g. 69, Trakų m., kultūros namuose yra sulaikytas pilietis su padirbtais biuleteniais. Su S. V. atvyko į rinkimų apylinkę. Įvykio vietoje buvo stebėtojas ir sulaikytas asmuo, kuris anksčiau jam (A. B.) nebuvo žinomas, tai buvo liudytojas šioje byloje J. B., jis pateikė jiems savo pasą. S. V. įvykio vietoje buvusiems pareigūnams O. D. ir J. M. davė nurodymą nuvežti sulaikytą vyriškį į Trakų r. PK, o jis turėjo apžiūrėti įvykio vietą. Parodė, kad buvo trys užpildyti biuleteniai ir rinkėjo kortelė, kurią pateikęs gauni balsavimo biuletenius. Balsavimo biuleteniuose buvo užpildyti laukeliai - už Tėvynės sąjungą - Lietuvos krikščionis demokratus, už V. U. ir už atominės elektrinės statybas. Stebėtojas jam paaiškino, kad prie įėjimo sulaikė J. B. su užpildytais biuleteniais. Po to jie su stebėtoju priėjo prie rinkimų pirmininkės, kuri paaiškino, kad sulaikytas asmuo negalėjo gauti biuletenių ir išeiti iš balsavimo salės, jis turėjo užpildyti balsavimo biuletenius neišėjęs už rinkimų apygardos durų, o rinkimų apygardos vietoje. S. V. paprašė, kad pirmininkė parašytų paaiškinimą. Po įvykio vietos apžiūros grįžo į Trakų r. PK. S. V. paklausė J. B., iš kur jis paėmė biuletenius, o jis paaiškino, kad balsavimo biuletenius jam davė V. F., kuris gyvena prie „Senukų“ parduotuvės. Po kiek laiko J. B. prisiminė, kad F. vardas – V. ir pasakė, kad jis dirba „(duomenys neskelbtini)“ (gelbėjimo įstaigoje). J. B. aiškino, kad sutiko V.F. prie parduotuvės IKI. J. B. žinojo, kad V. F. superka balsus, todėl pasiūlė jam nupirkti jo balsą. V.F- J. B. davė tris užpildytus balsavimo biuletenius. Parodė, kad apie pinigus jam (A. B.) nieko neteko girdėti. Sulaikytasis pasakė, kad nepažįsta to asmens, kuris jam pasakė, kad V.F superka balsus.

Liudytojas R. D. parodė, kad kaltinamojo ir liudytojo J. B. nepažinojo. Parodė, kad 2012-10-14 jis buvo Trakų m. rinkimų stebėtoju. Pastebėjo, kad balsuoti atvyksta daug išgėrusių, įtartinų asmenų, ir matėsi, kad išeinantys iš rinkimų žmonės eina link parduotuvės IKI. Jis (R. D.) išėjęs į koridorių pamatė, kad vienas pilietis, stovintis eilėje, rodė balsavimo biuletenius šalia stovintiems piliečiams ir sakė, kad jau balsavo. J. B. dar nebuvo įėjęs į salę, o jau turėjo balsavimo biuletenius. Balsavimo biuletenius galima gauti tik įėjus į salę ir išeiti iš salės su biuleteniais negalima, balsuoti galima tik salėje. Paaiškino, kad yra tokia sukčiavimo rinkimuose forma, vadinama „karuselė“: vienas asmuo įneša užpildytą biuletenį, o išneša tuščią biuletenį, ir viskas taip sukasi ratu, t.y. tokiu būdu yra klastojami rinkimų rezultatai. Jis (R. D.) nuėjo ir paėmė iš minėto asmens balsavimo biuletenius, o jį nusivedė pas rinkimų pirmininkę ir iškvietė policiją. Parodė, kad šiuo metu minėtas buvęs sulaikytas asmuo yra salėje, tai yra liudytojas J. B.. Parodė, kad pats jis su J. B. nebendravo, nieko su juo nesiaiškino, jis (J. B.) buvo ramus, blaivus. Prisimena, kad tuose balsavimo biuleteniuose, kuriuos atėmė iš J. B., buvo pažymėti langeliai - už Tėvynės sąjungą - Lietuvos krikščionis demokratus, už V. U. ir už atominės elektrinės statybas.

Liudytoja A. K. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini)., V. F. pažįsta tik iš matymo kaip Trakų miesto gyventoją, o liudytoją J. B. pažįsta tik tiek, kiek tai yra susiję su šia byla. Parodė, kad 2012-10-14 ji buvo Trakų rajono rinkimų apygardos komisijos pirmininkė. Apie 14.30 val. stebėtojas R. D. atvedė prie jos stalo J. B. ir paprašė ištraukti iš kišenės balsavimo biuletenius, kurie jau buvo užpildyti. J. B. turėjo tris balsavimo biuletenius, vienas iš kurių buvo dėl atominės elektrinės, ir atvykimo lapelį, pagal kurį einama prie tam tikro komisijos nario, kad gautų balsavimo biuletenius. J. B. dar nebuvo priėjęs prie salės, o jau turėjo tris balsavimo biuletenius - du biuletenius balsuoti vienmandatėje ir daugiamandatėje rinkimų apygardoje, kurie jau buvo užpildyti. Parodė, kad J. B. išnešti balsavimo biuletenių negalėjo, kadangi tam, kad paimtų balsavimo biuletenius, jis turėjo prieiti prie komisijos stalo, tačiau jis prie komisijos narių, kurie dalijo biuletenius, priėjęs nebuvo, o biuletenius iš kažkur atsinešė. Pati su J. B. ji nebendravo, nes buvo labai daug rinkėjų. Stebėtojas iškvietė policiją. Parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė įvykio aplinkybes ir sakė tiesą.

Liudytojas J. M. parodė, kad dirba Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK VPS PB patrulio būrio patruliu, Trakų r. PK dirba 20 metų, kaltinamojo nepažįsta. Parodė, kad jis dirbo kartu su kolega O. D. ir apie 14.30 val. gavo pranešimą, kad Trakų m., rinkiminėje apylinkėje, esančioje Vytauto g. 69, Trakų m., stebėtojai sulaikė vyriškį, kuris bandė sukčiauti. Su kolega atvažiavo į rinkiminę apylinkę, juos pasitiko rinkimų stebėtojas R. D.. R. D. pasakė, kad sulaikė vyriškį, kuris turėjo tris užpildytus balsavimo biuletenius. Su kolega apie minėtą faktą pranešė Trakų r. PK budėtojui ir pasakė, kad į įvykio vietą atsiųstų operatyvinę grupę. Sulaikyto asmens nepažįsta, jam bendrauti su J. B. neteko, jie tik nustatė jo asmenybę, tai buvo J. B.. J. B. pats nieko nebandė aiškinti, ir jie jokių aplinkybių nesiaiškino. Sulaikytas vyriškis buvo blaivus; patikslino, kad jie J. B. girtumo netikrino, bet vizualiai jis buvo blaivus. Parodė, kad įvykio aplinkybes geriau prisiminė ikiteisminio tyrimo metu, sakė tiesą.

Liudytoja N. F. parodė, kad J. B. ji nepažįsta. Parodė, kad 2012 metais, rinkimų dieną ji su vyru V. F. buvo namuose ir tvarkė namus. Prieš 14.00 val. susiruošė ir nuėjo balsuoti į Vytauto Didžiojo gimnaziją, ten buvo jų rinkimų apygarda. Hole sutiko V. K. ir su juo kalbėjosi, jį pažįsta, nes jie buvę klasiokai. Su V. K. kalbėjosi apie 10-15 min., nes buvo didelė eilė laukiančių balsuoti. Rinkimų apygardoje užtruko apie 30 - 40 min., nes balsuoti atėjo apie 14.00 val., o namo grįžo apie 14.45 val. Nuo rinkimų apygardos iki jų namų yra 5 min. kelio pėsčiomis. Visą tą dieną buvo kartu su vyru, jis niekur nebuvo išėjęs, po balsavimo taip pat grįžo kartu namo. Apie tai, kad jos vyras galimai supirkinėjo balsus, jai nėra žinoma, jos nuomone, to negalėjo būti, nes jos vyras niekada nebalsuotų už konservatorius. Tą dieną, kai ėjo balsuoti į rinkimus, jos vyras turėjo jų asmens tapatybės korteles ir balsavimo biuletenius - pažymėjimus.

Iš 2012-10-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra Trakų –Elektrėnų rinkimų apygardos Nr. 58 rinkimų apylinkė Nr. 3, esanti Trakų m., Vytauto g. 69, Trakų kultūros namų salė; salėje prie staliuko stovi medinis suolas; ant suolo guli trys rinkimų biuleteniai; viename iš biuletenių yra partijos sąrašai, šiame biuletenyje pažymėtas Nr. 5 – Tėvynės sąjunga - Lietuvos krikščionys demokratai; antrajame biuletenyje yra kandidatų sąrašas, šiame biuletenyje pažymėtas V. U.; trečiajame biuletenyje yra balsavimas dėl atominės elektrinės statybos Lietuvos Respublikoje, šiame biuletenyje pažymėtas žodis „TAIP“ (b.l. 10-14).

Kaltinamasis V. F. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltas neprisipažino. Parodė, kad 2012-10-14 buvo namuose, o apie 14.00 val. su žmona N. F. nuėjo balsuoti į Vytauto Didžiojo gimnaziją, užtruko apie 40 min., po to grįžo namo. Parodė, kad jis jokiai partijai nepriklauso ir nepriklausė tuo metu. Parodė, kad J. B. pažįsta nuo vaikystės, kaip Trakų m. gyventoją, tačiau jokių santykių nepalaiko, iš žmonių kalbų žino, kad J. B. yra išgeriantis ir neadekvatus žmogus, galintis „daug ką papasakoti“. Kodėl J. B. nurodė į jį kaip į asmenį, bandžiusį jį (J. B.) papirkti, paaiškinti negali, mano, kad galbūt J. B. apsiriko.

Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu V. F. parodė (b.l. 34), kad 2012-10-14 jis buvo namuose. Gal apie 14 val. su savo žmona nuėjo prabalsuoti. Po to grįžo namo ir toliau buvo namuose. Jis balsuoja ne Vytauto g. 69, Trakuose, o Birutės g. 48, Trakuose. Prie parduotuvės IKI tą dieną nebuvo. Pro tą parduotuvę tą dieną taip pat nėjo. B.pavardė jam girdėta, tačiau J. B. jis nepažįsta. Jis negali paaiškinti, kodėl J. B. būtent jį nurodė kaip balsuotojų papirkinėtoją. V. F. jokiai partijai nepriklauso. Jokio nusikaltimo nepadarė ir apie balsuotojų papirkimus nieko nežino.

Analogiškus parodymus davė ir teisminio bylos nagrinėjimo metu apklausta liudytoja N. F., kuri, be to, parodė, kad visą tą dieną (2012-10-14) buvo kartu su vyru, jis niekur nebuvo išėjęs, po balsavimo taip pat grįžo kartu namo. Apie tai, kad jos vyras galimai supirkinėjo balsus, jai nėra žinoma, jos nuomone, to negalėjo būti, nes jos vyras niekada nebalsuotų už konservatorius.

Teismas aukščiau išdėstytus kaltinamojo V. F. parodymus vertina kritiškai ir atmeta, vertina kaip jo pasirinktą gynybinę poziciją ir jais nesivadovauja priimant nuosprendį, kadangi jie visiškai paneigiami kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais – aukščiau nurodytais rašytiniais įrodymais, byloje apklaustų liudytojų J. B., R. D., A. K., O. D., A. B., J. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais aukščiau išdėstytais parodymais. Taip pat kritiškai vertinami ir atmestini liudytojos N. F. parodymai, kadangi ji yra kaltinamojo sutuoktinė, dėl ko yra tiesiogiai suinteresuota bylos baigtimi, todėl duoda kaltinamajam palankius parodymus, siekdama palengvinti jo teisinę padėtį.

Liudytojas J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b.l. 15), kad 2012-10-14, apie 12.00 val. prie parduotuvės IKI, Vytauto g., Trakų mieste, jis sutiko nepažįstamus du vyrus, tai buvo asocialaus būdo asmenys, mėgstantys išgerti alkoholinių gėrimų, kurie pasakė, kad galima užsidirbti pinigų atiduodant savo balsą už atitinkamą kandidatą per rinkimus. Jie taip pat pasakė, kad reikia kreiptis į V. F., kuris duoda biuletenius, su kuriais reikia nueiti ir balsuoti, o paskui moka pinigus, kiek tiksliai - nepasakė. J. B. taip suprato, kad minėti asmenys irgi gavo pinigų iš V. F. už tai, kad balsavo už atitinkamą kandidatą, nors jie apie tai nepasakė. Netrukus, apie 14.00 val. jis sutiko iš matymo jam pažįstamą V. F. prie IKI parduotuvės, automobilių stovėjimo aikštelėje, prie šiukšlių konteinerių Vytauto g., Trakų mieste. Jis anksčiau dirbo gelbėtoju Trakų mieste. J. B. paklausė, ar gali „užsidirbti kažkiek pinigų“, ir V. F. atsakė: „Taip“, padavė du rinkimų biuletenius ir vieną referendumo biuletenį. Iš kur jis juos gavo, nežino. V. F. pasakė, kad šiuos biuletenius reikia įmesti į urną balsavimo salėje, o tuščius, kurios duos jam salėje, reikia atnešti V. F.. Už tai jis žadėjo užmokėti, kiek tiksliai - J. B. neklausė. V. F. pasakė, kad, kai J. B. pabalsuos, jam reikės ateiti prie darbo biržos Trakų m., ten jis atsiskaitys su J. B.. Į biuletenius J. B. nežiūrėjo ir negali pasakyti, už kokius kandidatus ir kokia partija ten buvo pažymėta. Apie 14.30 val. atėjęs balsuoti į rinkimų apylinkę Vytauto g. 69, Trakai balsavimo salėje vienas salėje dirbęs asmuo pamatė pas J. B. rankose biuletenius, sulaikė jį ir iškvietė policiją.

Savo apklausos metu duotus parodymus liudytojas J. B. patvirtino ir akistatos su įtariamuoju V. F. metu (b.l. 37-39) bei parodė, kad rinkimų dieną prie parduotuvės IKI Vytauto g., Trakuose kažkoks asocialus vyriškis jam (J. B.) pasakė, kad jeigu nori užsidirbti parduodant savo balsą, reikia kreiptis pas V. F.. Jis (J. B.) tą F. pamatė prie šiukšlių konteinerių, esančių šalia minėtos parduotuvės. Prie jo priėjo ir užkalbino, pasakė, kad nori užsidirbti pinigų, konkrečiai, už ką, nesakė, jis (V. F., ir taip jį suprato. Jis (V. F.) davė jam (J. B.) rinkimų biuletenius, kiek jų buvo – neprisimena, neskaičiavo, jų taip pat neskaitė. Nuėjo į rinkimų apylinkę, esančią Trakų kultūros namuose. Ten išsitraukė tuos biuletenius, norėjo atidžiau juos apžiūrėti. Tada prie jo priėjo vyriškis, kurio jis nepažįsta, paėmė tuos biuletenius. Netrukus atvyko policijos darbuotojai, kurie išvežė jį (J. B.) į Trakų r. PK.

Analogiškus parodymus liudytojas J. B. davė ir teisminio bylos nagrinėjimo metu. Kai kurie skirtumai liudytojo J. B. parodymuose, duotuose ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, pvz., teisme jis parodė, kad V. F. neaiškino, kur jam (J. B.) eiti ir ką daryti, kaltinamojo neklausė, ar jis jam sumokės, o kaltinamasis taip pat nesakė, kad jam sumokės, visiškai paaiškinami tuo, kad nuo minėtų įvykių jau yra praėjęs netrumpas laiko tarpas, todėl tikėtina, kad J. B., kuris nėra suinteresuotas šios bylos baigtimi, šiuo metu jau blogiau atsimena šio įvykio aplinkybes, ką parodė ir pats liudytojas J. B., kuris teisiamajame posėdyje parodė, kad duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu jis geriau prisiminė įvykio aplinkybes, sakė tiesą.

Iš 2012-11-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad J. B. iš jam pateiktų atpažinti 4 asmenų fotonuotraukų, atpažino V. F. kaip asmenį pavarde F., kuris 2012-10-14 davė jam pažymėtus tris rinkimų biuletenius (b.l. 29-30).

Liudytojas R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b.l. 20, 21), kad jis buvo paskirtas stebėtoju rinkiminėje Trakų-Elektrėnų apygardos Nr. 58 Trakų miesto apylinkėje Nr. 3. 2012-10-14, apie 14.30 val. jam esant rinkiminės apylinkės Nr. 3, esančios Trakuose, Vytauto g. 69, koridoriuje, pastebėjo, kad vienas pagyvenęs pilietis, kuris dar net nebuvo užėjęs į balsavimo salę, rankose laiko balsavimo biuletenius. Taip pat jis girdėjo, kaip tas vyriškis kitam vyriškiui pasakojo, kad jau turi biuletenius. R. D. priėjo prie to piliečio. Pamatęs, kad R. D. eina link jo, pilietis pradėjo kišti biuletenius į striukės kišenę. Gal tai buvo ne striukė, gal švarkas, gerai neprisimena. R. D. paprašė parodyti, ką jis turi, ir vyriškis parodė tris užpildytus balsavimo biuletenius. Referendumo biuletenyje buvo pažymėta, kad pritaria atominės elektrinės statybai Lietuvoje, daugiamandatėje rinkimų apygardoje rinkimų biuletenis buvo pažymėtas ties Nr. 5 Tėvynės Sąjunga – Lietuvos krikščionys demokratai ir reitingavimo langeliai visi užpildyti, pirmas pažymėtas V. U.; o vienmandatėje rinkimų apygardoje taip pat buvo pažymėtas V. U.. Tada vyriškį jis nusivedė į balsavimo salę prie rinkimų komisijos pirmininkės A. K.. Vyriškis nieko neaiškino, matyti, pasimetė. Apie įvykį R. D. pranešė policijai ir VRK centrinei būstinei.

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b.l. 22), kad ji buvo paskirta rinkimų komisijos pirmininke rinkiminėje Trakų-Elektrėnų apygardos Nr. 58, Trakų miesto apylinkėje Nr. 3. 2012-10-14, apie 14.30 val. jai esant rinkiminės apylinkės Nr. 3, esančios Trakuose, Vytauto g. 69, salėje, priėjo rinkimų stebėtojas R. D. su jai nepažįstamu piliečiu. Stebėtojas paprašė minėto piliečio parodyti, ką jis turi savo striukės kišenėje, ir vyriškis parodė tris užpildytus balsavimo biuletenius. Referendumo biuletenyje buvo pažymėta, kad pritaria atominės elektrinės statybai Lietuvoje, daugiamandatėje rinkimų apygardoje rinkimų biuletenis buvo pažymėtas ties Nr. 5 Tėvynės Sąjunga – Lietuvos krikščionys demokratai ir reitingavimo langeliai visi užpildyti, pirmas pažymėtas V. U.; o vienmandatėje rinkimų apygardoje taip pat buvo pažymėtas V. U.. Apie įvykį ji paprašė minėto stebėtojo pranešti policijai. Iki atvykstant policijos pareigūnams, su vyriškiu toliau bendravo stebėtojas R. D..

Liudytojas O. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b.l. 23), kad 2012-10-14, 14.29 val. dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK VPS PB vyr. patruliu J. M. iš Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad Trakų mieste, rinkiminėje apylinkėje, esančioje adresu Vytauto g. 69, stebėtojai sulaikė asmenį, kuris bandė sukčiauti. Smulkiau apie šį įvykį paaiškinta nebuvo. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko vyriškis, kuris prisistatė kaip rinkimų stebėtojas R. D. ir pateikė tai patvirtinantį pažymėjimą. Jis paaiškino, kad rinkiminės apylinkės patalpose (koridoriuje) sulaikė vyriškį, kuris prie savęs turėjo jau užpildytus balsavimo biuletenius. Tokių biuletenių vyriškis turėti negalėjo, nes dar nebuvo priėjęs prie darbuotojų, išduodančių balsavimo biuletenius, ir parodė tuos biuletenius. Biuleteniai buvo trys, jie buvo užpildyti, tačiau jis neįsidėmėjo, kaip konkrečiai ir už ką buvo atiduotas balsas. Jam ir J. M. atvykus, sulaikytas asmuo sėdėjo šalia rinkimų stebėtojų staliuko. Jis nieko nekalbėjo, buvo labai sunerimęs ir pasimetęs. Apie minėtą faktą buvo pranešta Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK OVP specialistui ir paprašyta į vietą atsiųsti operatyvinę grupę. Atvykus operatyvinei grupei vyras buvo pristatytas į Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK OVP ir pagal jo pateiktą LR piliečio pasą buvo nustatyta, kad tai J. B.. Perdavus J. B. OVP darbuotojams, jis surašė tarnybinį pranešimą ir išvyko dirbti toliau.

Liudytojas J. M. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, iš esmės analogiškus liudytojo O. D. duotiems parodymams (b.l. 24).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. B. parodė (b.l. 51), kad 2012-10-14, 14.30 val. jam dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK KPS tyrėju S. V. operatyvinės grupės sudėtyje, iš Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK OVP budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad Trakų mieste, rinkiminėje apylinkėje, esančioje adresu Vytauto g. 69, sulaikytas asmuo, kuris turėjo, tariamai, suklastotus rinkimų biuletenius. Smulkiau apie šį įvykį paaiškinta nebuvo. Nuvykus nurodytu adresu, rinkimų salėje prie stebėtojų stalelio ant suolo sėdėjo pagyvenęs vyriškis, o šalia jo stovėjo du Trakų r. PK patruliai O. D. ir J. M.. Ant suolo šalia sėdinčio vyriškio buvo padėti trys užpildyti balsavimo biuleteniai. Referendumo biuletenyje buvo pažymėta, kad pritaria atominės elektrinės statybai Lietuvoje, daugiamandatėje rinkimų apygardoje rinkimų biuletenis buvo pažymėtas ties “Tėvynės Sąjunga – Lietuvos krikščionys demokratai” ir reitingavimo langeliai visi buvo užpildyti, o vienmandatėje rinkimų apygardoje buvo pažymėtas V. U.. Sulaikytasis vyriškis pasivadino J. B., pateikė savo asmens dokumentą – LR piliečio pasą. Jis (A. B.) pradėjo įvykio vietos apžiūrą, o tyrėjas S. V. davė nurodymą J. B. nuvežti į Trakų r. PK, ir patruliai jį išsivežė. Tada tyrėjas S. V. paprašė stebėtojo, kuris sulaikė J. B., ir rinkiminės apylinkės pirmininkės, parašyti paaiškinimus. Tą jie abu ir padarė. Tas pats stebėtojas ir pirmininkė paaiškino, kad tokių biuletenių vyriškis turėti negalėjo, nes buvo sulaikytas dar stovintis eilėje prie darbuotojo, išduodančio balsavimo biuletenius, ir prie savęs dar turėjo rinkėjo kortelę, kurią minėtas darbuotojas turėjo paimti iš J. B., išduodant biuletenius. Baigus įvykio vietos apžiūrą, kartu su tyrėju S. V. atvyko į Trakų r. PK. J. B. esant operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, tyrėjas S. V. paklausė jo, kokiomis aplinkybėmis jis gavo pažymėtus biuletenius. Jis (A. B.) tuo metu buvo šalia jų abiejų. J. B. paaiškino, kad jis girdėjo, jog toks F., gyvenantis prie „Senukų“ parduotuvės, Trakuose ir dirbantis „(duomenys neskelbtini)“, perka balsus. Asmens, kuris jam tai pasakė, jis nepažįsta. Iš rusų kalbos verčiant žodį „spasalkė“, tai būtų Trakų gelbėjimo stotis. Po kurio laiko J. B. dar prisiminė F. vardą – V.. Taip pat J. B. papasakojo, kad 2012-10-14 jis susitiko V. F. prie IKI parduotuvės Vytauto gatvėje, Trakuose. Kurioje vietoje tiksliai jie susitiko, nesakė. J. B. pats pasisiūlė V. F. pirkti jo balsą. Tada V. F. davė jam trys užpildytus biuletenius, ir J. B. nuėjo balsuoti. Stovint eilėje prie rinkimų salės durų, koridoriuje, jį sulaikė stebėtojas, nes J. B. laikė rankose tuos tris biuletenius.

Teismas atmeta kaip nepagrįstus ir kaltinamojo V. F. parodymus, jog iš žmonių kalbų jam yra žinoma, kad J. B. yra išgeriantis ir neadekvatus žmogus, galintis „daug ką papasakoti“, bei analogiškus kaltinamojo gynėjo argumentus, kad liudytojo J. B. psichinė būsena kelia abejonių, dėl ko ikiteisminio tyrimo metu buvo kreiptasi su prašymu į prokurorą dėl psichiatrinės ekspertizės liudytojui J. B. skyrimo, tačiau prašymas buvo atmestas.

Pažymėtina, kad kaltinamojo parodymai yra prieštaringi: taip, ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad B. pavardė jam girdėta, tačiau J. B. jis nepažįsta (b.l. 34); teisme kaltinamasis parodė, kad J. B. pažįsta nuo vaikystės, kaip Trakų m. gyventoją, tačiau jokių santykių nepalaiko, iš žmonių kalbų žino, kad J. B. yra išgeriantis ir neadekvatus žmogus, galintis „daug ką papasakoti“.

Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas R. D. parodė, kad 2012-10-14, J. B., kai buvo sulaikytas, buvo ramus, blaivus; liudytojas J. M. taip pat teisme parodė, kad sulaikytas vyriškis (J. B.) buvo blaivus. Teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytojas J. B. davė aiškius nuoseklius parodymus, iš esmės analogiškus jo ikiteisminio tyrimo duotiems parodymams, bei parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jis geriau prisiminė įvykio aplinkybes, sakė tiesą.

Taigi, kad teismui jokių abejonių dėl liudytojo J. B. psichinės būsenos nekilo.

Liudytojas J. B. teisiamajame posėdyje parodė, kad jis kaltinamąjį pažįsta iš matymo kaip Trakų miesto gyventoją, jokių asmeninių reikalų anksčiau su juo nėra turėjęs; liudytojas O. D. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta, o J. B. pažįsta dėl šio įvykio; liudytojas A. B. parodė, kad kaltinamąjį V. F. pažinojo iki šių įvykių, nes vaikystėje gyveno (duomenys neskelbtini), kur buvo gelbėjimo stotis, kurioje jis (V. F.) dirbo, paaiškino, kad su kaltinamuoju buvo tik pažįstami, gatvėje susitikę tik pasisveikindavo, bet jokių ryšių nepalaikė; liudytojas R. D. parodė, kad kaltinamojo ir liudytojo J. B. anksčiau nepažinojo; liudytoja A. K. parodė, kad V. F. pažįsta tik iš matymo kaip Trakų miesto gyventoją, o liudytoją J. B. pažįsta tik tiek, kiek tai yra susiję su šia byla; ludytojas J. M. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad liudytojai J. B., O. D., A. B., R. D., A. K., J. M. neturi jokio pagrindo apkalbėti kaltinamąjį, todėl teismas neturi pagrindo netikėti šių liudytojų iš esmės vienodais ir nuosekliais bei kitiems byloje surinktiems įrodymams neprieštaraujančiais parodymais.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 172 str., trukdymas pasinaudoti rinkimų teise yra tada, kai asmuo, naudodamas psichinę prievartą arba papirkdamas, arba apgaulės būdu trukdo Lietuvos Respublikos piliečiui realizuoti savo teisę rinkti, būti išrinktam arba dalyvauti referendume. Šio nusikaltimo pavojingumas pasireiškia tuo, kad atimamos arba suvaržomos asmenų turimos Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų garantuotos teisės dalyvauti valstybės valdžios institucijų formavime ir svarbiausių valstybės gyvenimo klausimų sprendime.

Svarbu pažymėti ir tai, kad Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo 5¹ str. taip pat draudžia papirkti rinkėjus. Pagal minėto įstatymo 5¹ str. 1 d., prasidėjus Seimo rinkimų politinei kampanijai, t.y. nuo Seimo rinkimų datos paskelbimo iki šio įstatymo nustatyto rinkimų agitacijos kampanijos laikotarpio pabaigos, taip pat rinkimų dieną draudžiama tiesiogiai ar netiesiogiai pirkti rinkėjų balsus, dovanomis, paslaugomis ar kitokiu atlyginimu skatinti rinkėją ar rinkimų teisę turintį asmenį dalyvauti arba nedalyvauti rinkimuose ir (arba) balsuoti už arba prieš vieną ar kitą asmenį, kurį numatoma kelti kandidatu, kandidatą arba kandidatų sąrašą, taip pat žadėti už balsavimą atsilyginti rinkėjams po rinkimų turint tikslą paveikti rinkėjų valią dėl konkrečių politinių partijų ar kandidatų arba asmenų, kuriuos numatoma kelti kandidatais, ir taip trukdyti piliečiams įgyvendinti rinkimų teisę.

Atkreiptinas dėmesys ir į šio įstatymo 5 str., kuriame įtvirtintas balsavimo slaptumo principas, t.y. rinkėjai balsuoja asmeniškai ir slaptai; kontroliuoti rinkėjų valią rinkimuose draudžiama. Sutinkamai su 47 str. nuostatomis, asmenys, smurtu, apgaule, grasinimais, papirkimu arba kitu būdu trukdantys rinkėjams įgyvendinti teisę rinkti ir būti išrinktiems į Seimą, organizuoti ir vykdyti rinkimų agitaciją, pažeidę rinkimų agitacijos tvarką, paskelbę arba kitaip platinę melagingus duomenis apie kandidatą į Seimo narius ar trukdę kandidatui susitikti su rinkėjais arba kitaip pažeidę šį įstatymą, taip pat rinkimų komisijų nariai ar kiti pareigūnai, suklastoję, sugadinę, sunaikinę, pagrobę ar paslėpę rinkimų dokumentus, neteisingai suskaičiavę balsus, pažeidę balsavimo slaptumą arba kitaip pažeidę šį įstatymą, atsako pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nors kaltinamasis V. F. neprisipažino padaręs nusikaltimą, byloje surinktais ikiteisminio tyrimo duomenimis, kurie pasitvirtino ir bylos teisminio nagrinėjimo metu, liudytojų parodymais neginčijamai nustatyta, kad V. F. papirkdamas trukdė asmeniui realizuoti savo teisę rinkti ir dalyvauti referendume, kas pasireiškė tuo, kad V. F. 2012 m. spalio 14 d., apie 14.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie prekybos centro IKI adresu Vytauto g. 64, Trakų m., pažadėjęs materialinį atlygį padavė J. B. tris užpildytus balsavimo biuletenius: referendumo biuletenį su atžyma, kad pritaria naujos atominės elektrinės statybai Lietuvos Respublikoje, biuletenį daugiamandatėje rinkimų apygardoje su atžyma ties sąrašu Nr. 5 ( Tėvynės Sąjunga – Lietuvos krikščionys demokratai) bei užpildytais reitingavimo langeliais (39, 3, 1, 61, 80), biuletenį vienmandatėje rinkimų apygardoje su atžyma ties V. U. pavarde, ir nurodė eiti į Trakų - Elektrėnų rinkiminės apygardos Nr. 58 Trakų miesto apylinkę Nr. 3, esančią Vytauto g. 69, Trakų m., įmesti į balsavimo dėžę jo duotus biuletenius, o tuščius tris atnešti V. F., taip papirkdamas J. B. sutrukdė jam realizuoti savo teisę rinkti - atiduoti balsą 2012 metų Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose ir dalyvauti referendume dėl naujos atominės elektrinės statybos Lietuvos Respublikoje.

Liudytojas J. B. bylos teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad jis anksčiau dalyvaudavo rinkimuose, nors ir ne kiekvieną kartą, būtų dalyvavęs ir šį kartą, turėjo kvietimą dalyvauti rinkimuose ir, nors nebuvo apsisprendęs, už ką balsuoti, tačiau atėjęs į rinkimus būtų pasiskaitęs ir apsisprendęs; parodė, kad 2012 metais, rinkimų dieną, jis ėjo į rinkimus Trakų m. ir sutiko pažįstamą iš matymo žmogų, kuris pasiūlė užsidirbti pinigų, jam (J. B.) trūko pinigų, todėl sutiko su jo pasiūlymu; šis pažįstamas pasakė kreiptis į V. F., kuris turėjo duoti jam (J. B.) balsavimo biuletenius; su V. F. susitiko prie parduotuvės IKI Vytauto g., apie pietus; jam V. F. padavė balsavimo biuletenius, ir jis nuėjo balsuoti į Trakų kultūros rūmus.

Taigi, ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintų faktinių duomenų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamasis V. F. papirkdamas, t.y. pažadėdamas materialinį atlygį, sutrukdė J. B. realizuoti savo teisę rinkti ir dalyvauti referendume ir kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 172 str. numatyto nusikaltimo dispozicijoje išdėstytos objektyviosios pusės požymius.

Lietuvos Respublikos BK 172 str. reglamentuoto nusikaltimo subjektyviajai pusei visais atvejais būdinga tik tiesioginė tyčia, t.y. kaltininkas turi suprasti, kad jis trukdo piliečiui įgyvendinti jo turimą rinkimų bei dalyvavimo referendume teisę, ir to nori. Įvertinus byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus darytina išvada, jog kaltinamasis suprato, kad įteikdamas J. B. jau užpildytus balsavimo biuletenius ir pažadėdamas jam materialinį atlygį už tai, kad šis atiduotų savo balsą už konkretų balsavimo biuletenyje nurodytą kandidatą, už konkrečią taip pat balsavimo biuletenyje nurodytą politinę partiją bei išreikštų teigiamą nuomonę referendume už naujos atominės elektrinės statybą Lietuvos Respublikojesavo veiksmais jis trukdo pastarajam realizuoti savo teisę rinkti ir dalyvauti referendume, ir to norėjo.

Siūlymas balsuoti už atlygį ar kurstymas tai daryti rinkimuose užtraukia tiek baudžiamąją, tiek ir administracinę atsakomybę. Sprendžiant klausimą, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų būti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą, tai yra atliktos veikos padarymo būdą, motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes.

Kaip parodė teisme liudytojas R. D., dalyvavęs 2012-10-14 jis buvo Trakų m. rinkimų stebėtoju, yra tokia sukčiavimo rinkimuose forma, vadinama „karuselė“: vienas asmuo įneša užpildytą biuletenį, o išneša tuščią biuletenį, ir viskas taip sukasi ratu, t.y. tokiu būdu yra klastojami rinkimų rezultatai; jis parodė, kad tą dieną rinkimuose pastebėjo, kad balsuoti atvyksta daug išgėrusių, įtartinų asmenų, kurie prabalsavę eidavo link parduotuvės IKI, t.y. ten, kur ir liudytojas J. B. sutiko asmenį, nukreipusį jį pas V. F. su tikslu užsidirbti pinigų, atiduodant savo balsą už atitinkamą kandidatą rinkimuose, bei kur J. B. vėliau susitiko su kaltinamuoju V. F..

Visa tai rodo didelį kaltinamojo veiksmų, kuriais buvo siekiama iškreipti rinkimų rezultatus, o tuo yra daroma didelė žala valstybei ir jos piliečiams, pavojingumo laipsnį, todėl konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmai visiškai atitinka nusikaltimo, o ne administracinio teisės pažeidimo požymius.

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis V. F. papirkdamas J. B. trukdė jam realizuoti savo teisę rinkti ir dalyvauti referendume. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 172 str. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233, įsigal. 2007-07-21, redakcija).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. F. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas nebuvo, administracine tvarka nebaustas, dirba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61, str. str. nuostatomis darytina išvada, kad kaltinamojo V. F. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus jam švelnesnę BK 48 str. numatytą bausmę – laisvės apribojimą, kiek ilgesniam terminui, nei įstatymo numatytas laisvės apribojimo bausmės minimalus terminas, įpareigojant kaltinamąjį būti namuose nuo 23.00 iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta ir skirti ją šioje proceso stadijoje netikslinga, todėl ji neskirtina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du rinkimų biuleteniai ir vienas referendumo biuletenis (b.l. 14), saugomi šioje baudžiamojoje byloje, - paliktini saugoti šioje baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas

nusprendė:

V. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 172 str. (Lietuvos Respublikos 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007-07-21, redakcija), ir nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Kardomosios priemonės V. F. neskirti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du rinkimų biuletenius ir vieną referendumo biuletenį, saugomus šioje baudžiamojoje byloje, - palikti saugoti šioje baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.