- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-05-07
- Bylos Nr.
- 2A-295/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00540-2009-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Kazys Kailiūnas, Danutė Gasiūnienė, Marytė Mitkuvienė
- Atsakovas
- valstybės įmonės Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos hidrotechnika“
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė „Pramprojektas“, uždaroji akcinė bendrovė „Hidrosfera“, uždaroji akcinė draudimo bendrovė „ERGO Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „Projektų ekspertizė“, akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Kazio Kailiūno ir Marytės Mitkuvienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo valstybės įmonės Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. galutinio sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos hidrotechnika“ ieškinį atsakovui valstybės įmonei Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys akcinė bendrovė „Pramprojektas“, uždaroji akcinė bendrovė „Hidrosfera“, uždaroji akcinė draudimo bendrovė „ERGO Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „Projektų ekspertizė“ ir akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1 299 606 Lt skolą už atliktus darbus, 6 procentų procesines palūkanas ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2008 m. atliko rangos darbus VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos užsakymu. Rangos darbai buvo atlikti Klaipėdos valstybinio jūrų uosto krantinėje Nr. 142. Atsakovo generalinio direktoriaus 2008 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. V-284 paskirta komisija pripažino, kad ieškovo atlikti darbai tenkina nustatytus reikalavimus. Pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą KH Nr. 900098 atsakovas turėjo ieškovui sumokėti 1 299 606 Lt, tačiau 2009 m. gegužės 13 d. raštu atsakovas pranešė, jog PVM sąskaitos faktūros nepasirašo ir grąžina ją ieškovui, nenurodydamas prievolės neįvykdymo priežasčių.