Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės Centrinės teisminio skolų išieškojimo agentūros (Centraal Justitieel Incassobureau) prašymą dėl piniginės sankcijos paskirtos A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. birželio 23 d. gautas Nyderlandų Karalystės Centrinės teisminio skolų išieškojimo agentūros (toliau – ir kompetentinga Institucija) prašymas dėl Pol.R‘dam-Rijumond, CVE TM 2024 m. lapkričio 21 d. sprendimo CJIB Nr. 0062 5422 6970 0320 ir juo paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija Liudijime nurodė, jog A. L. paskirta 180 Eur bauda. Pažreidimo esmė: saugos diržo naudojimas, kai tai neigiamai veikia arba gali neigiamai paveikti apsauginę funkciją, pažeistas Nyderlandų Karalystės Kelių eismo taisyklių (administracinio vykdymo) įstatymo 2 straipsnis.

Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2025 m. sausio 2 d.

Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti A. L. paskirtą piniginę sankciją, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

Motyvuojamoji dalis

Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymas atmetamas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime 2005/214/TVR, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo tai padaryti pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo (11 punktas), taip pat jeigu gauti dokumentai nėra išversti į lietuvių arba anglų kalbas (12 punktas). BPK 365¹ straipsnio 4 dalis nurodo, kad šio straipsnio 3 dalies 1, 4, 7, 8, 9, 11 ir 12 punktuose numatytais atvejais teismas kreipiasi į Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją su prašymu per teismo nustatytą terminą pateikti papildomą informaciją. Jeigu per teismo nustatytą terminą reikalinga informacija nėra gaunama, teismas priima nutartį atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.

Gautame Nyderlandų Karalystės Centrinės teisminio skolų išieškojimo agentūros teikime yra pridėtas 2024 m. lapkričio 21 d. sprendimas CJIB Nr. 0062 5422 6970 0320 olandų kalba, be vertimo į anglų arba lietuvių kalbą. Todėl teismas vadovaudamasis galiojančiu teisiniu reguliavimu kreipėsi į kompetentingą instituciją dėl minėto sprendimo vertimo į anglų arba lietuvių kalbas pateikimo.

2025 m. rugpjūčio 18 d. gautas Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos atsakymas, kuriame nurodyta, jog Pamatiniame sprendime nurodyta, kad liudijimas turi būti išverstas į oficialią kalbą. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 16 straipsniu liudijimas, kurio standartinis blankas pateikiamas priede, privalo būti išverstas į sprendimą vykdančiosios valstybės oficialią kalbą arba vieną iš oficialių kalbų. Bet kuri valstybė narė, priėmus šį pamatinį sprendimą arba bet kada vėliau, gali Tarybos Generaliniame sekretoriate deponuotame pareiškime nurodyti, kad ji priims vertimą į vieną ar daugiau Sąjungos institucijų kitų oficialių kalbų.

Pagal Pamatinio sprendimo 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal Pamatinio sprendimo 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Piniginės sankcijos pripažinimas neturi būti suprantamas kaip absoliuti šį klausimą sprendžiančio teismo pareiga (Šiaulių apygardos teismo nutartis Nr. 1S-45-616/2023).

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą, jeigu 4 straipsnyje numatytas liudijimas nebuvo pateiktas, yra neišsamus ar akivaizdžiai neatitinka sprendimo. Tuo tarpu Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, jog 1 dalyje ir 2 dalies c, g, i ir j punktuose nurodytais atvejais, prieš nuspręsdama visiškai ar iš dalies nepripažinti ir nevykdyti sprendimo, vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija bet kuriuo tinkamu būdu konsultuojasi su sprendimą priėmusios valstybės kompetentinga institucija ir atitinkamais atvejais prašo jos nedelsiant pateikti visą būtiną informaciją. Šiuo atveju konstatuotina, jog teismas negali patikrinti 7 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos ar Liudijimas yra neišsamus ar akivaizdžiai neatitinka sprendimo, kadangi teismui nėra pateiktas 2024 m. lapkričio 21 d. sprendimo CJIB Nr. 0062 5422 6970 0320 vertimas anglų arba lietuvių kalbomis. Teismui nepažeidžiant Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 3 dalies sąlygų ir informaciniu raštu paprašius Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos pateikti sprendimo vertimą, kompetentinga institucija atsisakė pateikti vertimą nurodytomis kalbomis, vadovaujantis Pamatinio sprendimo 16 straipsniu.

Kaip minėta, BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 12 punkte numatyta, jog teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, kai gauti dokumentai nėra išversti į lietuvių arba anglų kalbas. Nors 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas yra tinkamai išverstas į anglų kalbą, tačiau dėl 2024 m. lapkričio 21 d. sprendimo CJIB Nr. 0062 5422 6970 0320 vertimo trūkumo, teismui nėra žinomas priimto sprendimo turinys ir ar jis atitinka liudijime pateikiamą informaciją, o vertimas į lietuvių ar anglų kalbas pateiktas nebuvo net po teismo kreipimosi į Nyderlandų kompetentingą instituciją. Todėl nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad yra BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 12 punkte numatyti pagrindai atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 364 straipsniais, 365¹ straipsnio 3 dalies 12 punktu,

nutaria:

Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymą atmesti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti 2024 m. lapkričio 21 d. sprendimą CJIB Nr. 0062 5422 6970 0320, kuriuo A. L. paskirta piniginė sankcija.

Nutartį išsiųsti susipažinti prokuratūrai, A. L..

Apie priimtą sprendimą informuoti Nyderlandų Karalystės kompetentingą instituciją (elektroninis paštas centralauthority@cjib.nl).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.