Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas:

2) 2019 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausmė. 2019 m. liepos 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 2019 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė skirta – 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo bausmė.

3) 2019 m. gegužės 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 15 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu galutinė bausmė paskirta – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. 2019 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 22 d. nutartimi pagal to paties teismo 2019 m. gegužės 3 d. ir 2019 m. balandžio 23 d. baudžiamuosius įsakymus subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

4) 2019 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2019 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nustatyta subendrinta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metams 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

5) 2019 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo bausmė.

6) 2020 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 mėnesius laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 2 metus laisvės apribojimo bausmė.

7) 2020 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę - 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 4 mėnesius laisvės atėmimo, bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, bausmės vykdymą atidėti 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui ir paskirti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu arba darbu; nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus 12 mėnesių - neatlygintinai išdirbti iš viso 60 valandų (po 5 valandas kas mėnesį) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2021-05-07 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi papildomai paskirta pareiga - įpareigojimas visą probacijos laikotarpį nevartoti psichika veikiančių medžiagų. Bausmę atlikęs, iš Probacijos tarnybos išregistruotas;

8) 2022 m. lapkričio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimas, vietoje intensyvios priežiūros skiriant šiuos įpareigojimus: visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį uždraudžiant turėti, naudoti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 1 (vienerių) metų laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 31 d. nutartimi nutarta R. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą. Arešto bausmę atlikęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ , gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas:

1) 2020 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimas. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) 2020 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), paskirta subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

4) 2021 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslą arba dirbti;

6) 2022 m. rugsėjo 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos), 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, nuteistas ir paskirta galutinė subendrintą bausmę – 2 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, šią bausmę subendrinti visiškai sudedant su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 9 punktais, 69 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 metams paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šiuos įpareigojimus: būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu; dirbti, mokytis arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nebendrauti su A. A., M. V.; per 2 metų laikotarpį atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 684 eurų žalą turtinę žalą. 2022-12-16 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas - nesilankyti vietose kur prekiaujama alkoholiu;

7) 2023 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį- 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2022 rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirta 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir nustatyti galutinę subendrintą – 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant V. P. neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi ir tęsti darbą.

8) 2023 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 20 (dvidešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti V. P. galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7 punktais, bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant V. P. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, tęsti darbą bei per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamos veikos aplinkybės

R. G. pagrobė svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrininkų grupėje su V. P. 2022 rugsėjo 07 d. apie 15.14 val. iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais pagrobė 3 vnt. šampano „MOET BRUT IMPERIAL“ 0,75 l talpos, 119,97 eurų vertės (1 vieneto kaina 39,99 eurų), 1 vnt. konjako „MARTELL VSOP“ 0,7 l talpos, 44,99 eurų vertės, 1 vnt. konjako „HENNESSY VSOP“ 0,7 l talpos, 54,99 eurų vertės, 1 vnt. konjako „HENNESSY VSOP“ 0,35 l, talpos, 39,99 eurų vertės, 6 vnt. butelių žymeklių, 28,08 eurų vertės (1 vieneto kaina 4,68 eurų), ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėję, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė prekių už 288,02 eurų ir UAB „Rimi Lietuva“ padarė 288,02 eurų turtinę žalą.

V. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrininkų grupėje su R. G. 2022 rugsėjo 07 d. apie 15.14 val. iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais pagrobė 3 vnt. šampano „MOET BRUT IMPERIAL“ 0,75 l talpos, bendros 119,97 eurų vertės (1 vieneto kaina 39,99 eurų), 1 vnt. konjako „MARTELL VSOP“ 0,7 l talpos, 44,99 eurų vertės, 1 vnt. konjako „HENNESSY VSOP“, 0,7 l talpos, 54,99 eurų vertės, 1 vnt. konjako „HENNESSY VSOP“, 0,35 l, talpos, 39,99 eurų vertės, 6 vnt. butelių žymeklių, bendros 28,08 eurų vertės (1 vieneto kaina 4,68 eurų) ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėję, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė prekių už 288,02 eurų ir UAB „Rimi Lietuva“ padarė 288,02 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis R. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai prisipažino ir paaiškino, kad neginčija kaltinime išdėstytų faktinių aplinkybių, patvirtino, jog kiekvienas vogė sau, bet atėjo į parduotuvę kartu su V. P., ir vogė prekes kartu. Pripažįsta, kad buvo imta ir vogta kartu su V. P.. Ikiteisminio tyrimo metu geriau atsiminė visas aplinkybes.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsniu, 276 straipsniu, balsu perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo R. G. parodymus, kur jis kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad šiuo metu dirba atsitiktinius darbus, taip užsidirba pinigų pragyvenimui, yra registruotas užimtumo tarnyboje. Pagal 2022 m. lapkričio 9 d. jam įteiktą pranešimą apie įtarimą jis savo kaltę pripažįsta iš dalies, kadangi pripažįsta, kad pavogė 3 butelius šampano, tačiau nepripažįsta, kad pavogė bendrais veiksmais su V. P.. 2022 m. rugsėjo 7 d. nuo ryto, tikslios valandos neprisimena, Kaune, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, susitiko su draugu V. P.. Abu buvo blaivūs. Nutarė nuvykti į „Rimi“ parduotuvę, esančią V. (duomenys neskelbtini), Kaune, tikslaus adreso nežino, nusipirkti kažko atsigerti ir pavalgyti, nes norėjo abu labai valgyti. Jiems nuvykus į minėtą „Rimi“ parduotuvę ir vaikščiojant prekybos salėje, pamatė, kad parduotuvės salėje nėra apsauginio, todėl su V. nutarė ne apsipirkti, o pavogti alkoholinių gėrimų butelių. Yra ir anksčiau taip pavogęs prekių ne kartą vienas ir kartu su V., dėl tų vagysčių jau yra nuteistas. Kartu vaikščiojo su V. alkoholinių prekių skyriuje ir nuo prekių lentynos jis vienas paėmė 3 butelius šampano. Prisimena, kad keli buteliai, vienas ar du, buvo su apsaugomis, vadinamais „pipsiukais“. Kiek alkoholio butelių pavogė V. jis nematė, buvo susikoncentravęs į save, norėjo greičiau pavogti prekes ir išeiti iš parduotuvės, kad nebūtų sulaikytas. Tris pavogtus šampano butelius paėmė iš lentynų, užsikišo už savo megztuko ir kiek prisimena su V. išėjo iš parduotuvės pro įėjimo/išėjimo vartelius, ne pro kasas. Jiems praeinant pro parduotuvės įėjimo/išėjimo vartelius, suveikė „pipsiukai“, tačiau jis paspartino žingsnį ir greitai pasišalino iš parduotuvės, todėl nematė ar juos pastebėjo pardavėjos, sulaikytas nebuvo. Išėjęs iš parduotuvės jis iškart pėsčiomis nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ bariuką, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, kur prie baro sutiktiems atsitiktiniams žmonėms pardavė 3 pavogtus šampano butelius. Pardavęs tris butelius šampano, už juos gavo 60 eurų. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. V. išėjęs iš parduotuvės važiavo į (duomenys neskelbtini). Kiek išėjęs iš parduotuvės V. su savimi turėjo alkoholio butelių neprisimena, lygtais du ar tris. Gailisi, kad įvykdė šią vagystę, tačiau nori parodyti, kad jie su V. vogė atskirai, kiekvienas sau, netgi gautus pinigus už parduotus alkoholinius gėrimus, jie išleido kiekvienas atskirai. (t. 3, b.l. 23-26). Teisme kaltinamasis R. G. iš esmės patvirtino šiuos parodymus patikslindamas juos, kad kaltę pripažįsta pilnai.

Kaltinamasis V. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir paaiškino, kad teisingi yra R. G. parodymai, o taip pat teisingos yra prokurorės pagarsintos faktinės aplinkybės, jų neginčija. Ryte susitiko su R. G. (duomenys neskelbtini) rajone ir leido kartu laiką. Ėjo kartu į parduotuvę. Kaltinamasis pasiėmė butelį alkoholio ir išėjo nesumokėjęs. Kažkokius kelis butelius pasiėmė, bet dabar tiksliai neatsimena. Tai buvo konjako buteliai. Juos susidėjo už megztinio ir išėjo pro parduotuvės išėjimo vartelius. Pinigų sumokėti gal ir turėjo su savimi, bet nenorėjo mokėti, nes buvo tikslas – pavogti. Tas prekes (duomenys neskelbtini) bare pardavė ir gautus pinigus išleido savo reikmenims. Pilnai pripažįsta, kad kartu su R. G. atėjo į parduotuvę. Iš anksto abu nesitarė. Ėjo į parduotuvę apsipirkti, bet ekspromtu kilo tokia mintis pavogti. Negerai pasielgė. Dirba šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tikrai daugiau nebevogs.

Kaltinamojo R. G. ir V. P. padaryta nusikalstama veika, be jų paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

UAB"Rimi Lietuva" pateiktu pareiškimu nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 7 d. prekybos centre "Rimi", adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, du vaikinai paima šampaną ir konjaką, nusineša, susideda po drabužiais ir išeina pro kasas. Pagrobtos prekės: 3 vnt. šampano „MOET BRUT IMPERIAL“ 0,75 l talpos, 119,97 eurų vertės (1 vieneto kaina 39,99 eurų), 1 vnt. konjako „MARTELL VSOP“ 0,7 l talpos, 44,99 eurų vertės, 1 vnt. konjako „HENNESSY VSOP“ 0,7 l talpos, 54,99 eurų vertės, 1 vnt. konjako „HENNESSY VSOP“ 0,35 l, talpos, 39,99 eurų vertės, 6 vnt. butelių žymeklių, 28,08 eurų vertės (1 vieneto kaina 4,68 eurų), padaryta turtinė žala 288,02 eurų. ( t. 1, b.l. 8-12)

2022 m. rugsėjo 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Atvykus matomas vieno aukšto pastatas, ant jo yra užrašas „RIMI“. Pastate yra du įėjimai – kairėje ir dešinėje. Link įvykio vietos einama pro pastato įėjimą kairėje. Įėjus į pastatą pro automatines duris patenkame į erdvę, kurioje dešinėje pusėje praėjimas link parduotuvių, kairėje gėlių skyrius. Einant tiesiai apie 10 metrų priekyje yra praėjimas į parduotuvės „RIMI“ prekybos salę. Praėjus pro įėjimą, kuris saugomas praėjimo kontrolės vartais patenkama į prekybos salę su maisto ir buities prekėmis. Praėjus praėjimo kontrolės vartus tiesiai matome skyrių „Sezonui“ ir pasukus į dešinę, einant tiesiai apie 30 metrų pakeliui dešinėje praeinama žurnalų skyrius ir priešais kasas kairėje patenkame į alkoholio skyrių. Apžiūrint įvykio vietą nusikalstamos veikos pėdsakų nenustatyta. Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis. ( t. 1, b.l. 13-21)

2022 m. rugsėjo 21 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai. Vaizdo įraše Nr. 2022-09-07 15_14_32(UTC+03_00) kairėje pusėje viršuje matosi data – 2022-09-07 15:14:32 matosi kaip alkoholio skyriuje du vaikinai vienas tamsių trumpai kirptų plaukų, apsirengęs pilkos spalvos džemperiu, su juodu užtrauktuku, šonuose juodos juostos ant rankovių juodos spalvos „Hummel“ firmos raštai, pilkomis sportinėmis kelnėmis ant kurių šonų baltos spalvos „Hummel“ firmos raštai, apsiavęs juodos spalvos sportiniais bateliais (toliau vaikinas tamsios spalvos plaukais), kitas vaikinas šviesių plaukų su juodu džemperiu, šortais iki kelių apsiavęs juodos spalvos sportiniais bateliais šonuose baltos spalvos „Nike“ firmos ženklas (toliau vaikinas šviesios spalvos plaukais). Abu tarpusavyje kalbėdami alkoholio skyriuje vaikšto tarp lentynų. 15:14:52 prieina prie alkoholio lentynos ir nuo jos abu kartu ima po tris alkoholio butelius ir rankose nešdami 15:15:19 pasišalina iš alkoholio skyriaus.

Vaizdo įraše Nr. 2022-09-07 15_14_43(UTC+03_00) kairėje pusėje viršuje matosi data – 2022-09-07 15:14:43 matosi kaip vaikinas tamsios spalvos plaukais ir vaikinas šviesios spalvos plaukais alkoholio skyriuje prieina prie alkoholio lentynos. 15:14:53 vaikinas tamsios spalvos plaukais pradeda imti nuo alkoholio lentynos alkoholio butelius (matosi, kad tai šampano buteliai). Į rankas paima tris šampano butelius (du buteliai kairėje rankoje vienas butelis dešinėje rankoje). Beveik tuo pat metu tai yra 15:14:55 stovėdamas šalia vaikino tamsios spalvos plaukais, vaikinas šviesios spalvos plaukais pradeda imti nuo alkoholio lentynos alkoholio butelius dėžutėse. Vaikinas šviesios spalvos plaukais paima tris butelius alkoholio dėžutėse į rankas ir eina paskui vaikiną tamsios spalvos plaukais. Abu kartu išeina iš alkoholio skyriaus.

Vaizdo įraše Nr. 2022-09-07 15_15_34(UTC+03_00) kairėje pusėje viršuje matosi data – 2022-09-07 15:15:34 matosi kaip vaikinas tamsios spalvos plaukais kartu su vaikinu šviesios spalvos plaukais 15:15:37 ateina į skyrių „Sezonui“, kuris randasi prie įėjimo į „Rimi“ prekybos salę. Abu vaikinai 15:15:40 pastato ant prekių stalo alkoholio butelius. Vaikinas tamsios spalvos plaukais pastato alkoholio butelius ant stalo šalia mineralinio vandens, o vaikinas šviesios spalvos plaukais pastato alkoholio butelius ant prekių stalo su buitinėmis prekėmis. Abu vaikšto po skyrių vis žiūrėdami į įėjimo į prekybos salę praėjimo kontrolės vartų pusę. 15:16:09 abu pasikalba tarpusavyje, apsidairo. 15:16:24 vaikinas šviesios spalvos plaukais susideda visus tris butelius, kurie dėžutėse po džemperiu, kartu su vaikinu tamsios spalvos plaukais pasislepia už lentynų, bendrauja tarpusavyje vaikštinėdami. Kol vaikinas tamsios spalvos plaukais dedasi butelius už džemperio vaikinas šviesios spalvos plaukais jo laukia ir dairosi. 15:16:59 abu vaikinai pradeda eiti link įėjimo vartelių, tačiau staiga apsisuka ir grįžta į prekybos salės vidų. 15:17:11 vėl abudu apsisukę eina link įėjimo į prekybos salę praėjimo kontrolės vartų. 15:17:14 dar pasitaria tarpusavyje ir nueina link įėjimo į prekybos salę praėjimo kontrolės vartų.

Vaizdo įraše Nr. 2022-09-07 15_15_37(UTC+03_00) kairėje pusėje viršuje matosi data – 2022-09-07 15:15:34 matosi įėjimo į prekybos salę praėjimo kontrolės vartai ir pirkėjos prekybos salėje. 15:15:40 matosi kaip vaikinas tamsios spalvos plaukais pastato alkoholio butelius ant stalo šalia mineralinio vandens, bendrauja su pirkėjomis. 15:15:46 ateina vaikinas šviesios spalvos plaukais. Abu vaikšto po skyrių vis žiūrėdami į įėjimo į prekybos salę praėjimo kontrolės vartų pusę. 15:16:09 matosi kaip tamsios spalvos plaukais vaikinas bendrauja su į skyriaus gilumą nuėjusiu vaikinu šviesios spalvos plaukais. 15:16:18 dar tarpusavyje pabendrauja abu vaikinai. 15:16:23 vaikinas tamsios spalvos plaukais bando nuimti nuo šampano butelio žymeklį. 15:16:29 pasiima visus tris šampano butelius į rankas ir nueina į prekybos salę.

Vaizdo įraše Nr. 2022-09-07 15_17_08(UTC+03_00) kairėje pusėje viršuje matosi data – 2022-09-07 15:17:17 matosi kaip abu vaikinai eina link įėjimo į prekybos salę praėjimo vartus. 15:17:18 užėjus parduotuvės klientei pro įėjimo į prekybos salę praėjimo kontrolės vartus abu vaikinai kartu praeina pro atsidariusius vartus, matosi kaip suveikia praėjimo kontrolės vartai. 15:17:23 abu vaikinai kartu išeina iš prekybos centro. (t. 1, b.l. 25-33)

2022 m. spalio 3 d. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamą veiką padariusių asmenų nustatymo nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK 2022-09-21 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos požymių numatytų BK 178 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK gautas UAB „Rimi Lietuva“ direktorės R. R. pareiškimas apie tai, kad 2022 m. rugsėjo 7 d. apie 15.14 val. UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje „RIMI“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune du nenustatyti asmenys, veikdami bendrais veiksmais pavogė 3 vnt. šampano „Moet Briu Imperial“, kurio vieneto vertė 39,99 eur., 1 vnt konjako „Martell Vsop“ 0,7 l. talpos, kurio vieneto vertė 44,99 eur, 1 vnt. konjako „Hennessy Vsop“ 0,7 l. talpos, kurio vieneto vertė 54,99 eur. ir 1 vnt. konjako „Hennessy Vsop“ 0,35 l. talpos, kurio vieneto vertė 39,99 eur. kartu su butelių žymekliais. Padaryta žala 288,02 eur. Žala neatlyginta. Prekės į prekybą negrąžintos. Atliekant tyrimą pagal gautą pareiškimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalį atlikti visi galimi veiksmai: peržiūrėti vaizdo įrašai, du omenų registruose kaupiamos informacijos apie asmens duomenis, bendradarbiaujant su kitais policijos komisariatais nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 7 d. į prekybos centrą " RIMI“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu ateina du vaikinai, kurie kartu pavagia alkoholinius gėrimus. Vienas vaikinas tamsių trumpai kirptų plaukų, apsirengęs pilkos spalvos džemperiu, su juodu užtrauktuku, šonuose juodos juostos ant rankovių „Hummel“ firmos raštai, pilkomis sportinėmis kelnėmis ant kurių šonų baltos spalvos „Hummel“ firmos raštai, apsiavęs juodos spalvos sportiniais bateliais, pagal ikiteisminio tyrimo metu gautus duomenis tai R. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. Antras vaikinas šviesių plaukų su juodu džemperiu, šortais iki kelių apsiavęs juodos spalvos sportiniais bateliais šonuose baltos spalvos „Nike“ firmos ženklas, pagal ikiteisminio tyrimo metu gautus duomenis tai V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. (t. 1, b.l. 56-57)

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Pagal to paties paminėtojo straipsnio (BK 190) ir jo naujausios redakcijos 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Pažymėtina, kad MGL dydis 37,66 Eur buvo nustatytas nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., o nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojo jau 50 MGL.

Teismų praktikoje nuosekliai pažymima, kad minimalus gyvenimo lygis (MGL) yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių. Kadangi dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-1-697/2019 ir kt.).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kurios redakcija galiojo nusikalstamos veikos darymo metu, atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kadangi pagrobto turto vertė neviršija 15 MGL vertę ir nėra jokių kitų kvalifikacijai reikšmingų aplinkybių, todėl R. G. ir V. P. įvykdyta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.)

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad R. G. ir V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. Kaltinamųjų kaltę padarius šią nusikalstamą veiką, o kartu ir kaltinime nurodytas aplinkybes, patvirtina jų pačių teisme nurodytos aplinkybės. Kaltinamojo R. G. ir kaltinamojo V. P. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jų nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jų kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais – UAB „Rimi Lietuva“ įgalioto atstovo pareiškimu, tarnybiniais pranešimais, vaizdo įrašo apžiūros protokolu bei kitų objektų apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose matosi, kaip R. G. ir V. P. nurodytu laiku atlieka nusikalstamą veiką. R. G. ir V. P. būdami suaugęs, pakaltinamas, neabejotinai suvokė, kad pasiimdami parduotuvei priklausančias prekes, praeidami pro kasas už jas nesusimokėjęs, elgiasi neteisėtai, daro žalą daikto savininkui ir norėjo taip elgtis, to siekė – tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo R. G. ir kaltinamojo V. P. padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. G. teistas, administracine tvarka baustas 92 kartus (t. 2, b.l. 100-152), psichiatrinis gydymas, įskaita - nesigydė, nesilankė (t. 2, b.l. 158), priklausomybės ligų gydymas, įskaita - respublikiniam priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas ( t. 2, b.l. 161), jis yra jauno amžiaus, niekur nedirba, turi pastovią gyvenamąją vietą.

V. P. teistas, administracine tvarka baustas 88 kartus(t.1,b.l. 111-140), psichiatrinis gydymas, įskaita - nesigydė, nesilankė (t. 1, b.l. 145), priklausomybės ligų gydymas, įskaita - respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale nuo 2016 m. gegužės 16 d. konsultuotas/gydytas, diagnozė - F 92.8 - kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai ( t. 1, b.l. 148). 2022 m. gruodžio 12 d. VTPT Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. P. nėra pagrindo (netikslinga) skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę. (t. 1, b.l. 152).

Kaltinamasis R. G. ir kaltinamasis V. P. veikdami tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vertinant R. G. ir V. P. pavojingumą, atsižvelgtina į tai, kad jie nors yra jauno amžiaus, tačiau praeityje jau teisti ne vieną kartą, tame tarpe už nusikaltimus nuosavybei, ne kartą bausti administracine tvarka už smulkias vagystes. Įvertinus abiejų kaltinamųjų tiek teistumus, tiek baustumus administracine tvarka, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamieji iš dalies pragyvena iš nusikalstamų veikų vykdymo, ankstesnės švelnios nuosprendžiais paskirtos bausmės R. G. ir V. P. neatgrasė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir kaltinamieji nepateisino teismo rodyto pasitikėjimo. Visa tai neigiamai charakterizuoja abiejų kaltinamųjų asmenybes ir rodo, jog toks nusikalstamas kaltinamųjų elgesys nėra atsitiktinio pobūdžio, o jau susiformavusių antivisuomeninių nuostatų išraiška, rodanti ypatingai cinišką požiūrį į visuotinai priimtinas ir nusistovėjusias gyvenimo normas, elgesio taisykles, nuosavybės neliečiamybę. Kaltinamasis R. G. ir kaltinamasis V. P. yra linkę daryti teisės pažeidimus bei nusikalstamas veikas, švelnesnės bausmės kaltinamojo elgesiui įtakos neturi, šiuo metu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose jų atžvilgiu nagrinėjamos dar ir kitos baudžiamosios bylos, kaltinamieji vis nesiliauja darę nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į virš nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems skiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, bei konstatuotina, kad esant virš paminėtiems kaltinamuosius charakterizuojantiems duomenims, jų atžvilgiu daugiau nėra galimybės taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. R. G. ir V. P. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje padarymą skirtina 30 parų arešto bausmė.

Kadangi kaltinamasis R. G. ir kaltinamasis V. P. kaltę prisipažino ir byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriama sumažinta bausmė – 20 parų arešto.

Šiuo nuosprendžiu V. P. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prieš tai arešto bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir V. P. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 7 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo.

V. Dėl civilinio ieškinio

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. CK 6.283 straipsnio 1 dalyje (žalos atlyginimas sveikatos sužalojimo atveju) įtvirtintas visiško žalos atlyginimo principas. Jo taikymas reiškia, kad nukentėjusįjį reikia grąžinti į tokią padėtį, kokioje jis buvo iki nusikaltimo padarymo.

Pagal CK 6.6. straipsnio 3 dalį, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu, yra preziumuojama solidarioji skolininkų pareiga.

Civilinė ieškovė UAB „Rimi Lietuva“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 288,02 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 46). Jo dydį sudaro pagrobtų prekių vertė. Byloje aukščiau aptartais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad vagystės metu civiliniam ieškovui dėl pagrobtų prekių kaltinamųjų neteisėtais nusikalstamais veiksmais buvo padaryta žala. Pagrobtų prekių vertė ir padarytos žalos dydis yra pagrįstas, įrodytas, abejonių nekelia, kaltinamieji civilinio ieškinio dydžio neginčijo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas.

Kadangi turtinė žala padaryta bendrais R. G. bei V. P. veiksmais, civilinio ieškinio suma solidariai priteistina iš kaltinamųjų R. G. ir V. P..

VI. Dėl proceso išlaidų

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalis numato, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus

Iš 2023 m. liepos 10 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – VGTPT) pateiktos patikslintos pažymos matyti, kad už V. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą VGTPT išlaidos sudaro 80,00 Eur. Iš 2023 m. birželio 16 d. VGTPT pateiktos patikslintos pažymos matyti, kad už R. G. suteiktą antrinę teisinę pagalbą VGTPT išlaidos sudaro 232,23 Eur

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog abu kaltinamieji yra jauno amžiaus, gynėjai jiems buvo paskirtas teismo nutartimi, siekiant užtikrinti tinkamą jo teisę į gynybą (BPK 51 straipsnio 2 dalis), suteikta pagalba valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, nuosavo turto neturi, nuosprendžiu priteisiamas civilinis ieškinys, kurį turės pareigą atlyginti, siekiant padėti kaltinamiesiems keisti gyvenimą tinkama linkme ir nedidinant priteistinų išlaidų, teismas sprendžia, jog VGTPT patirtos išlaidos už teisinę pagalbą iš V. P. ir R. G. nepriteistinos.

VII. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamajam R. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( t. 3, b.l. 27-30), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Kaltinamajam V. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( t. 3, b.l. 12-15), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. Kompaktinis diskas su vaizdo įrašais prie 2022 m. rugsėjo 21 d. Kitų objektų apžiūros protokolo, saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje (t. 1, b.l. 34), nuosprendžiai įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu nusikalstamą veiką, numatytą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, ją perkvalifikavus į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), jam paskirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. skirti sumažintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

R. G. bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs asmuo faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio R. G. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Išaiškinti R. G., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt.

R. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš R. G. nepriteisti.

V. P. pripažinti kaltu nusikalstamą veiką, numatytą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, ją perkvalifikavus į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), jam paskirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. skirti sumažintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirti V. P. galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus 7 (septynis) mėnesius 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo.

V. P. bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio asmens sulaikymo dienos pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

V. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš V. P. nepriteisti.

Tenkinti UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį, ir priteisti solidariai iš V. P. ir R. G. 288,02 Eurus turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD kompaktinius diskus, esančius byloje, nuosprendžiai įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).