- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-22
- Bylos Nr.
- e2A-53-407/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01743-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vigintas Višinskis, Dalia Kačinskienė, Aldona Tilindienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vilogus“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Omna“
- Advokatai
- Arvydas Verpečinskas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės, Aldonos Tilindienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilogus“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilogus“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Omna“ dėl skolos priteisimo; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – OOO „Everdžin“; išvadą teikianti institucija – Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilogus“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Omna“ dėl skolos priteisimo, prašydama priteisti iš atsakovės 145 014 Eur skolą, 9 382 Eur palūkanų, 8 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad 2021 m. spalio 4 d. trečiasis asmuo Baltarusijos Respublikos įmonė OOO „Everdžin“ ir atsakovė UAB „Omna“ sudarė prekių – dvigubo pjovimo spygliuočių medienos – tiekimo sutartį Nr. 2021 (toliau – ir Sutartis Nr. 2021). Vykdydamas šią sutartį, trečiasis asmuo laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 14 d. iki 2022 m. kovo 23 d. pateikė atsakovei prekių ir išrašė už jas sąskaitų faktūrų bendrai 145 014 Eur sumai. Atsakovė prekes gavo, jokių pretenzijų dėl jų kokybės nereiškė, tačiau neįvykdė savo prievolės atsiskaityti už patiektas prekes ir liko skolinga trečiajam asmeniui 145 014 Eur.