- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-28
- Bylos Nr.
- ATP-6-360/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00832-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nutarimo, kuriuo M. K. nubaustas pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) ATPK 130² str.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. 2014-10-09 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, jog jis 2014-10-09, 02.50 val., (duomenys neskelbtini) mstl., Klaipėdos r., būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis -2,13 promilės girtumas, vairavo automobilį „Renault Scenic“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė jam buvo atlimta, tai yra 2013-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu už padarytą teisės pažeidimą numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta 1200 Lt bauda ir specialiosios teisės atėmimas - teisė vairuoti transporto priemones 14 mėn., nuo 2013-10-10 iki 2014-12-09. M. K. veiksmai įvertinti pagal ATPK 130² straipsnį.
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 18 d. priėmė nutarimą, kuriuo M. K. pagal ATPK 130² str. nubaudė 24 parų administracinio arešto su transporto priemonės „Renault Scenic“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Šalies argumentai
M. K. apeliaciniu skundu prašo jam paskirtą administracinį areštą atlikti ne darbo dienomis, o savaitgaliais, nes yra vienintelis dirbantis šeimoje ir nenori prarasti darbo. Nurodo, kad yra atlikęs ankstesnę nuobaudą – 25 paras administracinio arešto ir baudas antstoliams moka. Yra vedęs ir augina tris vaikus
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Apeliantas neginčija savo kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, tačiau prašo administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis, nes šeimoje auga trys vaikai, turi darbą, yra vienintelis dirbantis šeimoje ir pateikia prie apeliacinio skundo vaikų gimimo liudijimo bei darbo sutarties kopijas.
Pagal ATPK 29 str. 2 d. administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis, todėl atsižvelgiant į pateiktus byloje rašytinius įrodymus matyti, jog tikslinga M. K. leisti atlikti paskirtą bausmę tik poilsio dienomis, nustatant, kad jis bausmę turi atlikti per tris mėnesius ir 15 dienų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nutarimą pakeisti: nutarimo dalį, kuria M. K. atsisakyta tenkinti prašymą atlikti paskirta administracinį areštą poilsio dienomis pakeisti ir paskirti administracinį areštą 24 paras atlikti tik poilsio dienomis nustatant, kad M. K. nuobaudą turi atlikti per tris mėnesius ir 15 dienų.
Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.