Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ prašymą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys O. Z., I. Z. ir antstolė Brigita Tamkevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Brigita Tamkevičienė, vykdydama išieškojimą, nustatė, kad skolininkė O. Z. yra sudariusi santuoką su I. Z.. Skolininkei buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo išieškojimą pagal 2018 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-16351-676/2018 dėl 1049,92 Eur skolos, 37,22 Eur delspinigių ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės O. Z. išieškotojos akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ naudai.

Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė yra sudariusi santuoką su I. Z.. Antstolė 2021 m. kovo 5 d. turto arešto aktu Nr. S-21000465 (v. b. l. 76-77) areštavo bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias skolininkės sutuoktinio I. Z. vardu atidarytas banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat skolininkės sutuoktinio I. Z. gaunamą darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba ateityje gaunamą darbo užmokestį arba jam prilyginamas išmokas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip jau minėta, 2021 m. kovo 5 d. antstolė surašė turto arešto aktą Nr. S-21000465, kuris skolininkei išsiųstas 2021 m. kovo 5 d. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolė 2021 m. kovo 5 d. patvarkymu Nr. S-21-5-8466 pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto sudarymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 70, 74-75). Minėtas siūlymas skolininkei išsiųstas 2021 m. kovo 5 d. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolė 2021 m. kovo 29 d. patvarkymu Nr. S-21-5-11860 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (v. b. l. 80).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Nenustatyta, kad skolininkė O. Z. būtų sudariusi vedybų sutartį. Todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei O. Z. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu I. Z. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio I. Z. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat ½ dalis sutuoktinio I. Z. gaunamo darbo užmokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

Teismas nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei O. Z. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu I. Z. priklauso ½ dalis 2021 m. kovo 5 d. turto arešto aktu Nr. S-21000465 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio I. Z. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat ½ dalis sutuoktinio I. Z. gaunamo darbo užmokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Brigita Tamkevičienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.