- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-12-11
- Bylos Nr.
- A2.8.-1249-424/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01075-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Pažeidėjas
- J. N.
- Kategorijos
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant Vilniaus apskrities VPK Trakų PK atstovui Tadui Burbai
administracinėn atsakomybėn traukiamai J. N., jos atstovui adv. Kazimierui Baranauskui
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. N., 2013-09-06 8 .30 val., per trumpesnį nei vienerių metų laikotarpį 2013-03-08 būdama bausta pagal ATPK 163² str. 5 d. ir 2013-07-15 būdama bausta pagal ATPK 163² str. 6 d., prekiaudama pagal verslo liudijimą Trakuose, Bernardinų gatvėje laikinai įrengtoje prekyvietėje prekybiniame kioske Nr. (duomenys neskelbtini), pakartotinai pardavė pirkėjui R. V. 5 pakelius cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos valstybės banderolėmis. Cigarečių vertė pagal 2013-m. rugsėjo mėnesio muitinės ir privalomų sumokėti mokesčių apskaičiavimą yra 38,85 Lt. Tokiais savo veiksmais J. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 6 d.
J. N. su jai inkriminuotu teisė pažeidimu nesutiko ir nurodė, kad protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis R. V. cigarečių nepardavė, R. V. pardavė tik mineralinį vandenį, o cigaretes jis galbūt turėjo su savimi. Policijos pareigūnai neapieškojo nei jos, nei kiosko, cigarečių nerado. J. N. atstovas nurodė, kad surašant protokolą J. N. nebuvo išaiškintos jos teisės, protokolas teismui perduotas pažeidžiant ATPK 261 str. 1 d. nustatytą 3 d. terminą, todėl J. N. negali būti baudžiama.
Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas H. K. parodė, kad 2013-09-06 8.30 val., užsuko į Bernardinų gatvėje laikinai įrengtą Trakų turgavietę siekiant užtikrinti viešąją tvarką ir įsitikinti ar nevykdoma prekyba cigaretėmis. Būdamas automobilyje iš maždaug 10 metrų atstumo pastebėjo kad prie kiosko Nr. (duomenys neskelbtini). stovi J. N. su vyriškiu, iš kurio ji paima pinigus ir paduoda jam cigaretes. Sustabdžius cigaretes pirkusį asmenį, jis pateikė 5 pakelius cigarečių su Baltarusijos banderolėmis ir nurodė, kad jas pirko iš J. N..
Šalies argumentai
R. V. 2013-09-06 savo paaiškinime nurodė, kad 5 pakelius cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijo banderolėmis pirko trakų turgavietėje prie kiosko Nr. (duomenys neskelbtini) iš moters vardu J., kurią pažįsta iš matymo. Už cigaretes sumokėjo 20 Lt. Nurodė, kad cigaretes pirko ne pirmą kartą ( b.l.8).
5 pakeliai cigarečių „Minsk capital“ paimti ir kaip daiktiniais įrodymai patalpinti Vilniaus apskrities VPK Trakų PK saugojimo kamerą ( b.l.9,10). Vieno pakelio cigarečių „Minsk capital“ muitinės vertė 7,97 Lt ( b.l.11).
Sprendžiant dėl J. N. pareikšto kaltinimo pagrįstumo, teismas vadovaujasi policijos pareigūnų parodymais, R. V. paaiškinimu, kurie yra nuoseklūs, papildantys vieni kitus, neprieštaraujantys kitiems byloje esantiems įrodymam. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad policijos pareigūną H. K. ar kitus Trakų PK policijo pareigūnus sietų kokie nors priešiški asmeniniai santykiai ar egzistuotų kitos aplinkybės, dėl kurių pareigūnai turėtų motyvą kaltinti J. N. nebūtais pažeidimais.
Šalies argumentai
J. N. teiginai, kad ji T. V. cigarečių nepardavė vertinami kritiškai, kaip prieštaraujantys byloje surinktiems įrodymams ir jos pačios paaiškinimui administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame ji pripažino, kad pardavė kontrabandines cigaretes.
Kaip matyti iš pažymos apie J. N. baustumus administracinėmis nuobaudomis, ji sistemingai prekiauja akcizais apmokestinamų prekių realizavimo tvarką ir galima daryti išvadą, kad ši prekyba yra tapusi jos verslo dalimi. J. N. yra 11 kartų bausta administracine tvarka ir visus kartus už neteisėtą prekybą cigaretėmis. Šis pažeidimas padarytas turint dvi galiojančias administracines nuobaudas už tokius pačius pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą J. N. atsižvelgiama į tai, kad neteisėtai realizuotų prekių kiekis nedidelis, o įstatymo numatyta sankcija labai griežta, už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjai skirtina įstatymo numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda su cigarečių konfiskavimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 163² str. 6 d., 286, 302², 302⁴ str. teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. ir nubausti ją 20000 Lt bauda.
Konfiskuoti 5 (penkis) pakelius cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolėmis, paimtus pagal 2013-09-06 daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolą ir 2013-09-09 Kvitą B serija BBB Nr. 040702, saugomus VAVPK Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kameroje.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.