- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-06
- Bylos Nr.
- 2YT-1988-913/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00222-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- G. L., P. P.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą dėl termino kreiptis į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo atnaujinimo, suinteresuoti asmenys G. L. ir P. P.,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė atnaujinti įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą kreiptis į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo po J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad jo sutuoktinė J. P. mirė (duomenys neskelbtini). Iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys G. L. ir P. P. yra pareiškėjo ir mirusiosios vaikai.
3. Po J. P. mirties liko santuokoje įgytas butas, 67,58 kv. m. bendro ploto, su ūkio pastatais ir rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). Po palikėjos mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė nei pareiškėjas, nei suinteresuoti asmenys G. L., P. P., kurie kartu su pareiškėju yra pirmos eilės įpėdiniai.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas nurodė, kad praleido Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, nes buvo sukrėstas sutuoktinės mirties, turėjo didelius išgyvenimus, negalėjo galvoti, atlikti kokius nors veiksmus dėl palikimo priėmimo. Be to, pareiškėjui paūmėjo jo paties ligos, t. y. jam diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl ko teko lankytis pas neurologus, traumatologus, ortopedus. Praėjusių metų pabaigoje buvo nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. Nuo pat sutuoktinės mirties buvo gydomas medikamentais bei nuolat stebimas gydytojų. 2020 m. vasario pabaigoje kreipėsi į notarų biurą, tačiau buvo paaiškinta, kad praleido terminą palikimui priimti. Mano, kad trijų mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir prašo jį atnaujinti, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka.
Atsiliepimas
5. Suinteresuoti asmenys G. L. ir P. P. pateikė bendrą atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka, pretenzijų į motinos palikimą nereiškia. Prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b. l. 22).
6. Atsižvelgiant į šalių prašymus dėl teismo posėdžių formos bei į tai, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. teismo pranešimu (b. l. 24), todėl byla išnagrinėta pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims G. L. ir P. P. teismo posėdyje nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
7. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo A. P. sutuoktinė J. P. (b. l. 7, 8) iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).
8. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų nustatyta, kad po J. P. mirties liko turtas – ½ dalis buto 67,58 kv. m. bendro ploto, su rūsiu, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini); 0,8800 ha bendro ploto žemės sklypas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini); ½ dalis viralinės, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis tvarto, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11, 25, 26, 27, 28-40).
9. Iš VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašo nustatyta, kad palikėja J. P. nebuvo sudariusi testamento (b. l. 17). Iš Anykščių rajono 2-ojo notarų biuro rašto nustatyta, kad į Anykščių rajono 2-ąjį notaro biurą po J. P. mirties įpėdiniai nesikreipė. Paveldėjimo byla po J. P. mirties neužvesta (b. l. 16).
10. Pareiškėjas A. P., kuris yra palikėjos sutuoktinis (b. l. 7) ir palikėjos vaikai G. L. ir P. P. (b. l. 14, 15) yra pirmos eilės įpėdiniai (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CK 5.13 straipsnis).
11. Pareiškėjas teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą atnaujinti ar neatnaujinti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).
12. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, tai yra apsispręsti, kad nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Jeigu įpėdinis praleidžia įstatyme nustatytus palikimo priėmimo terminus, teismas jo teisę į paveldėjimą gali apginti tik tada, kai terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pagal suformuotą teismų praktiką terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kasacinio teismo taip pat išaiškinta, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-46/2006, 2006 m. gruodžio 5 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-627/2006).
13. Nagrinėjamu atveju iš pareiškėjo pareiškime nurodytų faktinių aplinkybių bei jas pagrindžiančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pareiškėjas pas notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl aplinkybių, kurios nepriklausė nuo jo valios, t. y. ligos ir neterminuotai nuo 2019-12-13 nustatyto pirmojo lygio specialaus nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio (b. l. 12, 13). Dėl šių objektyvių priežasčių pareiškėjas praleido terminą palikimui priimti, kuris pasibaigė 2019-12-24.
14. Išnagrinėjus pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nėra duomenų, kad termino atnaujinimas pažeistų kitų suinteresuotų asmenų interesus. Vadovaujantis ištirtų įrodymų visuma – byloje esančiais rašytiniais įrodymais, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais pripažįstama, kad priežastys, dėl kurių pareiškėjas A. P. praleido terminą palikimui priimti po savo sutuoktinės J. P. mirties yra svarbios, todėl prašymas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjui A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, po jo sutuoktinės J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant atskirąjį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.