- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-09
- Bylos Nr.
- I3-5585-743/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-03709-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Asta Vailionė
- Pareiškėjas
- V. M.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijai
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. M. skundą dėl 2023 m. lapkričio 27 d. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus sprendimo Nr. 21REI-(AG1-232/12-2023) panaikinimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. M. skundą atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. M. skundu prašo: 1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus (toliau – ir Administracinių ginčų komisija) 2023 m. lapkričio 27 d. sprendimą Nr. 21RE1-(AG1-232/12-2023); 2) priimti naują sprendimą – panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. rugsėjo 14 d. įsakymo Nr. Al-602 „Dėl nenaudojamos žemės sklypų 2023 metų sąrašo patvirtinimo“ dalį (toliau – ir ginčijamas sprendimas), kuria pareiškėjai V. M. priklausantis žemės sklypas, esantis Kauno m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo žemės sklypas), įtrauktas į Nenaudojamos žemės sklypų 2023 metų sąrašą (t. 1, b. l. 1–5).
Pareiškėjos V. M. skundas grindžiamas šiais argumentais.
Kauno miesto savivaldybės administracijos Vilijampolės seniūnija 2023 m. balandžio 21 d. raštu Nr. 22-2-349 „Dėl ketinimo įtraukti į nenaudojamos žemės sąrašą“ informavo pareiškėją, jog 2023 m. balandžio 20 d. 10 val. buvo atlikta ginčo žemės sklypo apžiūra ir buvo nustatytas žemės sklypo nepriežiūros faktas, kuris fiksuotas nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 22-8-133: sklype sena, pernykštė, sudžiūvusi žolė, nesutvarkytos ir neišvežtos žalios atliekos. Nurodyta, kad tuo pažeidžiamas Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Kauno miesto tarybos 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr.T-559 (toliau – Tvarkymo ir švaros taisyklės) 7.3 punktas, numatantis, kad teritorijų naudotojai privalo prižiūrėti, kad neaugtų krūmai ir piktžolės, teritoriją šienauti periodiškai, kad žolės aukštis būtų ne daugiau kaip 12 cm. Rašte pareikalauta imtis priemonių, kad nustatyti pažeidimai būtų pašalinti ir visame žemės sklype būtų nuolat užtikrinta tvarka ir švara. Nurodyta, kad apie reikalavimų įvykdymą raštu informuoti seniūniją ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo rašto išsiuntimo dienos. Suėjus nurodytam terminui, bet ne vėliau kaip iki liepos 31 dienos, bus atliekama žemės sklypo pakartotinė apžiūra, po kurios bus priimamas galutinis sprendimas dėl pareiškėjos valdomo žemės sklypo įtraukimo ar neįtraukimo į nenaudojamos žemės sąrašą.
Pareiškėja minimą laišką rado pašto dėžutėje 2023 m. balandžio 26 d. ir kreipėsi į įgaliotą atstovą dėl žemės sklypo tvarkymo darbų organizavimo.
Laikotarpyje nuo 2023 m. birželio 1 d. iki birželio 16 d., sklypas nušienautas su trimeriais, grandininiais pjūklais išpjauti krūmai, nušienauta žolė, šakos susmulkintos ir paskleistos pievoje. Pakartotinai žemės sklypas sutvarkytas 2023 m. rugsėjo 20–25 d.
2023 m. rugsėjo 26 d. pareiškėja gavo neregistruotą Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus 2023 m. rugsėjo 21 d. raštą Nr. 29-2-1585, prie kurios pridėtas ir ginčijamas įsakymas. Nesutikdama su ginčijamo įsakymo dalimi, pateikė skundą Administracinių ginčų komisijai.
2023 m. lapkričio 27 d. sprendimu Administracinių ginčų komisija pareiškėjos skundą atmetė. Pareiškėja pažymi, kad šis sprendimas priimtas netinkamai įvertinus byloje surinktus įrodymus, netinkamai pritaikyti teisės aktai, todėl sprendimas turi būti panaikintas. Administracinių ginčų komisijos sprendimo neteisėtumą grindžia šiais argumentais.
Administracinių ginčų komisija nepagrįstai ginčijamame sprendime nurodė, kad 2023 m. balandžio 20 d. ir 2023 m. liepos 12 d. surašyti nenaudojamos žemės patikrinimo aktai patvirtina ginčo žemės sklypo nuolatinės nepriežiūros faktą. Pareiškėja nurodo, kad šiuose patikrinimo aktuose užfiksuotos visiškai skirtingos faktinės aplinkybės, kurios, priešingai nei nurodyta ginčijamame sprendime, patvirtina, kad pareiškėjos žemės sklypas yra prižiūrimas. Antai pirmojo patikrinimo metu žemės sklype buvo aukšta, pernykštė, sudžiūvusi žolė, sudžiūvusios aukštos žolės kuokštai, negenėti krūmai ir pavieniai medeliai. Antrojo patikrinimo metu neužfiksuota aukšta, pernykštė, sudžiūvusi žolė, sudžiūvusios aukštos žolės kuokštai, negenėti krūmai. Patikrinimo aktų priedai (nuotraukos) patvirtina, kad antrojo patikrinimo metu žemės sklype liko tik keletas senų pavienių medžių, nėra pernykštės sudžiūvusios, aukštos žolės kuokštų, krūmų. Tai patvirtina, kad pareiškėja ėmėsi priemonių ir pašalino ne tik pernykštės sudžiūvusios žolės kuokštus, bet ir nugenėjo krūmynus bei savaiminius medelius, t. y. atliko veiksmus, šalindama nustatytus pažeidimus. Iš šių įrodymų akivaizdu, kad laikotarpiu tarp dviejų patikrinimų sklypas buvo tvarkomas – pašalinta aukšta pernykštė, sudžiūvusi žolė ir jos kuokštai, pavieniai krūmai ir savaiminiai medeliai, palikti tik pavieniai seni medžiai ir vaismedžiai. Pareiškėjos pateiktos nuotraukos patvirtina, kad ginčo žemės sklypas dar kartą buvo tvarkomas 2023 m. rugsėjo 20–25 d., po šio tvarkymo žemės sklype neliko jokių ankstesniuose patikrinimo aktuose nustatytų pažeidimų ir tai patvirtina, kad pareiškėjos žemės sklypas yra periodiškai tvarkomas taip, kaip reikalauja teisės aktai.
Pažymi, kad Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.3 punktas numato, kad teritorijų naudotojai privalo teritorijas prižiūrėti taip, kad neaugtų krūmai ir piktžolės, teritoriją šienauti periodiškai, kad žolės aukštis būtų ne daugiau kaip 12 cm. Nuotraukos patvirtina, kad 2023 m. liepos 12 d. patikrinimo akte Nr. 22-8-280 fiksuotas ne žolės aukštis, o už žemės sklypo, kurio ribos nustatytos tik preliminariais matavimais, ribos augančio lapinio augalo aukštis. Pareiškėja nurodo esanti įsitikinusi, jog šiame patikrinimo akte nufotografuoti nuo senų laikų žemės sklype, kuris yra žemės ūkio paskirties, ir už jo ribų augantys krienai, kuriuos anksčiau žemės ūkio paskirties žemės sklype augino jos tėvai kartu su kita žemės ūkio produkcija – agurkais, morkomis, bulvėmis ir kt., kurie, be kita ko, nėra piktžolės ir yra daugiamečiai augalai.
Nurodo ir tai, kad atsakovė neužtikrino administracinės procedūros reikalavimų, pažeidė gero administravimo principą, nes neinformavo pareiškėjos apie pradėtą ir vykdomą antrą procedūrą, nenustatė konkretaus termino antrojo patikrinimo metu nustatytiems pažeidimams pašalinti, todėl pažeidė pareiškėjos teisę žinoti apie jai teisines pasekmes sukeliančius administracinius aktus bei pasinaudoti teise pašalinti nustatytus pažeidimus. Pareiškėjai nebuvo atsiųsta informacija apie antrą patikrinimą, nenurodyta, jog ji turi teisę susipažinti su antrojo patikrinimo aktu, tokiu būdu iš pareiškėjos buvo atimta teisė pateikti prieštaravimus ir paaiškinimus dėl 2023 m. liepos 12 d. patikrinimo akte Nr. 22-8-280 užfiksuotų aplinkybių. Atsakovė sudarė prielaidas pareiškėjai pagrįstai tikėtis, jog, atlikus pakartotinį žemės sklypo patikrinimą, ji bus informuota apie patikrinimo metu (ne)nustatytus trūkumus, t. y. bus supažindinta su atsakovės pozicija, ar žemės sklypas yra sutvarkytas tinkamai, tačiau atsakovė to nepadarė, priėmė ginčijamą įsakymą dėl pareiškėjai priklausančio žemės sklypo įtraukimo į Nenaudojamos žemės sklypų 2023 metų sąrašą. Tokią išvadą daro atsižvelgusi į teisinį reguliavimą – Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T- 286 „Dėl nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo tvirtinimo“ (toliau – ir Nenaudojamos žemės aprašas) 3 ir 6 punktuose nustatytas administracinės procedūros taisykles, kurios, jos nuomone, turi būti taikomos ir antrajam patikrinimui (tokią išvadą grindžia ir Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. spalio 19 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-474-644/2021).
Pažymi ir tai, kad Nenaudojamos žemės aprašo tikslas yra nustatyti nenaudojamus žemės sklypus ir jų savininkus, nuomininkus (naudotojus) ir apmokestinti jų savininkus, nuomininkus (naudotojus) maksimaliais žemės ar žemės nuomos mokesčių tarifais (Nenaudojamos žemės aprašo 2 punktas). Nenaudojamos žemės aprašo prasme nenaudojama žemė – yra nuolat nenaudojama ir nuolat pagal Tvarkymo ir švaros taisykles neprižiūrima žemė. Todėl tam, kad taikyti materialinę atsakomybę pagal Nenaudojamos žemės aprašą, nustatant maksimalų žemės mokesčio tarifą, turi būti nustatytas nuolatinės nepriežiūros faktas.
Tvarkymo ir švaros taisyklų tikslas – užtikrinti, kad visoje savivaldybės teritorijoje būtų palaikoma tinkama aplinkos sanitarijos būklė ir nebūtų vizualiai teršiama urbanistinė aplinka ar pažeidžiamos visuomenės kokybiško gyvenimo sąlygos (Tvarkymo ir švaros taisyklių 2 punktas), o fiziniai ir juridiniai asmenys, pažeidę šias nuostatas, yra baudžiami teisės aktų nustatyta tvarka (Tvarkymo ir švaros taisyklių 27 punktas). Savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas užtraukia atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnį ir užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų (ANK 366 straipsnio 1 dalis), užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki šešių šimtų eurų, jeigu nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 366 straipsnio 2 dalis).
Nurodo, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs, pagrįsti nepiktnaudžiavimo valdžia bei kitais principais, todėl nesant nustatyto teritorijos nuolatinės nepriežiūros fakto, asmenims gali būti taikoma tik administracinė atsakomybė, o ne Nenaudojamos žemės apraše numatyta sankcija, numatanti žemės sklypo įrašymą į nenaudojamos žemės sklypų sąrašą ir maksimalaus žemės mokesčio tarifo nustatymą.
Apibendrindama nurodo, kad ginčijamo įsakymo dalis dėl pareiškėjai priklausančio ginčo žemės sklypo įrašymo į ginčijamu įsakymu patvirtintą Nenaudojamos žemės sklypų 2023 metų sąrašą, iš esmės taikant pareiškėjai sankciją dėl žemės sklypo nepriežiūros ir įpareigojant ją mokėti žemės mokestį didesniu tarifu, priimta nesilaikant Nenaudojamos žemės aprašo 3 ir 6 punktuose įtvirtintų procedūros reikalavimų, pažeidžiant gero administravimo ir įstatymo viršenybės principus, taip pat pareiškėjos teisę žinoti apie jos teisėms įtakos turinčias procedūras ir gintis nuo nepalankaus sprendimo neigiamų pasekmių. Ginčijamu sprendimu neatribota atsakomybė už Tvarkymo ir švaros taisyklių bei Nenaudojamos žemės aprašo pažeidimus taip piktnaudžiaujant valdžia, kadangi pagal Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymo 15 straipsnį žemės mokestis įskaitomas į savivaldybės, kurios teritorijoje yra žemė, biudžetą.
Atsižvelgusi į nurodytus argumentus, prašo jos skundą patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija su pareiškėjos skundu nesutinka. Nesutikimas grindžiamas šiais argumentais.
Žemės, kuriai taikomas padidintas mokesčio tarifas, sąrašo sudarymo procedūras reglamentuoja Nenaudojamos žemės aprašas. Pagal jo 4 punktą, nenaudojama žemė apibrėžiama kaip žemės sklypas ar jo dalis, kurie yra nenaudojami, neprižiūrimi (pažeidžiamos Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklės, patvirtintos Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. T-559). Tvarkymo ir švaros taisyklių 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad asmenys tvarko ir palaiko švarą jiems įstatymų nustatyta tvarka priskirtose arba faktiškai naudojamose teritorijose patys arba sudaro sutartis su kitais asmenimis dėl tokių darbų atlikimo. Įstatymų nustatyta tvarka priskirta teritorija – teritorija (žemės sklypas), suformuota kaip daiktas ir įregistruota valstybės įmonės Registrų centro Kauno filiale. Jeigu teritorijų planavimo dokumentuose teritorija nėra apibrėžta (nurodyta), faktiškai naudojama teritorija laikoma teritorija iki gretimos teisės aktų nustatyta tvarka priskirtos ar faktiškai naudojamos teritorijos, bet ne daugiau kaip 50 metrų nuo pastatų išorinių atitvarų arba pagal savivaldybės nustatytas prižiūrimų teritorijų schemas. Nenaudojamos žemės aprašo 6 punkte numatyta, kad Kauno miesto seniūnai, nustatę nenaudojamos žemės sklypus, surenka įrodymus, ar kitaip užfiksuoja požymius, kad žemės sklypas atitinka Nenaudojamos žemės aprašo 4 punktą, registruotais laiškais įspėja žemės sklypų savininkus ir nuomininkus (naudotojus) apie ketinimą įtraukti į Sąrašą ir nustato protingą terminą (ne mažiau kaip 30 kalendorinių dienų) nustatytiems Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimams pašalinti ir atlieka pakartotinę tokių sklypų patikrą.
Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Vilijampolės seniūnija 2023 m. balandžio 20 d. atliko pareiškėjos žemės sklypo apžiūrą ir surašė Nenaudojamos žemės patikrinimo aktą Nr. 22-8-133. Apžiūros metu padarytos ir foto fiksacijos. Žemės sklypo apžiūros metu užfiksuota, kad žemės sklypas neprižiūrimas, sklype aukšta, pernykštė sudžiūvusi žolė, negenėti krūmai ir taip pažeidžiamas Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.3 papunktis.
2023 m. balandžio 21 d. raštu Nr. 22-2-349, kuris pareiškėjai išsiųstas registruota pašto siunta (siuntos sekimo Nr. RS250443554LT), pareiškėja informuota apie apžiūros metu nustatytus Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimus. Šios aplinkybės pareiškėja neginčija. 2023 m. balandžio 21 d. rašte pareiškėjai buvo nurodytas pažeidžiamas Tvarkymo ir švaros taisyklių punktas, Nenaudojamos žemės aprašo nuostatos. Šiuo raštu pareiškėja įspėta ir apie galimus teisinius padarinius, jei žemės sklypo priežiūra nepasikeis ir nustatyta tvarka nebus pateikta informacija apie reikalavimų vykdymą. Šiame rašte nurodyta ir tai, kad suėjus 30 kalendorinių dienų terminui, bet ne vėliau kaip iki liepos 31 d., bus atliekama pakartotinė žemės sklypo apžiūra, po kurios bus priimamas galutinis sprendimas dėl žemės sklypo įtraukimo į nenaudojamos žemės sklypų sąrašą.
Kaip ir nustatyta Nenaudojamos žemės aprašo 6 punkte, 2023 m. liepos 12 d. atlikta pakartotinė ginčo žemės sklypo apžiūra ir 2023 m. liepos 12 d. surašytas Nenaudojamos žemės patikrinimo aktas Nr. 22-8-280, kuriame nurodyta, kad žemės sklypas neprižiūrimas, žolės ir piktžolių aukštis daugiau nei 12 cm ir taip pažeidžiamas Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.3 papunktis, atlikta žemės sklypo foto fiksacija. Taigi, įvykdyta visa Nenaudojamos žemės apraše nustatyta procedūra – surinkti įrodymai, užfiksuota, kad žemės sklypas atitinka Nenaudojamos žemės aprašo 4 punktą, pareiškėja informuota registruotu laišku apie ketinimą žemės sklypą įtraukti į nenaudojamos žemės sąrašą, nustatytas protingas terminas nustatytiems pažeidimams pašalinti bei atlikta pakartotinė žemės sklypo apžiūra. Įvertinus surinktus įrodymus, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. A1-602, kuriuo patvirtintas Nenaudojamų žemės sklypų 2023 metų sąrašas, kurio 183 punkte įtrauktas ir pareiškėjai nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, yra teisėtas ir pagrįstas.
Pateikdama argumentus dėl sklypo nepriežiūros, nurodo nesutinkanti su pareiškėjos argumentu, kad 2023 m. balandžio 20 d. ir 2023 m. liepos 12 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo aktai nepatvirtina ginčo žemės sklypo nepriežiūros fakto. Pažymi, kad 2023 m. balandžio 20 d. akte Nr. 22-8-133 užfiksuota, kad žemės sklypas neprižiūrimas, sklype aukšta, pernykštė sudžiūvusi žolė; antrojo žemės sklypo patikrinimo metu 2023 m. liepos 12 d. surašytame akte Nr. 22-8-280 nurodyta, kad žemės sklypas neprižiūrimas, žolės ir piktžolių aukštis daugiau nei 12 cm ir tuo pažeidžiamas Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.3 papunktis. Sutiktina, kad po 2023 m. balandžio 21 d. rašto per nustatytą 30 kalendorinių dienų terminą pareiškėjai priklausančio ginčo žemės sklypo būklė pagerėjo – neliko aukštos, pernykštės sudžiūvusios žolės, negenėtų krūmynų, tačiau žemės sklypų savininkai žemės sklypus privalo prižiūrėti nuolat, o ne tik tuomet, kai gaunamas įspėjimas, ir ne tik 30 kalendorinių dienų laikotarpiu, todėl antrojo patikrinimo metu nustatyta per aukšta žolė yra pakankamas pagrindas žemės sklypą įtraukti į nenaudojamų žemės sklypų sąrašą. Pažymi, kad skunde pati pareiškėja nurodo, kad žemės sklypą antrą kartą tvarkė tik rugsėjo 20–25 d., o, kaip teisingai pažymėta ginčijamame Administracinių ginčų komisijos sprendime, žemės sklypo tvarkymas dukart per pusmetį, o ypač šienavimas, atsižvelgiant į Lietuvos geografines bei meteorologines sąlygas, tikrai yra nepakankamas, siekiant užtikrinti, kad žolė neviršytų 12 cm aukščio. Vien jau didesnis nei 12 cm žolės aukštis yra pakankamas pagrindas konstatuoti žemės sklypo nepriežiūros faktą.
Nurodo ir tai, kad nepagrįsti ir pareiškėjos argumentai, kad neva buvo fiksuojamas krieno, esančio už žemės sklypo ribos, o ne žolės aukštis, tačiau nuotraukose aiškiai matyti tolygiai žemės sklype auganti aukšta žolė. Taigi ginčijamame sprendime išvada, kad ginčo žemės sklypas laikytinas neprižiūrėtu, nes nustatyti nevienkartiniai žemės sklypo nepriežiūros faktai, atitinkantys Nenaudojamos žemės apraše nustatytus kriterijus, leidžiančius žemės sklypą įtraukti į nenaudojamos žemės sąrašą, yra pagrįsta.
Pateikdama argumentus dėl pareiškėjos informavimo registruotu laišku, pažymi, kad nors pareiškėja neginčija gavusi 2023 m. balandžio 21 d. raštą, tačiau nurodo jį gavusi neregistruotu laišku (rado pašto dėžutėje). 2023 m. balandžio 21 d. raštas pareiškėjai išsiųstas registruota pašto siunta, kurios sekimo Nr. RS250443554 LT; gautas kurjerių tarnybos, teikiančios korespondencijos ir siuntų pristatymo paslaugas, įteikimo pranešimas apie siuntą, kuriame nurodyta, jog 2023 m. balandžio 24 d. registruotoji pašto siunta, siųsta Kauno r. sav. Raudondvario k. Instituto g. 9-4, įteikta gavėjai 2023 m. balandžio 25 d. Akcentuoja teismų praktiką, kurioje net įspėjimo negavimo faktas nelaikomas pakankamu pagrindu pripažinti, kad pats įsakymas, kuriuo žemės sklypas įtrauktas į apleistų žemės sklypų sąrašą, yra neteisėtas.
Tačiau šiuo atveju įrodyta, kad pareiškėja buvo įspėta apie ketinimą įtraukti žemės sklypą į nenaudojamos žemės sąrašą, buvo informuota apie pakartotinę žemės sklypo apžiūrą, tačiau tinkamos žemės sklypo priežiūros neužtikrino. Taigi, nėra pagrindo teigti, kad buvo apribotos pareiškėjos teisės inicijuoti ginčo sprendimo pakeitimą, nes pareiškėja šia teise pasinaudojo, todėl vien dėl to, jog galimai pareiškėjai registruotoji pašto siunta nebuvo įteikta pasirašytinai, nėra pagrindas panaikinti ginčijamo įsakymo dalies, nes ne kiekvienas formalios procedūros pažeidimas yra pagrindas pripažinti priimtą administracinį aktą neteisėtu, jeigu įstatymas tiesiogiai nenustato tokios procedūros pažeidimo pasekmės.
Pateikdama argumentus dėl Nenaudojamos žemės aprašo 6 punkte nustatytos administracinės procedūros neužtikrinimo pakartotinio žemės sklypo patikrinimo metu, nurodo, kad nurodytas teisinis reguliavimas pakartotinio patikrinimo metu nenumato pareigos informuoti asmenis apie nustatytus pažeidimus bei nustatyti terminą jiems pašalinti, nes pakartotiniu patikrinimu nepradedama nauja administracinė procedūra. Pareiškėjos argumentai, kad 2023 m. balandžio 20 d. ir 2023 m. liepos 12 d. nustačius netapačius pažeidimo faktus laikytina, kad 2023 m. liepos 12 d. pradėta nauja administracinė procedūra, yra nepagrįsti.
Atsižvelgusi į nurodytus argumentus, atsakovė prašo pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
I. Dėl byloje nustatytų aplinkybių
Ginčas byloje kilo dėl pareiškėjos žemės sklypo įtraukimo į nenaudojamų žemės sklypų sąrašą pagrįstumo.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjai nuosavybės teise priklauso 0,5000 ha žemės sklypas, esantis Kauno m. (tikslesnis adresas neregistruotas). Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Vilijampolės seniūnija 2023 m. balandžio 20 d. atliko pareiškėjos žemės sklypo apžiūrą ir surašė Nenaudojamos žemės patikrinimo aktą Nr. 22-8-133, kurio metu konstatavo, kad žemės sklypas neprižiūrimas. 2023 m. balandžio 21 d. raštu Nr. 22-2-349 pareiškėja informuota apie nustatytą pažeidimą, pareikalauta žemės sklypą sutvarkyti, įspėta apie galimus teisinius padarinius jei žemės sklypo priežiūra nepasikeis ir nebus pateikta informacija apie reikalavimų vykdymą, informuota apie pakartotinį patikrinimą (raštą pareiškėja realiai gavo 2023 m. rugsėjo 26 d.). 2023 m. liepos 12 d. atlikta pakartotinė žemės sklypo apžiūra ir 2023 m. liepos 12 d. surašytas Nenaudojamos žemės patikrinimo aktas Nr. 22-8-280, kuriame konstatuota, kad žemės sklypas neprižiūrimas. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. A1-602 ,,Dėl nenaudojamų žemės sklypų 2023 metų sąrašo patvirtinimo“ pareiškėjos ginčo žemės sklypas įtrauktas į Nenaudojamų žemės sklypų 2023 metų sąrašą. Apie tai pareiškėja informuota Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus 2023 m. rugsėjo 21 d. raštu Nr. 29-2-1585. Dėl 2023 m. rugsėjo 14 d. įsakymo 2023 m. spalio 6 d. pareiškėja pateikė skundą Administracinių ginčų komisijai, o pastarajai 2023 m. lapkričio 27 d. sprendimu jos skundą atmetus, pateikė skundą teismui.
II. Dėl ginčijamo administracinio akto teisėtumo
Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymo (toliau – Žemės mokesčio įstatymas) 6 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad savivaldybės taryba gali nustatyti ir kelis konkrečius mokesčio tarifus, kurie diferencijuojami tik atsižvelgiant į vieną arba kelis iš šių kriterijų: 1) pagrindinę žemės naudojimo paskirtį; 2) žemės sklypo naudojimo būdą; 3) žemės sklypo naudojimą arba nenaudojimą; 4) žemės sklypo dydį; 5) mokesčio mokėtojų kategorijas (dydį ar teisinę formą, ar socialinę padėtį); 6) žemės sklypo buvimo savivaldybės teritorijoje vietą (pagal strateginio planavimo ir teritorijų planavimo dokumentuose nustatytus prioritetus).
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas) ne kartą yra pažymėjęs, kad nustatomais mokesčiais reguliuojami valstybėje vykstantys ekonominiai, socialiniai procesai, skatinamos naudingos ūkinės pastangos, remiami ūkio plėtros prioritetai (Konstitucinio Teismo, be kita ko, 2003 m. lapkričio 17 d., 2015 m. rugsėjo 22 d. nutarimai).
Konstitucinis Teismas, nagrinėdamas Žemės mokesčio įstatymo (2011 m. gruodžio 21 d. redakcija) 6 straipsnyje įtvirtintos savivaldybių tarybų kompetencijos nustatyti žemės mokesčio tarifus įgyvendinimo mechanizmo atitiktį Konstitucijai, konstatavo, kad pagal Konstituciją, inter alia (be kita ko) jos 120 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, įstatymų leidėjas turi diskreciją pasirinkti tokį tam tikrų mokesčių, įskaitomų į savivaldybės biudžetą, modelį, pagal kurį konkretų mokesčio tarifą, laikydamasi įstatyme numatytų ribų ir atsižvelgdama į įstatyme nustatytus kriterijus, tvirtina savivaldybės taryba (2016 m. gruodžio 7 d. nutarimas).
Taigi Konstitucija leidžia įstatymų leidėjui nustatyti į savivaldybių biudžetus įskaitomo mokesčio tarifo intervalą, t. y. minimalų ir maksimalų procentinį dydį, kurį pagal vietos teritorinių bendruomenių specifiką gali sukonkretinti savivaldybių tarybos, privalančios laikytis įstatyme numatytų ribų ir atsižvelgti į įstatyme nustatytus kriterijus.
Kauno miesto savivaldybės taryba 2019 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. T-201 ,,Dėl 2020 metų žemės mokesčio tarifų ir neapmokestinamojo žemės sklypo dydžio nustatymo“ nustatė 2020 metų žemės mokesčio tarifus (procentais nuo žemės mokestinės vertės) pagal pagrindinę naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą, kad, be kita ko, bet kurios pagrindinės paskirties ir naudojimo būdo nenaudojamos žemės, įtrauktos į Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą, ir apleistų žemės ūkio naudmenų, apmokestinamos 4 proc. tarifu (1. 6 papunktis).
Nenaudojamos žemės aprašas reglamentuoja žemės, kuriai taikomas padidintas mokesčio tarifas, sąrašo sudarymo ir keitimo procedūras (1 punktas). Nenaudojamos žemės apraše sąvoka – nenaudojama žemė, apibrėžiama kaip žemės sklypas ar jo dalis, kurie yra nenaudojami, neprižiūrimi (pažeidžiamos Tvarkymo ir švaros taisyklės) (4 punktas).
Tvarkymo ir švaros taisyklių 7 punkte nustatyta, kad teritorijų naudotojai privalo nuolat užtikrinti švarą ir tvarką jiems priskirtose teritorijose, be kita ko, ir prižiūrėti, kad neaugtų krūmai ir piktžolės, teritoriją šienauti periodiškai taip, kad žolės aukštis būtų ne daugiau kaip 12 cm (7.3 papunktis).
Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad 0,5000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis Kauno m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso pareiškėjai V. M. (t. 1, b. l. 49–50, 61, 70). Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Vilijampolės seniūnija 2023 m. balandžio 20 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 22-8-133, konstatavo, kad pareiškėjai priklausantis ginčo žemės sklypas, neprižiūrimas, nes sklype aukšta, pernykštė, sudžiūvusi žolė, negenėti krūmai, tuo pažeidžiamas Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.3 papunktis. Akte nurodytas aplinkybes patvirtina prie jo pridėta schema, kurioje nurodytos vietos, iš kurių darytos nuotraukos, bei bendras žemės sklypo vaizdas su krūmais, aukšta sudžiūvusia žole (t. 1, b. l. 47–53). Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Vilijampolės seniūnijos 2023 m. liepos 12 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 22-8-280 nurodyta, kad pareiškėjai priklausantis ginčo žemės sklypas neprižiūrimas, nes žolės ir piktžolių aukštis didesnis nei 12 cm, tuo pažeidžiamos Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.3 papunktis. Akte nurodytas aplinkybes patvirtina prie jo pridėta schema, kurioje nurodytos vietos, iš kurių darytos nuotraukos, bei bendras žemės sklypo vaizdas, kuriame matyti žolė, kurios aukštis pagal pridėtą liniuotę – daugiau nei 12 cm (t. 1, b. l. 54–60).
Aptartieji įrodymai patvirtina, kad žemės sklypų patikrinimo metu apžiūrėtas pareiškėjos ginčo žemės sklypas pagal jo priežiūros būklę atitiko Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.3 punkte nustatytus kriterijus, nes jame augo krūmai, aukšta žolė (2023 m. balandžio 20 d.) ir žolė, aukštesnė nei 12 cm (2023 m. liepos 12 d.). Atsižvelgus į tai, pagrįstai spręsta, kad pareiškėja, kaip šios teritorijos naudotoja (šiuo atveju savininkė) nevykdė Tvarkymo ir švaros taisyklių 7 punkte nustatytos pareigos nuolat užtikrinti švarą ir tvarką jiems priskirtose teritorijose, t. y. prižiūrėti, kad neaugtų krūmai ir piktžolės, teritoriją šienauti periodiškai taip, kad žolės aukštis būtų ne daugiau kaip 12 cm (7.3 papunktis).
Pareiškėjos argumentai, kad 2023 m. liepos 12 d. akte fiksuoti dideli krienų lapai, augantys už žemės sklypo ribos, o ne žolė, atmestinis kaip nepagrįsti. Iš vaizdinės fiksacijos, pagal vaizdo fiksavimo vietą matyti, kad ginčo sklypas apaugęs ne tik krienais, o ir aukštesne nei 12 cm žole.
Kaip minėta, pagal Nenaudojamos žemės aprašo 4 punktą, nenaudojamos žemės (ar jos dalies) faktą galima konstatuoti, kai ji yra nenaudojama, neprižiūrima, kai pažeidžiamos Tvarkymo ir švaros taisyklės. Atsižvelgęs į tai teismas sprendžia, kad ginčo žemės sklypas 2023 m. balandžio 20 d. ir 2023 m. liepos 12 d. pagrįstai, laikantis aptartų teisės aktų reikalavimų, fiksuotas kaip nenaudojama žemė.
Nenaudojamos žemės aprašo II skyriuje nurodyta procedūra, kurios laikantis fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausanti ar jų nuomojama (naudojama) valstybinė nenaudojama žemė įrašoma į nenaudojamos žemės sąrašą. Nenaudojamos žemės aprašo 6–10 punktuose nustatyta tokia procedūra: Kauno miesto seniūnai seniūnijų teritorijose nustato nenaudojamos žemės sklypus, surenka įrodymus (surašo apžiūros aktus su išsamiai aprašyta vaizdine medžiaga, kurioje nurodyta fiksavimo data (aprašymai, nuotraukos žemėlapiai ir pan.), ar kitaip užfiksuoja požymius, kad žemės sklypas atitinka Aprašo 5 punktą), registruotais laiškais įspėja žemės sklypų savininkus ir nuomininkus (naudotojus) apie ketinimą įtraukti į Sąrašą ir nustato protingą terminą (ne mažiau kaip 30 kalendorinių dienų) nustatytiems Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimams pašalinti ir atlieka pakartotinę tokių sklypų patikrą (6 punktas).
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Vilijampolės seniūnija 2023 m. balandžio 20 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 22-8-133, apžiūrėjusi pareiškėjos žemės sklypą ir konstatavusi, kad jis neprižiūrimas, nes jame aukšta, pernykštė, sudžiūvusi žolė, negenėti krūmai ir tuo pažeidžiamas Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.3 papunktis, pridėjusi žemės sklypo apžiūros vaizdinę medžiagą (t. 1, b. l. 47–53), apie tai 2023 m. balandžio 21 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Vilijampolės seniūnijos raštu Nr. 22-2-349 informavo pareiškėją; jame nurodė: teisės aktus, kurių pagrindu atliktas patikrinimas ir nustatytas pažeidimas – Tvarkymo ir švaros taisyklės (7 punktas, 7.3 papunktis), Nenaudojamos žemės aprašas; nustatytus pažeidimus – rasta pernykštė, sena, sudžiūvusi žolė, nesutvarkytos ir neišvežtos žaliosios atliekos, dėl ko sklypas pripažintas apleistu (neprižiūrimu); nustatyto fakto teisines pasekmes – ketinimas įtraukti žemės sklypą į Nenaudojamos žemės sąrašą ir apmokestinti maksimaliais mokesčio tarifais ir (ar) bausti pagal ANK 366 straipsnį; reikalavimą imtis priemonių žemės sklype pašalinant pažeidimus, užtikrinant tvarką ir švarą; reikalavimą pranešti apie reikalavimo įvykdymą ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo rašto išsiuntimo dienos; informavo, kad suėjus nustatytam terminui, bet ne vėliau kaip iki liepos 31 d., bus atliekama pakartotinė apžiūra, po kurios bus priimtas galutinis sprendimas dėl žemės sklypo įtraukimo į Nenaudojamos žemės sąrašą (t. 1, b. l. 44–45). Įteikimo pranešimas patvirtina, kad šis raštas pareiškėjai įteiktas 2023 m. balandžio 25 d. kaip registruoji siunta (t. 1, b. l. 46) (pareiškėjos tvirtinimu jį realiai gavo 2023 m. balandžio 26 d.). 2023 m. liepos 12 d. atlikta pakartotinė apžiūra ir surašytas Nenaudojamos žemės patikrinimo aktas Nr. 22-8-280, kuriame nurodyta, kad pareiškėjai priklausantis ginčo žemės sklypas neprižiūrimas, nes žolės ir piktžolių aukštis didesnis nei 12 cm; akte nurodytas aplinkybes patvirtina prie jo vaizdinė medžiaga, kurioje nurodytos vietos, iš kurių darytos nuotraukos, bei bendras žemės sklypo vaizdas, kuriame matyti žolė, kurios aukštis pagal pridėtą liniuotę – daugiau nei 12 cm (t. 1, b. l. 54–60).
Aptartieji atsakovės veiksmai patvirtina, kad ji tinkamai įvykdė visus Nenaudojamos žemės aprašo 6 punkte nustatytus reikalavimus.
Seniūnai sudaro sąrašus, kuriuose atskirai nurodo privačios ir nuomojamos žemės sklypo adresą, žemės sklypo unikalųjį numerį ir savininką, nuomininką (naudotoją) (Nenaudojamos žemės aprašo 7 punktas). Sąrašus, sudarytus pagal Aprašo 7 punkto reikalavimus, kartu su Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašais, apžiūros aktais su išsamiai aprašyta vaizdine medžiaga ir kitus duomenis, pagrindžiančius, kad žemė nenaudojama, seniūnai iki mokestinio laikotarpio rugpjūčio 20 d. pateikia Savivaldybės administracijos skyriui, administruojančiam valstybinės žemės nuomos mokestį (Nenaudojamos žemės aprašo 8 punktas). Skyrius, gavęs iš seniūnų Aprašo 8 punkte nurodytus sąrašus, per 10 darbo dienų parengia Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl Sąrašo tvirtinimo ir nustatyta tvarka teikia jį pasirašyti Savivaldybės administracijos direktoriui (Nenaudojamos žemės aprašo 9 punktas). Skyrius per 15 darbo dienų nuo Aprašo 9 punkte nurodyto Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo pasirašymo dienos: paskelbia jį Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt ir registruotu laišku praneša įrašytų į Sąrašą žemės sklypų savininkams, nuomininkams (naudotojams) apie jų valdomų žemės sklypų ar jų dalių įrašymą į Sąrašą ir apmokestinimą Savivaldybės tarybos nustatytu mokesčio tarifu (Nenaudojamos žemės aprašo 10.1 papunktis).
Kai Apraše nurodytais atvejais asmenys, kurių nuosavybės teise valdomas ar nuomojamas (naudojamas) žemės sklypas bus įrašomas arba yra įrašytas į nenaudojamos žemės sąrašą, informuojami registruotu laišku, jiems siųstina informacija papildomai paskelbiama Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt. Nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikoma, kad žemės sklypo ar jo dalies savininkui ar nuomininkui (naudotojui) tinkamai įteikta Apraše nurodyta informacija (nenaudojamos žemės aprašo 3 punktas).
Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. A1-602 ,,Dėl nenaudojamų žemės sklypų 2023 metų sąrašo patvirtinimo“ patvirtintas Nenaudojamų žemės sklypų 2023 metų sąrašas, į kurį (eilės Nr. 183) įtrauktas ir pareiškėjai V. M. priklausantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Vilijampolės sen.) (t. 1, b. l. 23–34). Apie tai pareiškėja informuota Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus 2023 m. rugsėjo 21 d. raštu Nr. 29-2-1585 (t. 1, b. l. 22). 2023 m. liepos 10 d. apie tai paskelbta internetinėje svetainėje.
Nustatytų aplinkybių kontekste teismas neturi pagrindo spręsti, kad atsakovė būtų pažeidusi Nenaudojamos žemės apraše nustatytą nenaudojamos žemės įrašymo į Nenaudojamos žemės sąrašą tvarką.
Teismas kaip nepagrįstus atmeta pareiškėjos argumentus, kad ir po pakartotinio 2023 m. liepos 12 d. patikrinimo turėjo būti iš naujo atlikta visa Nenaudojamos žemės aprašo 3 ir 6 punktuose nustatyta procedūra. 2023 m. liepos 12 d. atliktas pakartotinis patikrinimas po to, kai 2023 m. balandžio 20 d. buvo nustatytas ginčo žemės sklypo nenaudojimo ir nepriežiūros faktas ir pareiškėjai per nustatytą terminą pasiūlyta pašalinti pažeidimus. Iš Nenaudojamos žemės aprašo 6 punkto nuostatų aiškiai matyti, jog seniūnai, atlikę sklypo patikrinimą, nustato terminą nustatytiems Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimams pašalinti ir atlieka pakartotinę tokių sklypų patikrą. Įvertinęs nurodytą teisinį reguliavimą, teismas sprendžia, kad pakartotinis patikrinimas yra tik 2023 m. balandžio 20 d. pradėtos administracinės procedūros tęsinys ir pareiga informuoti asmenį apie tokį pakartotinį patikrinimą nėra nustatyta. Taip Nenaudojamos žemės aprašo 3 ir 6 punkto nuostatos aiškinamos ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje (2022 m. vasario 9 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eA-269-520/2022).
Pateikdama argumentus, kad pakartotinis patikrinimas vertintinas kaip nauja administracinė procedūra ir jam turi būti taikomi Nenaudojamos žemės aprašo 3 ir 6 punktuose nustatyti reikalavimai, pareiškėja nurodo teismo precedentą, suformuotą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 19 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. eI3-474-644/2021, tad teismas pasisakys dėl šio precedento reikšmės.
Pagal Konstitucinio Teismo jurisprudenciją teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų precedentų – sprendimų analogiškose bylose. Tačiau remtis teismų precedentais reikia itin apdairiai. Teismams sprendžiant bylas precedento galią turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiškose bylose, t. y. precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios tos bylos, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktinėms aplinkybėms arba labai panašios į jas ir kurioms turi būti taikoma ta pati teisė, kaip toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas. Be to, turi būti atsižvelgiama į precedento sukūrimo laiką ir į kitus turinčius reikšmės veiksnius, kaip antai: į tai, ar atitinkamas precedentas atspindi susiformavusią teismų praktiką, ar yra pavienis atvejis; į sprendimo argumentacijos įtikinamumą; į sprendimą priėmusio teismo sudėtį (į tai, ar atitinkamą sprendimą priėmė vienas teisėjas, ar teisėjų kolegija, ar išplėstinė teisėjų kolegija, ar visa teismo (jo skyriaus) sudėtis); į tai, ar dėl ankstesnio teismo sprendimo buvo pareikšta teisėjų atskirųjų nuomonių; į galimus reikšmingus pokyčius (socialinius, ekonominius ir kt.), įvykusius priėmus atitinkamą precedento reikšmę turintį teismo sprendimą, ir kt. (2006 m. kovo 28 d. ir 2007 m. spalio 24 d. nutarimai).
Aptartame kontekste teismas pažymi, kad pareiškėjos nurodomoje byloje buvo nustatyta, kad asmuo, po pirminio patikrinimo, kuriuo buvo nustatytas sklypo nepriežiūros faktas, per nustatytą terminą šalino pažeidimus ir apie tai informavo seniūniją. Nagrinėjamoje byloje pareiškėja pripažino, kad iki nurodyto termino ji nustatytų pažeidimų nespėjo pašalinti, todėl seniūnijos apie tai net neinformavo. Taigi, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje ir minimoje byloje nustatytos bylos aplinkybės nėra tapačios. Teismas pažymi ir tai, kad pareiškėjos nurodomas sprendimas yra pavienis atvejis, priimtas 2021 m. spalio 19 d., priimtas pirmos instancijos teismo. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (aukštesnės instancijos teismas) vėlesniais nevienkartiniais sprendimais, t. y. 2022 m. sausio 19 d. administracinėje byloje Nr. eA-210-261/2022 ir 2022 m. vasario 9 d. administracinėje byloje Nr. eA-269-520/2022, analogiškose bylose konstatavo, kad pakartotinis patikrinimas, atliktas Nenaudojamos žemės aprašo 6 punkte nustatyta tvarka, negali būti laikomas kaip nauja administracinė procedūra net ir tuo atveju, kai po pirmojo patikrinimo asmuo informuoja seniūniją apie jo atliktus veiksmus šalinant pažeidimus sklype, todėl nekyla pareiga apie pakartotinį patikrinimą informuoti taip, kaip nustatyta Nenaudojamos žemės aprašo 3 ir 6 punktuose.
Taigi, dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, pareiškėjos nurodytas 2021 m. spalio 19 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-474-644/2021 suformuotas precedentas, šioje byloje netaikytinas.
Pareiškėja nurodo, kad ginčo žemės sklypas buvo tvarkomas ir 2023 m. birželio ir 2023 m. rugsėjo mėnesį. Šios aplinkybės byloje atsakovė neginčija, šią aplinkybė patvirtina ir pareiškėjos pateiktos nuotraukos (fiksuota 2023 m. rugsėjo 25 d.) (Administracinių ginčų komisijos byla Nr. AG1-232/12-2023, b. l. 11–15, 40–45), todėl teismas pripažįsta, kad po 2023 m. balandžio 20 d. patikrinimo pareiškėja ėmėsi priemonių nustatytiems pažeidimams pašalinti, tačiau jų nepakako, 2023 m. liepos 12 d. dar konstatuoti Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.3 papunktyje nustatyti pažeidimai, todėl Nenaudojamos žemės aprašo nustatyta tvarka du kartus buvo konstatuotas jos žemės nepriežiūros faktas.
Kaip minėta, Kauno miesto savivaldybės taryba 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo Nr. T-201 ,,Dėl 2020 metų žemės mokesčio tarifų ir neapmokestinamojo žemės sklypo dydžio nustatymo“ 1.6 papunktyje nustatyta, kad 4 procentų žemės mokesčio tarifas taikomas bet kurios pagrindinės paskirties ir naudojimo būdo nenaudojamoms žemėms, įtrauktoms į Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą, ir apleistų žemės ūkio naudmenų. Nenaudojamos žemės aprašo 4 punkte nustatyta, kad nenaudojama žemė – žemės sklypas ar jo dalis, kurie yra nenaudojami, neprižiūrimi (pažeidžiamos Tvarkymo ir švaros taisyklės). Iš Nenaudojamos žemės aprašo 6–10 punktuose įtvirtintų nuostatų spręstina, kad tam pakanka ir dviejų nustatytų atvejų.
Taigi, ir pareiškėjos argumentai, kad pagal Nenaudojamos žemės aprašo nuostatas dviejų nustatytų faktų nepakanka tam, kad žemės sklypas būtų įtrauktas į nenaudojamos žemės sąrašą, turi būti nuolatinė žemės nepriežiūra (nenaudojimas) negali būti pripažinti pagrįstais, nes tokia išvada prieštarautų nurodytam teisiniam reguliavimui.
Pareiškėja apeliuoja į procedūrinį pažeidimą, padarytą nesilaikant Nenaudojamos žemės aprašo 6 punkte nustatyto reikalavimo, nes jai 2023 m. balandžio 21 d. raštas įteiktas netinkamai, kadangi ji jį rado pašto dėžutėje, nors Nenaudojamos žemės aprašo 6 punktas nustato, kad jis turi būti siunčiamas registruota siunta.
Įteikimo pranešimas apie siuntą (t. 1, b. l. 46) patvirtina, kad pareiškėjai siųsta registruota siunta, tačiau iš pareiškėjos paaiškinimų spręstina, kad ji siuntų tarnybos jai įteikta įmetant į pašto dėžutę, taigi, nepasirašytinai, kaip turėtų būti įteikiama registruota siunta.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje yra pripažįstama, jog ne kiekvienas formalios procedūros pažeidimas yra pagrindas pripažinti administracinį aktą neteisėtu, jeigu įstatymas tiesiogiai nenustato tokios procedūros pažeidimo pasekmės. Kriterijus, pagal kurį turi būti vertinama procedūros pažeidimo įtaka priimto administracinio akto teisėtumui, yra tikimybė, kad dėl šio pažeidimo buvo priimtas nepagrįstas sprendimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A79-624/2016; 2014 m. balandžio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-253/2014 ir kt.).
Aptartame kontekste teismas, atsižvelgęs į tai, kad pareiškėja neginčija, kad šią siuntą gavo 2023 m. balandžio 26 d., toks įteikimas jai nesutrukdė ginti teisių ir neįtakojo neteisingo administracinio akto priėmimo, sprendžia, kad toks pažeidimas nelaikytinas esminiu ir nesudaro pagrindo pripažinti neteisėtu ginčijamą sprendimą.
Tvarkymo ir švaros taisyklių 26 punkte nustatyta, kad taisyklėse nustatytų reikalavimų laikymosi kontrolę užtikrina savivaldybė. Teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus už taisyklių nesilaikymą turi savivaldybės administracijos direktoriaus tam įgalioti specialistai ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nurodyti pareigūnai.
Atsižvelgusi į šią nuostatą, taip pat į tai, kad pareiškėjai siųstame 2023 m. balandžio 21 d. rašte buvo nurodyta galimybė už žemės sklypo nepriežiūrą taikyti ir administracinę atsakomybę pagal ANK 366 straipsnį, pareiškėjos atstovė nurodo, kad tokia atsakomybė ir turėjo būti taikoma, nes toks viešasis administravimas, kai atsakomybė nėra diferencijuojama ir tas pats teisės aktas naudojamas kelioms pasekmėms, yra nesąžiningas.
Pareiškėja nepateikė įrodymų, kad jai būtų taikyta ir administracinė atsakomybė, todėl negalima išvada, kad dėl to paties teisės pažeidimo pareiškėjai taikytos dvi nuobaudos (sankcijos). 2023 m. balandžio 21 d. pranešime nurodyta, kad dėl konstatuoto pažeidimo gali būti taikoma tiek administracinė atsakomybė pagal ANK 366 straipsnį, tiek sklypo įtraukimas į nenaudojamos žemės sąrašą, pareiškėjai pritaikyta pastaroji sankcija, o aukščiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste nėra pagrindo spręsti, kad ji pritaikyta nepagrįstai, todėl ši aplinkybė neturi reikšmės sprendžiant dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo.
III. Dėl procesinės bylos baigties ir bylinėjimosi išlaidų
Pareiškėja skunde kėlė du reikalavimus: 1) panaikinti Administracinių ginčų komisijos 2023 m. lapkričio 27 d. sprendimą Nr. 21RE1-(AG1-232/12-2023); 2) priimti naują sprendimą – panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. rugsėjo 14 d. įsakymo Nr. Al-602 „Dėl nenaudojamos žemės sklypų 2023 metų sąrašo patvirtinimo“ dalį, kuria pareiškėjai V. M. priklausantis žemės sklypas, esantis Kauno m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į Nenaudojamos žemės sklypų 2023 metų sąrašą.
Skundžiamas teisės aktas (ar jo dalis) turi būti panaikintas, jeigu jis yra: 1) neteisėtas iš esmės, tai yra savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams; 2) neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas viešojo administravimo subjektas; 3) neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 91 straipsnio 1 dalis). Skundžiamas teisės aktas (ar jo dalis) gali būti panaikintas ir kitais pagrindais, kuriuos administracinis teismas pripažino svarbiais (ABTĮ 91 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgus į aukščiau išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad ginčijamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, nenustatyta ABTĮ 91 straipsnyje nustatytų pagrindų jam panaikinti, tai pagrįstai konstatuota ir Administracinių ginčų komisijos sprendime, todėl abu pareiškėjos reikalavimai atmestini kaip nepagrįsti (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,
nusprendžia:
Pareiškėjos V. M. skundą atmesti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.