Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, sekretoriaujant Gretai Čiuladaitei, dalyvaujant M. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2016-04-12, apie 18.25 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.

Teisme M. J. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi, sutinka atlikti viešuosius darbus.

Iš administracinėje byloje esančio M. J. paaiškinimo matyti, kad savo kaltę pripažino, nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. J. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), kita bylos medžiaga. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties elementai.

ATPK 128 str. 1 d. yra įtvirtina, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (metų bėgyje 2 kartus baustas už tai šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. y. vairavo automobilį kai jam atimta teisė vairuoti ir vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai jam yra atimta teisė vairuoti, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra), kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti M. J. skiriant didesnę nei vidutinę ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje nustatytą baudą. Atsižvelgiant į tai, kad M. J. nedirba, sutinka atlikti viešuosius darbus, vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d., skirtina bauda keičiama nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., paskirti 384 (trijų šimtų aštuoniasdešimt keturių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d., skirtą 384 (trijų šimtų aštuoniasdešimt keturių) eurų baudą pakeisti į 64 valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per keturis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.