Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Hortivita“ pareiškimą atsakovei MB „Gevio statyba“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas 2019 m. birželio 20 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu, juo prašo mažajai bendrijai (toliau - MB) „Gevio statyba“ iškelti bankroto bylą. Nurodė, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais. Mano, kad atsakovė yra nemoki.

2018 m. lapkričio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai priėmė preliminarų sprendimą (civ. Bylos Nr.e2-14643-1071/2018, kurio pagrindu UAB „Hortivita“ ieškinys buvo tenkintas visiškai, ir jai iš MB „Gevio statyba“ buvo priteista 3200,55 Eur skolos, 275,32 Eur delspinigių, 22,64 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (3498,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 39 Eur žyminio mokesčio. 2019 m. sausio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai išdavė vykdomąjį raštą, su kuriuo kreditorius kreipėsi į antstolio Zeno Zenkevičiaus kontorą.

2019 m. gegužės 6 d. antstolis Zenas Zenkevičius Kreditoriui atsiuntė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo bei 2019 m. gegužės 6 d. išieškojimo negalimumo aktą, kurio pagrindu, kadangi MB „Gevio statyba“ neturi turto ar pajamų, antstolis neturi į ką nukreipti išieškojimą, dėl to buvo grąžintas vykdomasis raštas Kreditoriui.

Atsakovė MB „Gevio statyba“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas iškelti bankroto bylą tenkintinas.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. To paties įstatymo 2 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad įmonės nemokumas – Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Įvertinus bylos medžiagą darytina išvada, kad egzistuoja teisinės prielaidos iškelti atsakovei bankroto bylą. Visų pirma, teisiškai reikšminga aplinkybė yra ta, jog atsakovė savo mokumo neįrodinėja. Iš į bylą pateiktų dokumentų nustatyta, jog 2018 m. lapkričio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai priėmė preliminarų sprendimą (civ. Bylos Nr.e2-14643-1071/2018, kurio pagrindu UAB „Hortivita“ ieškinys buvo tenkintas visiškai, ir jai iš MB „Gevio statyba“ buvo priteista 3200,55 Eur skolos, 275,32 Eur delspinigių, 22,64 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (3498,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 39 Eur žyminio mokesčio. 2019 m. sausio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai išdavė vykdomąjį raštą, su kuriuo kreditorius kreipėsi į antstolio Zeno Zenkevičiaus kontorą.

2019 m. gegužės 6 d. antstolis Zenas Zenkevičius Kreditoriui atsiuntė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo bei 2019 m. gegužės 6 d. išieškojimo negalimumo aktą, kurio pagrindu, kadangi MB „Gevio statyba“ neturi turto ar pajamų, antstolis neturi į ką nukreipti išieškojimą, dėl to buvo grąžintas vykdomasis raštas Kreditoriui.

Sprendžiant apie įmonės turimą turtą turėtina omenyje, kad pagal VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“ ir Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro atsakovės vardu registruoto turto nėra. Duomenų, kad atsakovė turi kito privalomo registruoti kilnojamo ir nekilnojamo turto į bylą negauta. Turėtina omenyje, kad vertinti įmonės finansinės padėties pagal balanso duomenis nėra galimybės, kadangi remiantis VĮ Registrų centro duomenimis atsakovė Registro tvarkytojui nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų. Teismui jie taip pat nepateikti.

Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą akivaizdu, jog atsakovė skolos pareiškėjai nesumoka, todėl yra pagrindas daryti išvadą, jog įmonė veiklos nebevykdo ir pajamų negauna, neturi galimybių atsiskaityti su kreditoriais ir yra nemoki. Esant nustatytoms aplinkybėms ir įrodymams atsakovams iškeltina bankroto byla (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 4 straipsnio 1-3 punktai, 5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 straipsnio 5 dalies 1 punktas, 10 straipsnis).

Administratorių atrankos sistema atrinko administratoriumi Mažoji bendrija "Penktas šansas", sąrašo eilės Nr.: B-JA316, todėl jis skirtinas bankrutuojančios atsakovės administratoriumi (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

1. Iškelti MB „Gevio statyba“, juridinio asmens kodas 304847985, registracijos adresas Taikos per. 24-3, Klaipėda, bankroto bylą.

2. Paskirti bankrutuojančios MB „Gevio statyba“, bankroto administratoriumi Mažoji bendrija "Penktas šansas", (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA316).

3. Įpareigoti MB „Gevio statyba“ direktorių per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės dokumentus, antspaudą bei įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą. Išaiškinti, kad asmeniui už nustatyto įpareigojimo nevykdymą arba asmeniui trukdžiusiam administratoriui atlikti šiame punkte nurodytus veiksmus gali būti skirta bauda iki 2 896 eurų.

4. Nustatyti, kad kreditoriai turi teisę pareikšti savo finansinius reikalavimus administratoriui per 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmąjį kreditorių susirinkimą įpareigoti įmonės administratorių sušaukti ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

5. Įpareigoti MB „Gevio statyba“ įmonės administratorių Mažoji bendrija "Penktas šansas" atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 9 punktą

6. Apie iškeltą įmonei bankroto bylą informuoti įmonės buveinės vietos teismą, prokuratūrą ir antstolių kontoras.

7. Areštuoti MB „Gevio statyba“, juridinio asmens kodas 304847985, registracijos adresas Taikos per. 24-3, Klaipėda, priklausantį turtą. Sustabdyti bet kokius priverstinio skolų išieškojimo ar mokėjimo veiksmus, iki įsiteisės teismo nutartis iškelti bankroto bylą ir bankroto administratorius perims įmonės turtą ir dokumentus. Laikinosios apsaugos priemonės taikomos visų MB „Gevio statyba“ kreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ir galioja iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo. Išaiškinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties įregistravimo turto arešto aktų registre momento.

Nutartį dalyje dėl arešto pavesti vykdyti skubiai antstoliams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti šalims, paskirtajam administratoriui, Turto areštų aktų registro tvarkytojui, Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.