- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-12
- Bylos Nr.
- T-XX-36-11
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00872-2010-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Algis Norkūnas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Palink“
- Atsakovas
- Valstybinei darbo inspekcijai, Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriui
- Trečiasis asmuo
- UAB „Palink“
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Algio Norkūno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ skundą atsakovams Valstybinei darbo inspekcijai ir Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Palink“ darbuotojų profesinei sąjungai ir UAB „Palink“ dirbančiųjų prekybininkų profesinei sąjungai, dėl reikalavimo ir sprendimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyrius 2009 m. lapkričio 25 d. reikalavimu Nr. R1 0657-0377 konstatavo, kad vienoje iš pareiškėjui priklausančių parduotuvių darbuotojų darbo grafikai nederinami su darbuotojų atstovais, kaip tai numatyta Darbo kodekso 147 straipsnio 1 dalyje, ir nurodė pareiškėjui pašalinti šį pažeidimą. Valstybinė darbo inspekcija, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, 2010 m. vasario 18 d. sprendimu Nr. (25)SD-3196 Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus 2009 m. lapkričio 25 d. reikalavimą Nr. R1 0657-0377 pripažino pagrįstu.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos 2010 m. vasario 18 d. sprendimą Nr. (25)SD-3196 bei Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus 2009 m. lapkričio 25 d. reikalavimą Nr. R1 0657-0377.
Pareiškėjas nurodė, kad jo įmonėje daugelį metų egzistuoja tvarka, pagal kurią darbo grafikai yra derinami su darbuotojų kolektyvų išrinktais atstovais ir kiekvienu darbuotoju atskirai. Tokia tvarka iš esmės atitinka Darbo kodekso 147 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos normos tikslus. Pareiškėjas šiuo atveju Darbo kodekso pažeidimo nepadarė, todėl ginčijami atsakovų aktai yra nepagrįsti.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 8 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė. Teismas nurodė, kad pareiškėjo įmonėje kolektyvinė sutartis nėra sudaryta, tačiau veikia dvi profesinės sąjungos. Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis Darbo kodekso 19 straipsniu, šio kodekso 147 straipsnio 1 dalies nuostata dėl darbo grafikų derinimo turi būti įgyvendinama grafikus derinant su pareiškėjo įmonėje veikiančiomis profesinėmis sąjungomis. Pareiškėjas to nedaro, todėl atsakovai pagrįstai pareikalavo pašalinti šį pažeidimą. Pareiškėjo nurodyta tvarka, pagal kurią darbo grafikai derinami su darbuotojų kolektyvų išrinktais atstovais ir kiekvienu darbuotoju atskirai, neatitinka Darbo kodekso 147 straipsnio 1 dalies nuostatų ir nėra pakankama darbuotojų interesams apsaugoti.
Pareiškėjas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 8 d. sprendimo padavė apeliacinį skundą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodo, kad šioje byloje yra ginčijami viešojo administravimo subjektų priimti aktai, tačiau jų teisėtumo vertinimas yra susijęs su darbo santykius reglamentuojančių privatinės teisės normų taikymu. Todėl kyla abejonė, ar aptariamas ginčas neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad Valstybinės darbo inspekcijos inspektorius, nustatęs darbo santykius reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus, privalo surašyti darbdaviui atstovaujančiam ar jo įgaliotam asmeniui reikalavimą, nurodydamas nustatytus pažeidimus ir nustatydamas laiką, per kurį įpareigojama juos pašalinti. Tokio pobūdžio Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimų surašymas savo esme yra viešojo administravimo vykdymas. Atitinkami santykiai tarp darbdavio ir Valstybinės darbo inspekcijos yra grindžiami pavaldumu, todėl laikytini administraciniais teisiniais santykiais.
Aptariamu atveju pareiškėjas, ginčydamas Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimą ir šio reikalavimo pagrįstumą patvirtinusį sprendimą, kelia ginčą viešojo administravimo srityje, kuris nagrinėtinas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas; Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 10 straipsnis; Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 5 d. nutartis, priimta byloje Kauno technologijos universitetas prieš Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyrių).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ skundą atsakovams Valstybinei darbo inspekcijai ir Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Palink“ darbuotojų profesinei sąjungai ir UAB „Palink“ dirbančiųjų prekybininkų profesinei sąjungai, dėl reikalavimo ir sprendimo panaikinimo grąžinti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Janina Stripeikienė Romanas Klišauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algis Norkūnas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys