- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-01
- Bylos Nr.
- e2-1393-157/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00427-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Čekanauskaitė
- Ieškovas
- B. A., S. A.
- Atsakovas
- D. Ž., V. Ž.
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė „Citadele“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Čekanauskaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų B. A. ir S. A. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. e2-510-210/2015 pagal ieškovų B. A. ir S. A. ieškinį atsakovams D. Ž. ir V. Ž., tretieji asmenys akcinė bendrovė „Citadele“ bankas, S. K., V. P., E. P., antstolė V. V., dėl prievolės įvykdymo fakultatyviuoju būdu – daikto perdavimu.
Aprašomoji dalis
Teisėja nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovai B. A. ir S. A. 2014-11-06 kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams D. Ž. ir V. Ž. dėl prievolės įvykdymo fakultatyviuoju būdu – daikto perdavimu. Ieškovai prašė priteisti jiems nuosavybėn atsakovams priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), perduoti jiems naudotis neterminuotai ten pat esančiu 0,1214 ha ploto žemės sklypu ir pripažinti jog atsakovai D. ir V. Ž. tokiu būdu įvykdė dalį prievolės pagal 2007 m. gegužės 23 d. paskolos sutartį bei Klaipėdos apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-857-513/2012, t. y. gražino jiems dalį suteiktos paskolos sumos – 456 000 Lt. Be kita ko, ieškovai nurodė, kad nei vienam iš kreditorių atsakovai nėra įsipareigoję perduoti gyvenamąjį namą, be to, nei vienas to ir nereikalauja, taigi jų reikalavimas teisiškai pagrįstas ir turi būti vykdomas ieškinio pareiškime nurodyta tvarka (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau – CK, 1.138 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai, 6.60 straipsnio 1 dalis).