Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, vaikų neturintis, niekur nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas 12 kartų, paskutinį kartą 2018-03-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį paskirta bausmė – areštas 60 parų, šiuo metu atliekantis bausmę, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir

E. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, vaikų neturintis, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta Kauno m. sav., teistas 14 kartų, paskutinį kartą 2017-11-07 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį paskirta bausmė – areštas 40 parų, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2017-10-19, apie 19.20 val., būdamas UAB „Palink“ parduotuvėje IKI, esančioje Savanorių pr. 111, Kaune, slapta pagrobė svetimą turtą – alkoholio butelius ZACAPA XO 99,90 eurų vertės ir PLANTATION BARBADOS EXTRA OLD RUM 44,90 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „Palink“ 144,80 eurų turtinę žalą.

E. R. 2017-10-19, apie 19.20 val., būdamas UAB „Palink“ parduotuvėje IKI, esančioje Savanorių pr.111, Kaune, slapta pagrobė svetimą turtą – butelį TEELING SINGLE GRAIN, 07 l. talpos, 32.90 eurų vertės, butelį GLENMORANGE LASANTA SINGLE MALT 12YO, 0.7 l. talpos, 49.90 eurų vertės, butelį MACALLAN, 0.7 l. talpos, 54.90 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „Palink“ 137.70 eurų turtinę žalą.

Be to jis, 2017-11-11, apie 14 val., būdamas Stoties turgavietėje, esančioje Vytauto pr.6B, Kaune, iš J. Č. nerakinamos darbo spintelės slapta pagrobė svetimą turtą – rankinę, neturinčią materialinės vertės, kurioje buvo piniginė, 10 eurų vertės su 230 eurų, įvairiomis kupiūromis bei asmens dokumentai – asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė išduoti J. Č. vardu, tuo padarydamas nukentėjusiai J. Č. 240 eurų turtinę žalą.

Be to jis, 2017-11-17, apie 21 val., Vytauto pr., Kaune, prie pastato Nr. 24 esančioje požeminėje perėjoje, bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tikslu užvaldyti svetimą turtą, užpuolė L. Č., sugriebdamas nukentėjusį už marškinių ir striukės apykaklės ir jį laikydamas, tokiu būdu atimdamas nukentėjusiam galimybę priešintis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo nukentėjusio pareikalavo ištraukti ir atiduoti viską ką turi, iš L. Č. vidinės striukės kišenės ištraukė ir pagrobė 0,5 litro talpos butelį „Trejos devynerios" 6,99 eurų vertės, cigarečių pakelį „Marlboro“ 3,44 eurų vertės, o E. R. iš kelnių kišenės ištraukė ir pagrobė mobiliojo ryšio telefoną SONY 200 eurų vertės ir 30 eurų grynųjų pinigų, iš viso pagrobė ir užvaldė svetimo, L. Č. priklausančio turto už 240,45 eurus.

Be to jis, 2017-12-08, apie 9.45 val., būdamas UAB „Eurovaistinė“ priklausančioje vaistinėje, esančioje PLC „Akropolis“, esančioje Karaliaus Mindaugo pr.49, Kaune, slapta pagrobė svetimą turtą: 5 vienetus kremo „Oilatum“, bendros 123.45 eurų vertės, padarydamas UAB „Eurovaistinė“ 123.45 eurų turtinę žalą.

Be to jis, 2018-01-22, apie 1.20 val. viešoje vietoje, prie namo Nr. 43, esančio P. Lukšio gatvėje, Kaune, pastūmė nukentėjusią I. Š., o jai nugriuvus, gulinčiai nutraukė nuo kaklo auksinę grandinėlę su pakabuku, bendros 850 eurų vertės bei nuo peties nuplėšė juodos spalvos kuprinę 30 eurų vertės, kurioje buvo 10 eurų grynųjų pinigų, piniginė 20 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 7 Plus“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele, 1000 eurų vertės, asmens tapatybės kortelė ir SEB“ banko kortelė, neturinčios materialinės vertės, du auksiniai auskarai 100 eurų vertės, du geltonos spalvos auskarai su pilkos spalvos detalėmis – 10 eurų vertės, auksinė grandinėlė su kryželiu, 300 eurų vertės, 200 eurų grynųjų pinigų, 17,21 zlotų (4,13 euro), trys vnt. raktų su pakabuku, bendros 4,5 eurų vertės, tokiu būdu panaudojęs fizinį smurtą, pagrobė iš nukentėjusios I. Š. 2528,63 eurų vertės turtą

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vienas iš parduotuvės pavogė alkoholinių gėrimų, nes vartoja narkotikus, o jiems įsigyti reikia pinigų. Pavogtus gėrimus pardavė ir nusipirko narkotikų. Taip atsitiko, kad toje pačioje už vagystę buvo sulaikytas ir E. R., bet jis su juo nevogė, tai tik sutapimas.

2018-01-22 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtos daiktų radimo vietos Savanorių pr. 304, Partizanų g. 27E Kaune, kur rasti išmėtyti ir paimti daiktai: žiebtuvėlis, telefonas, piniginė, pirštinės, grandinėlė, 10 eurų kupiūra (1 t. b. l. 9-18).

I. Š. savanoriško daiktų pateikimo protokolu pateikė nuplėštą kuprinės rankeną, kuri apžiūrėta ir priduota saugoti Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (1 t. b. l. 49-55).

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-01-21 dienos metu, apie 17 val., jis susitiko su draugais V. M. ir E. R. prie parduotuvės „Sportdirect“, esančios Savanorių pr. Ten E. apsipirko sau drabužių ir jie nuėjo iki jo sesės, gyvenančios (duomenys neskelbtini) Kaune. Pas sesę E. negyvena, kur jis gyvena, nežino. E. pas savo sesę atėjo, kadangi norėjo pasidėti maišą su prekėmis. Kai pasidėjo tą maišą, jie visi sugalvojo nueiti kur nors išgerti ir sumąstė eiti į naktinį barą, esantį P. Lukšio g. 60, Kaune. Į barą atėjo maždaug apie 19-20 val. Bare sėdėjo ir daugiau žmonių. Jie visi nusipirko alaus ir gėrė. Po kiek laiko, maždaug už valandos, į barą atėjo dvi merginos, kurios prisėdo visai šalia jų stalo. Merginos užsisakė alaus ir taip pat jį pradėjo gerti. Jiems būnant bare, E. mobiliojo ryšio telefonas išsikrovė ir jis jam davė savo mobiliojo ryšio telefoną ir pasakė, kad jis pats nueis iki savo draugo, gyvenančio Riešutų gatvėje ir pakraus jo telefoną, o tada grįš atgal pas juos. E. jis padavė savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, o pats su jo telefonu NOKIA išėjo iki minėto draugo. Pas draugą užtruko maždaug apie 40 min., grįžo atgal į barą. Grįžęs pamatė, kad E. su V. sėdėjo prie merginų stalo ir šnekučiavosi. Jis merginoms prisistatė, kad yra M.. Visi toliau bendravo ir 2018-01-22, apie 1.15 val. jie visi penki išėjo iš baro. Kartu su merginomis jie ėjo, kadangi jos jau ėjo namo, ir jie jas lydėjo, o E. neturėjo cigarečių, todėl ėjo jų nusipirkti iki degalinės „Statoil“, esančios Savanorių pr. Visi penki jie ėjo P. Lukšio gatve, Kalniečių parko pusėje. Ties kažkuriuo namu jie sustojo, nes viena iš merginų pasakė, kad jie palauktų, nes čia atvažiuos taksi automobilis, kuris nuveš jos draugę namo. Jiems bestovint, jis pamatė, kad E. laiko už kaklo vienai iš merginų, kuri vilkėjo tamsiai mėlynos spalvos ilgą striukę, jis iš pradžių nesuprato, kas čia vyksta, pagalvojo, kad jie gal vienas kitam patiko ir bučiuojasi, todėl per daug į juos dėmesio nekreipė. Tada jis staiga pamatė, kad jie abu jau guli ant žemės ir E. iš jos rankų griebia juodos spalvos kuprinę ir pradeda bėgti link daugiabučių namų kiemų. Jie visi buvo šoko būsenos, nesuprato kas čia atsitiko, viskas vyko labai greitai ir tos merginos draugė iš karto pradėjo skambinti telefonu ir kviesti policiją. Tada vyko kažkokia kalba, kad tos apiplėštos merginos draugė pasakė, kad galėtų padėti, todėl jis su V. nutarė nueiti ir paieškoti E.. V. ėjo iš vienos pusės daugiabučio namo, o jis iš kitos. Netrukus jie pamatė tolumoje link Savanorių pr. bėgantį E.. Jie jį vijosi ir šaukė, kad šis sustotų ir atiduotų merginai pavogtus daiktus, tačiau jis vis tiek bėgo. Kažkur prie daugiabučio namo jie E. pasivijo ir liepė, kad šis grįžtų ir atiduotų pavogtus merginos daiktus, kai netrukus prie namo laiptinės pamatė ateinantį policijos pareigūną. Ar tuo metu E. rankose turėjo pavogtus merginos daiktus, pasakyti negali, nes neprisimena, į tai neatkreipė dėmesio. E., pamatęs pareigūną, vėl pradėjo bėgti, o jie patys priėjo prie pareigūno ir pasakė, kad jie su įvykiu niekuo nesusiję, jie jį tiesiog gaudė. Pareigūnai įsisodino juos į savo automobilį, dar apvažiavo netoliese esančius kiemus paieškoti E.. Netrukus pareigūnams per raciją pranešė, kad E. jau sučiupo. Juos pareigūnai nusivežė į policijos komisariatą, įteikė šaukimus ir po poros valandų paleido, kur buvo E., jis nežino. E. jis pažįsta jau seniai, žino, kad jis daug kartų buvo teistas ir yra net kartus su juo atlikęs bausmę kalėjime. Kad jis turėjo sumanymą apiplėšti merginą, jis tikrai nežinojo (1 t. b. l. 64-65).

Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-01-21 dienos metu susitiko su savo draugu E. R., tada jie paskambino kitam draugui M. B. ir su juo susitarė susitikti prie parduotuvės „Sportdirect“, esančios Savanorių pr. Ten visi trys nuėjo į parduotuvę ir E. apsipirko drabužių. Su visu pirkiniu jie nuėjo iki jo sesers, kuri gyvena visai netoli vaikų gerovės centro „Pastogė“. Sesuo gyvena su vyru ir vaiku ir, kiek jis žino, ten E. su jais kartu negyvena, nes kaip jis pats sakė, kad neseniai grįžo iš Vokietijos. E. pas sesę namuose pasiliko pirkinių maišelį, ir jie visi trys nusprendė nueiti išgerti alaus. Maždaug apie 21 val. jie nuėjo į netoli prekybos centro IKI esantį naktinį barą, adreso nežino. Tuo metu bare buvo ir daugiau žmonių, jie nusipirko alaus ir gėrė. Maždaug po valandos į barą atėjo dvi merginos, viena mergina vilkėjo mėlynos spalvos ilgą striukę, o kaip atrodė kita, jis neprisimena. Merginos atsisėdo prie kito stalo ir taip pat gėrė alų. Kažkuriuo metu M. išėjo iš baro, nes norėjo eiti pas savo draugą, kad galėtų pakrauti E. mobiliojo ryšio telefoną. Jis bare liko tik su E. Kažkuriuo metu jie pradėjo bendrauti su tomis merginomis, nuėjo ir atsisėdo prie jų stalo ir visi keturi toliau gėrė alų ir kalbėjosi. Su merginomis susipažino, jis prisistatė V. o E. pasakė kažkokį kitą vardą. Merginos taip pat prisistatė: viena buvo D., o kitos vardo neprisimena. Po kažkiek laiko į barą grįžo M., todėl jie visi penki toliau sėdėjo ir gėrė alų bei bendravo. 2018-01-22, apie 1.30 val. jie visi penki iš baro išėjo, merginos norėjo eiti namo, o jie turėjo eiti nusipirkti cigarečių iki degalinės. Jie visi ėjo Kalniečių parko pusėje, P. Lukšio gatve. Priėjus prie kažkokio namo jie visi sustojo, kadangi laukė taksi automobilio, nes viena iš merginų gyveno visai netoli, ten kur jie sustojo, o kita mergina sakė, kad gyvena Vilijampolės mikrorajone. Jam, M. ir D. bestovint ir kalbant tarpusavyje, jis atsisuko atgal, kadangi ten stovėjo E. su kita mergina, ir pamatė, kad E. su mergina guli ant žemės. Atsimena, kad D. paklausė, kas čia darosi, tačiau viskas vyko labai greitai ir jis pamatė, kaip E. rankose laikydamas tos merginos juodos spalvos kuprinę, bėga link daugiabučių namų kiemų. Mergina atsistojo nuo žemės, priėjo prie jų ir paprašė pagalbos, pasakė, kad jis nuplėšė jos grandinėlę nuo kaklo ir pavogė kuprinę, taip pat savo draugės D. paprašė iškviesti policiją. Kai ta mergina kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu, pokalbio metu jos paklausė, ar netoli yra žmonių, kurie galėtų jai pagelbėti, ji pasakė, kad yra jie, todėl ji jų paprašė padėti pasivyti E.. Jis su M. pradėjo bėgti link E. pusės. Kažkur netoli Kalniečių poliklinikos pastato, iš galinės pusės, prie daugiabučio namo, jis su M. pasivijo E.. Abu jam pasakė, kad šis grįžtų ir atiduotų merginai daiktus. Ar jis rankose turėjo merginos kuprinę, pasakyti negali, nes neprisimena. Jiems tik priėjus prie E., priešais pamatė ateinantį policijos pareigūną. E. jį pamatęs iš karto vėl pradėjo bėgti, o jis su M. priėjo prie pareigūno. Su M. įsėdo į policijos automobilį ir juos išvežė į policijos komisariatą. Kur E. pabėgo ir kur jis buvo, jis nematė. Po kažkiek laiko juos su M. iš komisariato paleido ir jie išvažiavo namo. Kad E. sugalvojo apiplėšti tą merginą, jis tikrai nežinojo, nei jam, nei M. jis nieko nesakė, tai jiems patiems buvo netikėta. Kai pasivijo E., jam sakė, kad šis grįžtų pas merginą ir atiduotų jos daiktus, tačiau pamatęs policijos pareigūną jis pabėgo (b. l. 60-61).

Liudytojas V. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-01-22 dirbant kartu su vyr. patruliu E. K. r. š. „1905“ apie 1.44 val. iš Kauno AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas nuvykti P. Lukšio g. 47, Kaune, kur įvykdytas plėšimas. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko dvi moterys I. Š. ir D. Ž., kurios paaiškino, kad įtariamasis nuo I. Š. kaklo nuplėšė auksinę grandinėlę ir atėmė jos rankinę. Jos apibūdino įtariamąjį ir pasakė, jog jis nubėgo kiemais link Savanorių pr. Per radijo ryšį pranešė kitiems patruliams įtariamojo pasišalinimo kryptį ir požymius bei pats pradėjo įtariamojo paiešką. Važiuojant tarnybiniu automobiliu ties Savanorių pr. namu Nr. 306 pastebėjo bėgantį įtariamojo požymius atitinkantį vyriškį. Palikęs tarnybinį automobilį, pradėjo asmenį vytis, davė jam komandas „Stok, policija“, tačiau jis į jas nereagavo. Asmuo bėgo ir maždaug ties Savanorių pr. namu Nr. 304pradėjo į šalis mėtyti įvairius daiktus, kokius daiktus mėtė, nepastebėjo, tada jis radijo ryšiu informavo kolegas, link kur bėga įtariamasis. Kolega vyr. patrulis N. B. taip pat pradėjo vytis įtariamąjį, bėgantį kiemais link Partizanų g,. ir jį sulaikė ties Partizanų g. namu Nr. 27E. Apžiūrėjus vietas, pro kurias bėgo įtariamasis, prie automobilio, stovinčio prie namo Nr. 304, Savanorių pr., buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 7“, 10 eurų kupiūra, po automobiliu rasta smėlio spalvos piniginė, prie Partizanų g. namo Nr. 27E buvo rasti ir kiti daiktai, kiek prisimena, tai buvo grandinėlė ant kaklo, kokie kiti daiktai buvo, jis neprisimena. Buvo nustatyta įtariamojo asmenybė – E. R., kuris buvo pristatytas į OVS (1 t., b. l. 68-69).

Liudytojas D. K. parodė, kad 2018-01-22 dirbant r. š. 1903 kartu su Patrulių rinktinės atsakingu 2-osios kuopos vadu D. K., apie 1.43 val. per radijo stotį išgirdo, jog Kauno apskr. VPK OVS budėtojas pranešė, kad P. Lukšio g. 47, Kaune įvykdytas plėšimas ir užpuolikai pasišalino link Kalniečių parko pusės. Sureagavus į gautą informaciją, ties Savanorių pr. ir Pakraščio g. sankryža jis išlipo iš tarnybinio automobilio ir pradėjo įtariamųjų paiešką. Maždaug apie 1.55 val., priėjęs prie Pakraščio g. namo Nr. 2 paskutinės laiptinės pastebėjo, jog nuo kitos namo pusės pirmos laiptinės link jo ateina 3 vaikinai. Jaunuoliai pamatę jį sutriko, kaip jam pasirodė, kažkuris iš dviejų jaunuolių kažką perdavė trečiajam vaikinui. Atstumas buvo didelis, todėl tikrai neįžiūrėjo, ar tikrai kažką perdavė ir būtent ką. Minėtiems trims jaunuoliams pasakė, kad ateitų pas jį. Tai išgirdęs trečiasis jaunuolis apsisuko ir pradėjo šalintis nuo jo, o kiti du jaunuoliai ėjo link jo. Pamatė, kad trečiasis vaikinas netrukus pradėjo bėgti link Savanorių pr., apie tai jis pranešė radijo ryšiu kitiems pareigūnams. Kiti du jaunuoliai priėjo prie jo, buvo nustatytos jų tapatybės, tai buvo M. B. ir V. M.. Jaunuoliai paaiškino, jog jie gaudė merginų užpuolikus. Sulaikytus piliečius jis perdavė savo kolegoms, kurie juos pristatė į OVS. Tada jis pradėjo eiti ta kryptimi, kuria pasišalino trečiasis vaikinas, ir sutiko kolegą vyr. patrulį V. F., kuris pasakė, kad vijosi įtariamąjį ir matė, jog jis bėgdamas nuo jo į šalis mėto įvairius daiktus. Jiems einant įtariamojo bėgimo kryptimi, ties Savanorių pr. namu Nr. 304 rado išmestus daiktus, t. y. po automobiliu rado piniginę, prie automobilio rado 10 eurų kupiūrą, mobiliojo ryšio telefoną „Iphone“, pirštinę, žiebtuvėlį, apie tai pranešė budėtojui, kuris į įvykio vietą iškvietė operatyvinę grupę. Kiek vėliau per radijo ryšį buvo pranešta, jog trečiąjį asmenį sulaikė kolega vyr. patrulis N. B. (1 t., b. l 71-72).

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą.

BK 180 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta plėšimo sudėtis. Plėšimo objektą sudaro ne tik visų rūšių ir formų nuosavybė, bet ir žmogaus sveikata bei žmogaus veiksmų laisvė. Nusikalstama veika pagal BK 180 straipsnio 1 dalį kvalifikuojama tuomet, kai svetimas turtas pagrobiamas, panaudojant fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimant galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis. Plėšimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 180 straipsnį ir tuo atveju, jei asmens sumanymas pagrobti turtą kyla smurto panaudojimo metu.

Teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai – kaltinamųjų parodymai, nukentėjusių ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų parodymai, specialisto išvada, kita rašytinė medžiaga, leidžia konstatuoti, jog kaltinamųjų kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog A. B. ir E. R. būdami parduotuvėje IKI slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, E. R. iš vaistinės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tokiu būdu padarydami baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, E. R. iš nerakinamos darbo spintelės slaptai pagrobė svetimą nukentėjusiai J. Č. priklausantį turtą, tokiu būdu padarydamas nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, E. R., veikdamas su ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tikslu užvaldyti svetimą turtą, užpuolė L. Č., sugriebdamas nukentėjusį už marškinių ir striukės apykaklės ir jį laikydamas, tokiu būdu atimdamas nukentėjusiam galimybę priešintis, pagrobė ir užvaldė svetimą turtą ir E. R.,panaudojęs prieš nukentėjusią I. Š. fizinį smurtą, pastūmęs ją ant žemės, nuo kaklo nutraukė auksinę grandinėlę su pakabuku, nuplėšė nuo peties kuprinę, tokiu būdu panaudojęs prieš I. Š. fizinį smurtą, pagrobė iš nukentėjusios svetimą turtą, tokiu būdu padarė BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Kaltinamieji A. B. ir E. R. teisiamojo posėdžio metu kaltais prisipažino visiškai. Ištirti ir įvertinti įrodymai leidžia teismui prieiti prie išvados, jog kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis E. R. panaudodamas prieš nukentėjusį fizinį smurtą bei atimdamas galimybę priešintis pagrobė ir užvaldė svetimą turtą, suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, ir norėjo taip veikti.

Taigi, teisme ištirti ir įvertinti įrodymai, kurie sudaro vientisą įrodymų grandinę, dėl nusikaltimų vietų, fizinio smurto panaudojimo, padarymo laiko, mechanizmo, sukeltų pasekmių, tarp kaltinamųjų veiksmų ir kilusių padarinių yra priežastinis ryšys, kaltė, kaltinamųjų veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikaltimų požymių visumą.

Skirtina bausmė.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems A. B. ir E. R. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamųjų A. B. ir E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), kaltinamojo E. R. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad plėšimą L. Č. atžvilgiu padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas), o A. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad baudžiamąjį nusižengimą padarė taip pat būdamas recidyvistas.

Kaltinamasis A. B. daug kartų teistas, šiuo metu atliekantis bausmę, daug kartų baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 80-110), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriaus stacionare nesigydė (4 t., b. l. 114), registruotas priklausomybės ligų centre nuo 2011-10-13, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (4 t., b. l. 116), specialisto išvadoje Nr. 93TPK- 156/2018 nurodyta, kad A. B. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ir psichologijos ekspertizę (4 t., b. l. 121).

Kaltinamasis E. R. daug kartų teistas, daug kartų baustas administracine tvarka (5 t., b. l. 41-49), psichiatrinis gydymas netaikytas (5 t., b. l. 55), priklausomybės ligų centre neregistruotas (5 t., b. l. 57).

Kaltinamasis E. R., veikdamas tiesiogine tyčia. padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis), vieną nesunkų nusikaltimą ir du baudžiamuosius nusižengimus. Baudžiamojo įstatymo numatyta bausmė už BK 180 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymą – laisvės atėmimas iki šešerių metų. Atsižvelgiant į tai, į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, kaltinamojo asmenybę, į nustatytas vieną lengvinančią ir vieną sunkinančią atsakomybę aplinkybes, E. R. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, nustatant žemesnį nei vidurkis dydį.

Kaltinamasis A. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina bausmė – areštas.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamieji prisipažino kaltais, jiems skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Civiliniai ieškiniai.

UAB „Eurovaistinė“ pareiškė 123,45 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (3 t., b. l. 164-165).

Šis ieškinys pagrįstas, įrodytas, kaltinamojo neginčytinas, todėl priteistinas iš E. R..

UAB „Palink“, nukentėję L. Č. ir I. Š. civilinių ieškinių nepareiškė.

Kaltinamajam A. B. kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta, ji ir neskirtina.

Kaltinamajam E. R. paskirta kardomoji priemonė suėmimas paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – vokas su 2 tamponais, saugomas Kauno m. centro PK daiktų saugojimo saugykloje (3 t., b. l. 77-78) sunaikintinas, kompaktinės plokštelės (1 t., b. l. 18, 3 t., b. l. 54, 64, 91, 152, 161), du polietileniniai maišeliai (4 t., b. l. 148), paliktini byloje, MRT „Sony“, gražintas L. Č., paliktinas jam pačiam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 293 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi šią bausmę subendrinti su 2018-03-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas apimant ir A. B. paskirti galutinę bausmę 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Į bausmės laiką įkaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-11-17, 21.40 val. iki 2017-11-19, 17.05 val. (4 t., b. l. 13,17) ir pagal 2018-03-30 baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmės dalį.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje , 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį :

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš parduotuvės „Iki“ ) 30 (trisdešimties) parų areštu,

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš „Eurovaistinės“) 30 (trisdešimtiems) parų areštu,

pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (L. Č. apiplėšimas) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (I. Š. apiplėšimas) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi laisvės atėmimo bausmes, paskirtas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, apėmimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir E. R. nustatyti subendrintą bausmę 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir E. R. paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018-01-22.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-11-17, 21.40 val. iki 2017-11-19, 17.05 val. – 2 dienas.

UAB „Eurovaistinė“ civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš E. R. 123, 45 (vieną šimtą dvidešimt tris eurus 45 ct) turtinei žalai atlyginti.

Paskirtas kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – voką su 2 tamponais, saugomais Kauno m. Centro PK daiktų saugojimo saugykloje sunaikinti, kompaktines plokšteles (1 t., b. l. 18, 3 t., b. l. 54, 64, 91, 152, 161), du polietileninius maišelius (4 t., b. l. 148), palikti byloje, MRT „Sony“, gražintą L. Č., palikti jam pačiam.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.