Kauno apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimo byla: Nr. A2.2-5050-926/2012

NUTARIMAS

2012 m. rugpjūčio 20 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011-12-29, 20.52 val., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio Kaune, Jonavos g. 282, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 16,67 Lt vertės. Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Nors ši byla nagrinėtina privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iš protokolo, kuris buvo pasirašytas D. M., matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta ir žinoma, pažeidėjas prašo, neatvykus į posėdį, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nėra jokių duomenų, kad D. M. dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pažeidėjo teisė būti išklausytam nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

D. M. kaltu prisipažino, dėl padaryto pažeidimo gailisi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. Pažeidimo faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), pareiškimu (b.l. 3), kita bylos medžiaga. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad D. M. iš parduotuvės „Šilas“ pagrobė prekių už 16,67 Lt sumą. Jo veika atitinka LR ATPK 50 str., todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. M. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). Atsižvelgiant į tai, D. M. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. M. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 400 (keturių šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskr. VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN (Islandijos pl. 209, Kaunas).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.