Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-51-404/2017

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2017-03-20
Bylos Nr.: A2.2.-51-404/2017
Teisminio proceso Nr.: 4-33-3-00029-2017-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: S. B.
Pareiškėjas: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos

Kategorijos

1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A2.2.-51-404/2017

Proceso Nr. 4-33-3-00029-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3.; 7.11.; 21.9.10. (S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. kovo 20 d.Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis,sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimą dėl S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) - direktoriumi, patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalį (galiojo iki 2017-01-01) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) pareiškimu Nr. (23.4-08E) RNA-34027 kreipėsi į teismą prašydama patraukti administracinėn atsakomybėn (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) direktorių S. B., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d. Nurodė, kad Bendrovės vadovas nuo 2004-09-22 yra S. B., nuo 2016-02-09 Bendrovės apskaitą tvarko R. K. audito ir finansinių paslaugų įmonė.

Kadangi Bendrovė įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais nesumokėjo deklaruotų mokesčių, susidarė mokestinė nepriemoka. Pagal 2016-11-07 mokestinės nepriemokos balansą Bendrovė turi 85.830,59 Eur mokestinę nepriemoką, kurią sudaro 43,16 Eur mokesčio už aplinkos teršimą ir 5,18 Eur šio mokesčio delspinigių, 3.376,13 Eur gyventojų pajamų mokesčio ir 225,93 Eur šio mokesčio delspinigių, 2.439,35 Eur nekilnojamojo turto mokesčio ir 125,18 Eur šio mokesčio delspinigių, 499,59 Eur pelno mokesčio ir 23,32 Eur šio mokesčio delspinigių, 74.873,78 Eur pridėtinės vertės mokesčio ir 4.193,70 Eur šio mokesčio delspinigių, 25,14 Eur žemės mokesčio ir 0,13 Eur šio mokesčio delspinigių.

Siekiant nustatyti mokestinės nepriemokos susidarymo priežastis, VMI prie FM atliko Bendrovės operatyvų patikrinimą. Patikrinimas pradėtas 2016-09-20, tikrintas laikotarpis nuo 2016-06-01 iki 2016-08-31, piniginių lėšų judėjimas pagal pateiktus kasos apskaitos dokumentus, banko sąskaitų išrašus, atskaitingų asmenų piniginių lėšų judėjimo dokumentus, įmonių debitorinių ir kreditorinių skolų apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2016-08-31, įvertintas vykdomų atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais laikymosi eiliškumas.

Patikrinimo metu nustatyta, jog tikrinamuoju laikotarpiu per bankuose atidarytas sąskaitas, laikotarpiu nuo 2016-06-01 iki 2016-08-31, atskaitingiems asmenims išmokėta 49.700,00 Eur, iš jų: 44.900,00 Eur iš Bendrovės kasos ir 4.800,00 Eur pirkėjai apmokėjo už prekes ir paslaugas. Atskaitingi asmenys per tikrinamą laikotarpį išleido 49.487,20 Eur, iš jų: 41.436,10 Eur atsiskaitymui su tiekėjais už prekes ir paslaugas, 8.051,10 Eur išmokėtas darbo užmokestis. Laikotarpio pabaigai atskaitingų asmenų skola 330,20 Eur.

Išanalizavus pateiktus AB Šiaulių banko atsiskaitomosios sąskaitos išrašus nustatyta, kad analizuojamo laikotarpio pradžioje pinigų likutis 88,39 Eur, pajamos 3.724,83 Eur, išlaidos 3.767,27 Eur, iš jų: 37,44 Eur sumokėta Sodrai, 3.659,90 Eur nurašyta pagal VMI nurodymus, 69,93 Eur bankui sumokėti komisiniai mokesčiai. Lėšų likutis laikotarpio pabaigai 45,95 Eur. Išanalizavus pateiktus „Swedbank“, AB banko atsiskaitomosios sąskaitos išrašus nustatyta, kad analizuojamo laikotarpio pradžioje pinigų likutis 13,44 Eur, įplaukos 54,93 Eur, išlaidos 68,36 Eur, iš jų: 13,44 Eur sumokėta Sodrai, 33,22 Eur nurašyta pagal VMI nurodymus, 8,26 Eur bankui sumokėti komisiniai mokesčiai. Lėšų likutis laikotarpio pabaigai 0,01 Eur. Išanalizavus pateiktus AB SEB banko atsiskaitomosios sąskaitos išrašus nustatyta, kad analizuojamo laikotarpio pradžioje pinigų likutis 0,59 Eur, pajamos 30,12 Eur, išlaidos 30,13 Eur, iš jų: 27,51 Eur nurašyta pagal VMI nurodymus, 2,62 Eur bankui sumokėti komisiniai mokesčiai. Lėšų likutis laikotarpio pabaigai 0,58 Eur.

Išnagrinėjus pateiktus bankų atsiskaitomųjų sąskaitų išrašus, kasos bei atskaitingų asmenų avansinių apyskaitų dokumentus per laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2016-08-31 nustatyta, kad Bendrovės pajamos sudarė 130.505,45 Eur, išlaidos – 128.239,52 Eur, iš jų: 116.336,10 Eur sumokėta tiekėjams už prekes ir paslaugas (90,7 % nuo visos išlaidų sumos); 8.051,10 Eur išmokėta darbo užmokesčio darbuotojams (6,3 % nuo visos išlaidų sumos); 3.720,63 Eur sumokėta bei nurašyta pagal VMI pateiktus nurodymus (2,9 % nuo visos išlaidų sumos); 50,88 Eur nurašyta pagal Sodros sprendimus (0,04 % nuo visos išlaidų sumos); 80,81 Eur sumokėti bankui komisiniai mokesčiai (0,06 % nuo visos išlaidų sumos).

2016-06-01 likutis kasoje 117,40 Eur. Per 2016 m. birželio mėnesį Bendrovė gavo 20.600,00 Eur pajamų, per tą patį laikotarpį iš kasos išmokėta 20.564,77 Eur, likutis kasoje 2016-06-30 - 152,63 Eur. Per birželio mėnesį iš kasos buvo mokėta UAB „Jozita“, UAB „Naftos dujos“, UAB „Sanitex“, darbo užmokestis ir t.t. Tuo pat laikotarpiu skola valstybės biudžetui: 2016-06-01 – 83.841,44 Eur, 2016-06-30 – 84.708,40 Eur. 2016-07-01 likutis kasoje 152,63 Eur. Per 2016 m. liepos mėnesį Bendrovė gavo 14.200,00 Eur pajamų, per tą patį laikotarpį iš kasos išmokėta 14.174,54 Eur, likutis laikotarpio pabaigoje 178,09 Eur. Per liepos mėnesį iš kasos buvo mokėta UAB „Naftos dujos“, UAB „Sakalas“, darbo užmokestis ir t.t. Tuo pat laikotarpiu skola valstybės biudžetui: 2016-07-01 – 84.932,59 Eur, 2016-07-31 – 84.410,22 Eur. 2016-08-01 likutis kasoje 178,09 Eur. Per 2016 m. rugpjūčio mėnesį Bendrovė gavo 14.900,00 Eur pajamų, per tą patį laikotarpį iš kasos buvo išmokėta 14.747,89 Eur. Per rugpjūčio mėnesį iš kasos buvo mokėta UAB „Sanitex“, UAB „Eugesta“, UAB „Naftos dujos“ ir t.t. Tuo pat laikotarpiu skola valstybės biudžetui: 2016-08-01 – 84.497,94 Eur, 2016-08-31 – 85.081,47 Eur.

Iš operatyvaus patikrinimo metu surinktų duomenų nustatyta, kad vykdant atsiskaitymus su kreditoriais, pirmenybė buvo teikiama ne valstybei, o kitiems kreditoriams, todėl buvo pažeisti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.930¹ str. reikalavimai. (duomenys neskelbtini) vadovas S. B., žinodamas apie Bendrovės finansine padėti bei įsipareigojimus VMI, pažeisdamas CK 6.930¹ str. numatytas atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo nuostatas, taip padarė ATPK 50⁶ str. numatytą teisės pažeidimą (Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas).

Šalies argumentai

Pareiškėjas prašo Bendrovės vadovui S. B. iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą ir jam paskirti ATPK 50⁶ str. 1 d. numatytą nuobaudą – 2.172 Eur baudą, už tai, kad jis, žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei įsipareigojimus VMI prie FM, pažeisdamas CK 6.930¹ str. numatytas atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo nuostatas, pažeidė kreditorių teises.

Teismo posėdyje pareiškėjo – VMI prie FM atstovas nedalyvavo, pagal gautą rašytinį prašymą (b.l. 51), prašo pareiškimą dėl administracinės bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Žemesnės instancijos teismas

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. teisme su pažeidimu sutiko ir paaiškino, kad valstybės biudžetui įmonė neturėjo galimybių pilnai sumokėti visų mokesčių dėl sunkios finansinės padėties. Bendrovė teikė pirmenybę tiekėjams, kad nesustotų jos veikla, turėtų galimybę vystyti savo veiklą. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą, jos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Pareiškimas tenkintinas. Pareiškėjas prašo S. B. paskirti nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d., kuriame numatyta atsakomybė įmonių vadovams už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. B. kaltę, be jo paties kaltės pripažinimo, patvirtina pareiškėjo pateikti operatyvaus patikrinimo metu surinkti duomenys: VMI integruotos mokesčių informacinės sistemos duomenų bazės išrašas; 2016-11-07, 2016-06-01, 2016-06-30, 2016-07-01, 2016-07-31, 2016-08-01, 2016-08-31 mokesčių apskaitos informacinės sistemos balanso išrašas; (duomenys neskelbtini) kasos knygos, avanso apyskaitos, banko sąskaitų išrašų kopijos.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d. 1 p. nustatyta, kad už bendrovės organizacinę veiklą bei jos tikslų įgyvendinimą, taip pat bendrovės piniginių srautų tvarkymą atsakingas bendrovės vadovas. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 str. 1 d., 81 str. 1 d. nustatyta, jog mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. nustatyta, kad už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas.

Lietuvos Respublikos CK 6.930¹ str. 1 d. 3 p., 5 p. nustato, kad skolininkas (juridinis asmuo), kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, trečiąja eile atsiskaito pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus ir tik penktąja eile atsiskaito pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Surinktų ir ištirtų duomenų visuma visiškai įrodo S. B. kaltę, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo 40 str. 1 d., 81 str. 1 d. nuostatas, kad mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, skirdamas Bendrovės lėšų didžiąją dalį atsiskaitymams su kitais kreditoriais, o ne atsiskaitymams su VMI prie FM, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.930¹ str. numatytą atsiskaitymų eiliškumo tvarką, kurioje numatytas pirmumas atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, valstybinio socialinio draudimo fondo, Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus, negu atsiskaitymai pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti ar pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka, kai juridinis asmuo neturi pakankami lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, todėl jo neteisėta veika buvo pažeistos kreditoriaus – VMI prie FM teisės.

2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios Administracinių teisės pažeidimų kodeksas. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai: Administracinių nusižengimų kodekse nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors Administracinių teisės pažeidimų kodekse buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2 straipsnis, 3 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 2 dalies 1-3 punktai, 7 straipsnis).

Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. (Kreditorių teisių pažeidimas). 1 d. Įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimas, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymų numatytais atvejais) užtraukia baudą įmonių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų. 2 d. Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodytus pažeidimus užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių iki keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro su nušalinimu nuo darbo (pareigų).

Lietuvos Respublikos ANK 120 str. (Kreditorių teisių pažeidimas). 1 d. Kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais) užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų. 2 d. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių septynių šimtų iki šešių tūkstančių eurų.

Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Plungės rajono apylinkės teismo 2016-06-29 nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-414-669/2016, S. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 506 str. 1 d., ir, pritaikius ATPK 30¹ str. nuostatas, jam paskirta 200 Eur bauda. Nagrinėjamu atveju S. B. padarė naują pažeidimą laikotarpiu nuo 2016-06-01 iki 2016-08-31, kai 2016-07-21 jau buvo įsiteisėjęs minėtas nutarimas, todėl laikytina, kad S. B. pažeidimas yra padarytas pakartotinai.

Kaip matyti iš nurodytų duomenų dėl S. B. padaryto pažeidimo, ANK yra nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė nei ATPK, todėl S. B. veika perkvalifikuojama iš ATPK 50⁶ str. 2 d. į ANK 120 str. 2 d.

Administracinių teisės pažeidimų dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 str. nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalis).

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. B. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ANK 34 str., kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą. Atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., teismas

nutaria:

S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 120 str. 2 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudą - baudą 2.700 Eur (du tūkstančius septynis šimtus eurų).

Išaiškinti S. B., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 str. 3 d. numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis