Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2008-05-20 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 6 mėnesių laisvės apribojimas.

2. 2010-04-08 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d.,1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., 2 mėnesių laikotarpyje atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.

3. 2010-11-09 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Bausmė subendrinta su 2010-04-08 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., 2 mėnesių laikotarpyje atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.

4. 2011-02-24 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 5 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.

5. 2012-04-04 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 6 mėnesių laisvės atėmimas, 8 MGL (1010 litų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.

6. 2012-06-22 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 6 mėnesių laisvės atėmimas, 5 MGL (650 litų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.

7. 2013-05-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 1 metai laisvės atėmimas. 2013-07-09 Kauno apylinkės teismo nutartimi, paskirta galutinė bausmė - 1 metai laisvės atėmimo, 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda.

8. 2016-01-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas.

9. 2017-02-07 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 2 d. 3 p., bausmė subendrinta su 2016-01-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė 14 metų 3 mėnesiai laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,

L. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) teistas:

1. 2020-11-11 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 284 str., 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi pagalbos reikalingais žmonėmis, per 3 mėnesius pradėti dirbti arba mokytis, arba prisiregistruoti Užimtumo tarnyboje, 8 mėnesiams uždrausti bendravimą su tam tikrais žmonėmis.

2. 2020-12-10 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi pagalbos reikalingais žmonėmis, per 3 mėnesius pradėti dirbti arba mokytis, arba prisiregistruoti Užimtumo tarnyboje, 8 mėnesiams uždrausti bendravimą su tam tikrais žmonėmis.

3. 2021-05-11 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. 1 d. (2 epizod.), 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą. Paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 4 mėnesiams. 2021-08-11 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutartimi, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti jam skirtą 45 parų arešto bausmę.

4. 2022-03-08 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., 25 parų arešto bausmė.

5. 2022-08-08 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 2 metų laisvės atėmimas.

6. 2023-04-06 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., 20 parų areštas. Bausmė subendrinta su 2022-08-08 nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimas.

7. 2023-04-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str., 4 metų laisvės atėmimas. 2023-06-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2023-04-26 nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2023-04-06 nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. ir L. S. veikdami bendrininkų grupėje nežymiai sutrikdė sveikatą, o būtent: 2024-06-01, 10 val. 01 min., Marijampolės kalėjime, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje kartu , tai yra S. B. ir L. S., 20 - o nuteistųjų būrio pasivaikščiojimų kiemelyje, tyčia L. S. sudavė dešine koja 3 kartus nukentėjusiajam R. B. į įvairias kūno vietas, o S. B. tyčia sudavė abiejų rankų kumščiais ir kojomis ne mažiau kaip 12 smūgių nukentėjusiajam R. B.į įvairias kūno vietas, dėl ko nukentėjusysis patyrė sužalojimus: kairės galvos pusės kraujosruva, kairės peties kraujosruva, dešinio šono išilginė raudona juosta, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tokiais bendrais veiksmais L. S. ir S. B. , padarė nežymų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajam R. B..

Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino visiškai, tačiau paaiškino, kad nebuvo jokio išankstinio susitarimo veikti bendrai. Parodė, kad jis L. S. ir R. B. kali 20 būryje, kuriame kali ir nukentėjęs. Su juo jokių ginčų neturėjo, bet R. B. priklauso nuskriaustųjų kastai, todėl su juo aplamai jokių reikalų neturiu. 2024-06-01 jis ėjo iš stadiono ir pasivaikščiojimo kiemelyje susitiko nukentėjusįjį. Jie susidūrė pečiais. Kuomet R. B. grįžo po pasikalbėjimo telefonu, jis ir sudavė smūgius nukentėjusiajam, galėjo suduoti apie 13 smūgių rankomis ir kojomis. L. S. įsimaišė netyčia, jis sudavė kelis smūgius, bet jokio išankstinio susitarimo su L. S. nebuvo. Pareigūnai, tikriausia pamatė kas vyksta, atidarė duris ir mus nustūmė. Tuo viskas ir baigėsi. Gailisi , kad padarė nesąmonę.

Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino, tačiau paaiškino, kad nebuvo jokio išankstinio susitarimo veikti bendrai. Jis parodė, kad 2024-06-01 rytą jis su S. B. buvo pasivaikščioti kiemelyje. R. B. tuo metu ėjo per kiemelį paskambinti, nors negalėjo eiti per kiemelį, nes buvo ne jo laikas pasivaikščioti. Tada S. B. jam ir sudavė., nukentėjęs R. B. dar bandė rankomis gintis. Jis taip pat pribėgo prie nukritusio nukentėjusiojo ir spyrė keletą kartų. Jis galvojo, kad R. B. puola S. B., todėl ir spyrė.

Nukentėjęs R. B. parodė, kad jis kali 20 būryje, bet skirtingose kamerose. 2024-06-01 d. apie 10 val. jis buvo pasivaikščiojimo kiemelyje, bet niekas jo nemušė, jis pats parkrito ir susimušė. Vaizdo įraše nėra taip kaip buvo. (1 t. b.l. 32-33).

Liudytojas A. V. parodė, kad jis dirba Marijampolės kalėjime. 2024-06-01 jis taip pat dirbo. Nukentėjęs R. B. buvo išėjęs į kiemelį paskambinti, o kaltinamieji taip pat buvo kiemelyje. Po paskambinimo nukentėjęs ėjo atgal į kamerą per pasivaikščiojimų kiemelį. Per langelį pamatė, kad L. S. spardė kojomis, gulintį nukentėjusįjį, o S. B. mušė rankomis. Nedelsiant su R. R. pribėgo ir išskyrė . Nukentėjęs buvo nuvestas į medicinos punktą, o kaltinamieji buvo paprašyti rašyti pasiaiškinimus, bet jie atsisakė tai daryti. ( 1 t. b.l.26).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2024-06-12 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro V. N. reikalavimu ( 1 tomas b.l. 1-2).

2024-06-05 Tarnybiniu pranešimu dėl nuteistojo R. B. sužalojimo, kuriame pranešama, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje iš Marijampolės kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus buvo gauta dokumentinė medžiaga, kurioje pažymėta, kad 2024-06-01, apie 10.00 val. Marijampolės kalėjime, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, 20 - o būrio nuteistasis R. B. ėjo per 20 - o nuteistųjų būrio pasivaikščiojimų kiemelį, kai staiga prie jo pribėgo nuteistieji S. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir pradėjo naudoti fizinį smurtą nuteistojo R. B. atžvilgiu, suduodant smūgius jam tiek rankų kumščiais, tiek kojomis. R. B. buvo palydėtas pas medikus, kur jam buvo konstatuota kairės galvos pusės kraujosruva, kairės peties kraujosruva, dešinio šono išilginė raudona juosta (b. l. 12-13).

2024-06-01 Tarnybiniais pranešimais dėl nuteistojo L. S. ir nuteistojo S. B. pažeidimo, kuriame pranešama, kad 2024-06-01, apie 10.00 val. 20 - o būrio kameroje Nr. 13 bausmę atliekantis nuteistasis R. B., gim. (duomenys neskelbtini) paskambinęs taksofonu kontrolės ir praleidimo poste Nr. 6, grįždamas per 20 - o būrio 2 - o aukšto nuteistųjų pasivaikščiojimų kiemelį, buvo užpultas 20 - o būrio kameroje Nr. 9 bausmę atliekančių nuteistųjų S. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. S., gim. (duomenys neskelbtini) S. B. rankomis smūgiavo R. B. į galvą, kuris po smūgių parkrito ant žemės, tuo pat metu šalia buvęs nuteistasis L. S. spardė gulintį kojomis. Tai pastebėję pareigūnai nedelsiant išskyrė nuteistuosius (b. l. 14-17).

2024-06-07 Tarnybiniu pranešimu dėl vaizdo stebėjimo kameros įrašo apžiūros, kuriame pranešama, kad apžiūrėjus Marijampolės kalėjime, adresu Sporto g. 7, Marijampolė įrengtą stacionarią kamerą, kuri filmuoja 20 - o nuteistųjų būrio pasivaikščiojimo kiemelius nustatyta, kad 2024-06-01, 10:01 val. 20 - o nuteistųjų būrio pasivaikščiojimų kiemelyje prieš nuteistąjį R. B., suduodami smūgius tiek rankų kumščiais, tiek kojomis, fizinį smurtą naudojo nuteistieji L. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 61-62).

2024-07-30 Kitų objektų apžiūros protokolas, kur pažymima, kad Marijampolės kalėjime, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose apžiūrime Marijampolės kalėjimo 2024-06-01 stacionarios vaizdo filmavimo kameros įrašą. Atidarome vaizdo įrašą naudojantis "Windows media" grotuvu. Vaizdo įrašas yra pavadintas: "22b kiemas_Bezdziones_20240601100123_20240601100246_603455819". Vaizdo įrašas yra 1 minutės ir 23 sekundžių trukmės. Vaizdo įrašo apatiniame kairiame kampe matosi užrašas: "22b kiemas", viršutiniame kairiame kampe matosi užrašas: "2024-06-01 Sat 10:01:22". Vaizdo įraše ties kaire puse matyti nuteistųjų sporto aikštynas. Pačioje apačioje matosi 22 - o nuteistųjų būrio pasivaikščiojimų kiemelis. Virš jo matyti 20 - o nuteistųjų būrio pasivaikščiojimų kiemelis, kuriame vaikšto nuteistieji S. B. ir L. S.. L. S. dėvi mėlynos spalvos marškinėlius ir mūvi juodos spalvos trumpikes. Nuteistasis S. B. dėvi tamsios spalvos kepurę, pilkos spalvos marškinėlius, tamsios spalvos trumpikes. Vaizdo įrašo šeštą sekundę matyti, kaip nuteistasis R. B. įeina į 20 - o būrio pasivaikščiojimų kiemelį. R. B. yra pliko kirpimo, su barzda, vilki juodos spalvos ilgomis rankovėmis bliuzoną ir dėvi margus, tamsios spalvos šortus. Jam einant per kiemelį prie jo prieina S. B. ir vaizdo įrašo 10 - tą sekundę trenkia keturis smūgius, kur du smūgius iš jų pataiko, kurių pirmą suduoda dešinės rankos kumščiu, o antrą kairės rankos kumščiu R. B. į galvos sritį, kur R. B. po šių smūgių nukrito ant žemė. Tuomet nuteistasis S. B. gulinčiam R. B. sudavė abiejų rankų kumščiais dar 8 smūgius į galvos sritį ir tris kartus spyrė dešine koja, tuo tarpu nuteistasis L. S. gulinčiam R. B. sudavė tris smūgius dešine koja. Vaizdo įrašo 20 - tą sekundę matyti kaip saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas A. V. pribėga ir nustumia S. B. nuo R. B., o nuteistasis L. S. pats atsitraukia. Paskui pareigūną A. V. ateina ir saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas R. R.. Vaizdo įraše matyti, kaip nuteistasis R. B. atsistojęs svirduliuoja. Toliau minėti pareigūnai išsiveda nuteistuosius S. B. ir L. S.. Daugiau reikšmingų detalių tyrimui nepastebėta (b. l. 48-50).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 253/2024 (06), kurioje pažymėta, kad R. B. nustatyta poodinės kraujosruvos kairėje galvos pusėje, kairio peties srityje ir dešiniame šone galėjo būti padaryta kieto buko daikto. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 46-47).

2024-06-01 R. B. pasiaiškinimas, kuriame jis raštu paaiškina, kad 2024-06-01 apie 10.00 val. pretenzijų neturi (b. l. 67).

2024-06-01 sužaloto asmens medicininės apžiūros pažyma Nr. MK26.53-196, kurioje pažymima, kad 2024-06-01 apie 10.15 val. R. B. konstatuota kairės galvos pusės kraujosruva, kairės peties kraujosruva, dešinio šono išilginė raudona juosta. Susižalojimų aplinkybių neaiškina (b. l. 68-69).

2024-06-01 nuteistojo S. B. atsisakymas pasiaiškinti raštu Nr. NP-20-774, kur jis 2024-06-01 pažeidė bausmės atlikimo rėžimo reikalavimus (b. l. 63-64).

2024-06-01 nuteistojo L. S. atsisakymas pasiaiškinti raštu Nr. NP-20-775, kur jis 2024-06-01 pažeidė bausmės atlikimo rėžimo reikalavimus (b. l. 65-66).

Motyvuojamoji dalis

Teismo nuomone kaltinamųjų S. B. ir L. S. kaltė įrodyta jų pačių prisipažinimu, taip pat liudytojo A. V. parodymais, kur jis parodė, kad per langelį pamatė, kaip kiemelyje esantys L. S. ir S. B. muša ant žemės gulintį R. B.. Be to kaltinamųjų kaltė yra įrodyta vaizdo stebėjimų kamerų įrašais, kur detaliai matosi, kad nukentėjusįjį R. B. , pasivaikščiojimų kiemelyje, tiek rankomis, tiek kojomis muša kaltinamieji L. S. ir S. B. (b.l. 61-62,48-50). Be to iš specialisto išvados matyti, jog R. B. nustatyta poodinės kraujosruvos kairėje galvos pusėje, kairio peties srityje ir dešiniame šone galėjo būti padaryta kieto buko daikto. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 46-47).

Iš bylos medžiagos seka, kad R. B. atsisako paaiškinti įvykio aplinkybes ir apkalba save patį, tačiau iš aukščiau aptartų įrodymų matyti, jog byloje nustatyta priešingai, kad R. B. sumušė kaltinamieji. Kaltinamieji pripažino, kad nukentėjęs priklauso žemesniajai kastai, todėl net negali vaikščioti tuo pačiu kiemeliu vienu laiku su jais . Tai tik pagrindžia aplinkybę dėl kokių priežasčių nukentėjęs atsisako duoti parodymus prieš kaltinamuosius. Teismas pažymi, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas 2024-06-12 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro V. N. reikalavimu ( 1 tomas b.l. 1-2).

Aptartų įrodymų pagrindu , byloje nebuvo nustatyta aplinkybė, kad tarp S. B. ir L. S. buvo išankstinis susitarimas, smurtauti prieš R. B.. Visumoje surinktų įrodymų nustatyta, kad smurtauti , dėl menkavertės priežasties, pradėjo S. B. , po ko prisijungė L. S.. Atsižvelgiant į išdėstyta iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad kaltinamieji veikė iš anksto susitarę, tačiau paliktina aplinkybė, kad veikė grupėje.

Atsižvelgiant į išdėstyta neabejotinai nustatyta, kad S. B. ir L. S.. 2024-06-01, 10 val. 01 min., Marijampolės kalėjime, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, veikdami bendrininkų grupėje kartu , tai yra S. B. ir L. S., 20 -ojo nuteistųjų būrio pasivaikščiojimų kiemelyje, tyčia L. S. sudavė dešine koja 3 kartus nukentėjusiajam R. B. į įvairias kūno vietas, o S. B. tyčia sudavė abiejų rankų kumščiais ir kojomis ne mažiau kaip 12 smūgių nukentėjusiajam R. B.į įvairias kūno vietas, dėl ko nukentėjusysis patyrė sužalojimus: kairės galvos pusės kraujosruva, kairės peties kraujosruva, dešinio šono išilginė raudona juosta, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tokiais bendrais veiksmais L. S. ir S. B. , padarė nežymų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajam R. B. ir jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi nors kaltinamieji savo kaltę ir pripažino, tačiau nuoširdaus gailėjimosi jų veiksmuose ir elgesyje nustatyta nebuvo. Iš kaltinamųjų parodymų sektų, kad toks jų elgesys yra norma, siekiant parodyti viršenybę prieš nukentėjusįjį. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdami recidyvistu ir veikdami bendrininkų grupėje ( BK 60 straipsnio 1dalies 1 punktas,13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str., tai yra: į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis S. B. anksčiau teistas 9 kartus , tame tarpe už smurtinio pobūdžio veikas. Kaltinamasis , bausmės atlikimo vietoje, charakterizuojamas neigiamai, nes baustas drausmine tvarka net 32 kartus, turi devynias galiojančios nuobaudas.( 1 t. b.l.106). Kaltinamasis L. S. anksčiau teistas 7 kartus, tame tarpe ir už smurtinio pobūdžio veikas. Kaltinamasis , bausmės atlikimo vietoje, charakterizuojamas neigiamai, nes 6 kartus baustas drausmine tvarka, turi tris galiojančias nuobaudas ( 1 t. b.l. 74-75).

Atsižvelgiant į išdėstyta, į lengvinančią aplinkybių nebuvimą ir į 2 atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į charakterizuojančią medžiagą, kaltinamiesiems tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę , didesnę nei vidurkis.

S. B. vadovaujantis BK 64 straipsnio 1d. 3 d. prie Kauno apygardos teismo 2017m. vasario 7d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, kuri nuosprendžio priėmimo dienai yra 6 metai 4 mėnesiai 3 dienos, iš dalies sudedant pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį .

L. S. vadovaujantis BK 64 straipsnio 1d. 3 d. prie 2023m. birželio 13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos subendrintos ir neatliktos bausmės, kuri nuosprendžio priėmimo dienai yra 1 metai 9 mėnesiai 14 dienų, iš dalies sudedant pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį .

Kardomoji priemonė paskirta nebuvo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo įrašu, esantis byloje, po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

L. S. , pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1d. 3 d. prie 2023m. birželio 13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos subendrintos ir neatliktos bausmės, kuri nuosprendžio priėmimo dienai yra 1 metai 9 mėnesiai 14 dienų, iš dalies sudedant , pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį 5 mėnesius ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 metus 2 mėnesius 14 dienų.

S. B., pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1d. 3 d. prie Kauno apygardos teismo 2017m. vasario 7d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, kuri nuosprendžio priėmimo dienai yra 6 metai 4 mėnesiai 3 dienos, iš dalies sudedant pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį 5 mėnesius ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 6 metus 9 mėnesius 3 dienas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2024-10-07.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo įrašu, esantis byloje, po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, Kauno apygardos teismui, skundą paduodant , per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.