Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant prokurorei E.Ignatavičiūtei, nukentėjusiajam T. J., gynėjai advokatei R.V.Šalaviejūtei, kaltinamajam V. C., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

1) 1999-03-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. - 4 metams laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2001-02-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės nuosprendžiu teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 1 metams 3 mėn. laisvės atėmimo su 1000 litų vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) 2001-09-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo su 500 litų vertės turto konfiskavimu, bausmę subendrinus su 2001-02-01 Vilniaus m. 1 apylinkes nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 metai 3 mėn. laisvės atėmimo su 1000 litų vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4) 2001-12-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu, bausmė subendrinta su 2001-09-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 metai 3 mėn. laisvės atėmimo, 2003-06-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi panaikinta papildoma bausmė ¼ turto konfiskavimas;

5) 2002-03-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. -1 metams ir 6 mėn. laisvės atėmimo, subendrinta su 2001-12-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2004-01-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimu;

7) 2004-02-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187. 3 d. - 45 paromis arešto, bausmė subendrinta su 2004-01-07 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 6 mėn. 15 d. laisvės atėmimo;

8) 2004-04-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 302 str. 1 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 25 str. 2 d.. 178 str. 2 d., 63 str. 5 d. - 1 metams laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su 2004-02-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 metai 4 mėn. laisvės atėmimo;

9) 2005-02-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. subendrinus su 2004-04-06 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 8 mėn. 20 d. laisvės atėmimo, 2005-12-30 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę;

10) 2006-06-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo, 2007-06-15 paleistas iš Kybartų pataisos namų atlikęs bausmę;

11) 2008-09-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. - 1 metams 6 mėn. laisvės atėmimo;

12) 2010-06-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 259 str.2 d. - 2 metams laisvės atėmimo, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 259 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. C. 2012-07-20 apie 14.55 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš neužrakinto automobilio „Honda Civic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio Savanorių pr. ir Riovonių gt. sankryžoje, Vilniuje, atidaręs duris, pagrobė nukentėjusiojo T. J. 50 Lt vertės kompiuterinį krepšį, kuriame buvo 1000 Lt vertės nešiojamas kompiuteris „HP“, 20 Lt vertės kompiuterio laidas, 50 Lt vertės telefono „Nokia“ kroviklis, 30 Lt vertės laidas su USB jungtimi, 120 Lt vertės du „Omni Connect“ modemai, 13070 Lt grynųjų pinigų, tokiu būdu slaptai pagrobė nukentėjusiojo 14340 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis V. C. 2012-07-23 apie 15 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, romų bendrijoje, adresu S.Dariaus ir S.Girėno gt.185, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar platinti kitais būdais, įsigijo (nupirko už 140 Lt) septynis folijos lankstinukus, kuriuose buvo narkotinė medžiaga - heroinas, kurio bendroji masė - 0,024 g, ir už 3 Lt įsigijo (nupirko) vieną tabletę, kurios sudėtyje buvo psichotropinė medžiaga - klonazepamas, kurio masė 0,002 g ir laikė juos su savimi iki 2012-07-23 16.00 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų prie A. J. g. 22, Vilniuje.

V. C. nusikaltimų padarymų faktus pripažino visiškai ir dėl jų įvykdymo aplinkybių teismo proceso metu parodė, kad apie 15 metų yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. 2012 m. liepos mėn. važiavo troleibusu Savanorių prospektu, kuomet troleibusas sustojo ir buvo pasakyta keleiviams išlipti. Visų įvykio aplinkybių tiksliai neatsimena, nes vartoja narkotikus (heroiną). Išlipęs iš troleibuso pamatė stovintį tamsios spalvos automobilį, priėjęs prie jo pastebėjo ant keleivio priekinės sėdynės krepšį, kuris buvo uždengtas striuke. Jam atrodo, kad automobilio variklis buvo išjungtas. Pro neuždarytą automobilio durų langelį iš keleivio pusės įkišo ranką, numetė striukę ir pasiekė krepšį (rankinę). Su šia rankine skubiai pasišalino. Namuose apžiūrėjo krepšį, rado apie 13000 Lt pinigų, dokumentus, nešiojamąjį kompiuterį. Neneigia, kad automobilį apžiūrėjo tikslu įvykdyti vagystę, nes reikėjo pinigų: serga mama, be to reikėjo pinigų ir narkotikams. Dokumentų, kuriuos rado krepšyje, neišmetė, suvokė, kad vagystė gali būti atskleista. Dalį pinigų (apie 500 Lt) išleido motinos gydymui, dalį - maistui ir narkotikams. Po kelių dienų nuo įvykdytos vagystės važiavo į čigonų taborą, nupirko apie 7 lankstinukus su heroinu, vieną tabletę klonazepamo. Dalį heroino suvartojo, lankstinukuose galėjo likti dar heroino likučių, be to turėjo dar tuščių lankstinukų, iš viso iki 15 vnt. Tos pačios dienos vakare buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kuriems prisipažino dėl heroino vartojimo bei laikymo. Pareigūnai domėjosi, ar jis nėra prisidėjęs prie vagystės iš automobilio Savanorių prospekte. Prisipažino padaręs šią vagystę, nurodė, kad bute yra dar pinigų, kompiuteris bei nukentėjusiojo dokumentai. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašo nukentėjusiojo.

Nukentėjusysis T. J. parodė, kad tą dieną važiavo savo automobiliu „Honda Civic“ . Savanorių pr. - Riovonių g. sankryžoje sustojusio troleibuso vairuotoja prašė pagalbos, nes galimai neblaivus vairuotojas pervažiavo jai per koją ir bėga iš įvykio vietos. Iššoko iš savo automobilio, variklio negesino, durų neužrakino. Vijosi pabėgusį iš įvykio vietos vairuotojo automobilį. Pavyko sulaikyti pastarąjį, nes kitas automobilis užblokavo jam važiavimą, telefonu kvietė policijos pareigūnus. Kuomet grįžo prie savo automobilio, pamatė, kad nuo priekinės keleivio sėdynės dingo kompiuterinis krepšys, kuriame buvo kompiuteris, pinigai -13070 Lt, dokumentai, telefono kroviklis, laidas su USB jungtimi, du modemai, banko mokėjimo kortelės, dokumentai. Iš karto įtarė, kad vagystę galėjo padaryti asmuo, kuris išlipo iš troleibuso ir tas asmuo turėjo tyčią vykdyti vagystę, kadangi automobilis stovėjo tiesiog kelyje, ne sustojime. Reikėjo prie jo prieiti, apžiūrėti specialiai, ar nėra vertingų daiktų. Po kelių dienų iš policijos sužinojo, kad įtariamasis yra sulaikytas, jam buvo grąžinti visi daiktai ir pinigai, išskyrus 1670 Lt grynųjų pinigų. Tokiai sumai jis ir reiškia civilinį ieškinį. Kaltininkas atidarė automobilio duris ir taip pasiekė krepšį, kuris buvo uždengtas striuke. Striukę kaltininkas numetė, o krepšį su daiktais ir pinigais pagrobė. Automobilio durų langai atidaryti nebuvo.

Liudytojas R. G. parodė, kad 2012-07-23 apie 16 val. kartu su kitais pareigūnais A. J. gatvėje sulaikė įtariamąjį V. C.. Pas sulaikytąjį buvo rasti lankstinukai su milteliais, tabletė. Tolimesniam aiškinimui jis buvo pristatytas į policijos komisariatą.

Lietuvos Respublikos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr.140-(4070)-IS1-4772 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš septynių folijos lankstinukų, 2012-07-23 rastų pas sulaikytąjį V. C., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio bendroji masė yra 0,024 g. Tabletėje yra psichotropinė medžiaga - klonazepamas, kurio masė yra 0,002 g ( b.l.37-40).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio nagrinėjimo metų ištirtų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad šioje byloje buvo įrodyta, jog kaltinamasis, veikdamas tyčia, pagrobė svetimą turtą iš neužrakinto nukentėjusiojo T. J. automobilio. Kaltinamasis prisipažino, kad stovintį automobilį jis apžiūrinėjo turėdamas tikslą įvykdyti vagystę. Pamatė krepšį po striuke, pro atidarytą langą įkišęs saloną ranką ir numetęs striukę, šį krepšį pasisavino. Nukentėjusysis T. J. teigia, kad automobilio langas iš keleivio pusės ir kitose duryse atidaryti nebuvo, kad vagis pateko į automobilio saloną atidaręs duris. Teismas neturi jokio objektyvaus pagrindo abejoti nukentėjusiojo parodymais dėl būdo, kaip kaltininkas pasiekė jo krepšį su daiktais ir pinigais. Tuo labiau, kad kaltinamasis pats aiškina, kad visų aplinkybių galėjo neatsiminti dėl narkotinių medžiagų sistemingo vartojimo. V. C. neatsimena net ir tos aplinkybės, kad nukentėjusiojo laikinai palikto automobilio variklis nebuvo išjungtas. Teismas konstatuoja, kad nusikaltimas yra įrodytas visa kaltinimo apimtimi.

Automobilį nukentėjusysis, siekdamas sulaikyti kelių eismo taisykles pažeidusį vairuotoją, paliko tiesiog ant kelio, variklio neišjungė, durų nerakino. Tuo pasinaudojo kaltinamasis V. C.. Automobilis vagystės metu nebuvo apsaugotas mechaninėmis ar elektroninėmis priemonėmis, todėl kaltinamojo veiksmai teismo kvalifikuojami kaip svetimo turto pagrobimas be kvalifikuojančių požymių (LR Aukščiausiojo Teismo 2012-10-02 nutartis kasacinėje byloje Nr.2K-418/2012). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 1d.

Dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis V. C. kaltu dėl šios baudžiamojo įstatymo numatytos veikos padarymo prisipažino ir parodė, kad vartoja narkotikus apie 15 metų. Sulaikymo metu pas jį rasti 7 folijos lankstinukai ir viena tabletė. Folijos lankstinukuose rasta 0,024 g heroino, tabletėje rasta 0,002 psichotropinės medžiagos - klonazepamo. V. C. neneigia, kad šį kiekį heroino ir tabletę klonazepamo pirko romų bendrijoje iš nepažįstamo asmens, įsigijo sau suvartoti, neturėjo tikslo pardavinėti ar kitaip platinti. Didesnį kiekį nupirkto heroino iki sulaikymo pats ir suvartojo.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, yra ligoninės įskaitoje nuo 2003-04-17 (b.l.81), buvo baustas ne kartą pagal LR ATPK 44 str. 2d. (narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo), įvertinus rastą pas jį kiekį heroino (artimas nedideliam kiekiui) ir psichotropinės medžiagos kiekį (nedidelis kiekis), netikėti kaltinamojo parodymais apie tai, kad heroiną ir klonazepamą jis įsigijo ir laikė be tikslo juos platinti, teismas neturi pagrindo. Kiekis nustatytas atsižvelgiant į LR Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 (su pakeitimais) patvirtintas rekomendacijas „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“. Todėl V. C. veika teismo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str.1d.

Bausmės skyrimas

V. C. padarė du nusikaltimus, kuriuos įstatymas priskiria prie nesunkių.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas, gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo T. J.. Byloje yra 2012-07-23 kaltinamojo pateiktas policijos pareigūnams nuoširdus prisipažinimas dėl įvykdyto svetimo turto pagrobimo. Didesnė dalis pagrobto turto, nukentėjusiojo dokumentai buvo rasti kaltinamojo bute, grąžinti T. J..

Sunkinančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis aiškina, kad dažnai vartoja heroiną, tačiau byloje nesurinkta pakankamai objektyvių įrodymų, kad 2012-07-20 vagystę jis įvykdė būdamas apsvaigęs ir kad tai sąlygojo vagystės įvykdymą.

Kaltinamasis V. C. praeityje teistas 12 kartų, teistumas neišnykęs, vėl įvykdė tyčinius nusikaltimus, konstatuojamas nusikaltimų recidyvas (LR BK 27 str.1d.). Baustas administracine tvarka (b.l.58). Priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Kaltinamojo teistumai rodo jo polinkį nusikalsti, matyti, kad ankstesni teistumai ir realus laisvės atėmimo bausmių atlikimas teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui iki šiol neturėjo. Esant nusikaltimų recidyvui (LR BK 56 str.) kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių, kaltinamojo asmenybę, jo jauną amžių, padarytos turtinės žalos dydį, kitas aplinkybes, bei vadovaudamasis LR BK 41 str., 54 str. ir 61 str. teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikaltimų padarymą laisvės atėmimo bausmę, artimą sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, kad bausmės tikslus būtų galima pasiekti laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjus arba reikėtų skirti bausmę, švelnesnę negu numato įstatymas. Taikytini Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 4d. reikalavimai dėl paskirtų bausmių subendrinimo.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis T. J. byloje pareiškė 1670 Lt litų dydžio civilinį. Jis prašo atlyginti jam tokią sumą, kiek grynųjų pinigų jis neteko grąžinus jam rastus pas įtariamąjį ir jam priklausančius daiktus ir pinigus. Byloje yra įrodyta, jog nukentėjusiajam turtinė žala yra padaryta kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp jų ir atsiradusių pasekmių yra priežastinis ryšys, dėl ko turtinę žalą privalo atlyginti ją padaręs kaltinamasis, todėl civilinis ieškinys yra tenkinamas.

Dėl daiktinių įrodymų

Heroinas, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, kiekis pagal 2012-08-06 aktą Nr.A3-8139, nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti sunaikintas.

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, teistas 12 kartų, teistumas neišnykęs, todėl kardomoji priemonė V. C. iki nuosprendžio įsiteisėjimo keistina iš rašytinio pasižadėjimo neišvykti į suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-308 str., str., teismas

nusprendė:

V. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams ir 7 mėnesiams.

V. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str.1d. ir paskirti 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti nuteistajam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-07-23 16.00 val. iki 2012-07-24 15.50 val. (1 parą).

Pakeisti nuteistajam kardomąją priemonę iš rašytinio pasižadėjimo neišvykti į suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje.

Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo 2013-01-16 d.

Palikti V. C. kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Tenkinti civilinį ieškinį ir priteisti iš V. C. 1670 Lt T. J. naudai turtinei žalai atlyginti.

Heroiną, saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, kiekis pagal 2012-08-06 aktą Nr.A3-8139, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.