- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-25
- Bylos Nr.
- I-3424-281/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03056-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Mefodija Povilaitienė, Jolita Rasiukevičienė, Henrikas Sadauskas
- Pareiškėjas
- S. A.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės ir Henriko Sadausko, dalyvaujant pareiškėjo S. A. (S. A.) atstovui adv. padėjėjui Algirdui Matuliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. A. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas S. A. 2015-06-04 kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti jam reikalavimo pašalinti savavališkos statybos, vykdomos žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), padarinius terminą 24 mėnesiams (b. l. 1-4).
Paaiškino, kad 2013-03-07 Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (toliau – Inspekcija) surašė reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, vėliau terminas buvo pratęstas. Per šį laikotarpį pareiškėjas siekė įteisinti statybą: kreipėsi į žemės sklypo bendraturčius, siūlė pradėti sklypo atidalinimo procedūras, vėliau buvo kreiptasi į Vilniaus rajono apylinkės teismą. Pareiškėjo prašymas dėl termino pratęsimo vieną kartą buvo tenkintas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu adm. byloje Nr. I-4105-629/2014, terminą pratęsiant iki 2015-06-06. Pareiškėjas atsiėmė ieškinį iš Vilniaus rajono apylinkės teismo, nes sklypo bendrasavininkiai 2014-06-02 susitarė dėl sklypo atidalinimo. Vėliau buvo derinami klausimai dėl valstybinės žemės pirkimo, atlikti kiti reikalingi veiksmai. Dėl nurodytų aplinkybių pareiškėjas mano, kad egzistuoja objektyvios priežastys, dėl ko jis nespėjo įteisinti ginčo statinio. Šiuo metu dar reikės perdaryti kadastrines bylas, iš naujo teikti dokumentus Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriui, procedūra gali užtrukti iki 12 mėnesių, be to, pareiškėjas ir jo sutuoktinė yra pensininkai, sunku surinkti lėšų procedūroms pradėti, todėl į Vilniaus rajono savivaldybę dėl techninių sąlygų gavimo galėtų kreiptis ne anksčiau kaip po 12 mėnesių.
Per teismo posėdį pareiškėjo atstovas prašymą prašė tenkinti.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į prašymą prašė jį spręsti teismo nuožiūra (b. l. 33-34).
Pagal Statybos įstatymo 23 str. 3 d. Inspekcija reikalavimo įvykdymo terminą gali pratęsti tik 3 mėnesiams ir tik vieną kartą, dėl termino pratęsimo ilgesniam laikui asmuo gali kreiptis į teismą. Pareiškėjas pasinaudojo šia teise – Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014-03-06 sprendimu adm. byloje Nr. I-4105-629/2014 prašymą tenkino ir terminą pratęsė iki 2015-06-06. Pagal administracinių teismų praktiką, su prašymu dėl termino pratęsimo asmuo į teismą gali kreiptis iki šio termino pabaigos, vėliau jo pratęsimo galimybė išnyksta (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-12-20 nutartis adm. byloje Nr. A662-3130/2012, 2013-12-30 nutartis adm. byloje Nr. A438-1972/2013). Siekiant pratęsti nustatytą terminą, turi būti nurodomos svarbios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausančios priežastys. Pratęsiamas terminas turi būti nustatomas protingas, realus ir pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą.
Trečiasis suinteresuotas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad Inspekcija 2013-03-06 surašė pareiškėjui Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-130306-000632, kuriuo konstatuoti Statybos įstatymo nuostatų pažeidimai (b. l. 47-49). 2013-03-07 Reikalavimu Nr. REI-00-13037-00031 pareiškėjui buvo nurodyta ne vėliau kaip iki 2013-09-06 pašalinti savavališkos statybos padarinius (b. l. 50-51).
2013-09-03 pareiškėjas kreipėsi į Inspekciją, prašydamas pratęsti nustatytą terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti (b. l. 54). 2013-09-10 Inspekcijos sprendimu Nr. (23.29)-RE-334, tenkinant pareiškėjo prašymą, reikalavimo įvykdymo terminas pratęstas iki 2013-12-06 (b. l. 63).
2013-11-15 pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas pratęsti reikalavimo įvykdymo terminą dar 18 mėnesių. Teismas 2014-03-06 sprendimu adm. byloje Nr. I-4105-629/2014 prašymą tenkino – terminą pratęsė iki 2015-06-06 (b. l. 10-13).
Nagrinėjamoje byloje turi būti sprendžiamas klausimas, ar yra pagrindas pratęsti pareiškėjui nustatytą terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti.
Savavališkų statybų padarinių šalinimo teisinius santykius reglamentuoja Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Įstatymas) 14 straipsnis, kurio 1 dalyje nustatyta, kad Inspekcijos pareigūnas, nustatęs, jog statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą šio asmens lėšomis vienu iš nurodytų būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius.
Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalis nustato, jog šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas iki 2014 m. sausio 1 d. galiojusį Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 ir 3 dalyse įtvirtintą teisinį reglamentavimą, kuris yra identiškas nuo 2014 m. sausio 1 d. įsigaliojusiam Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintam teisiniam reglamentavimui, nurodė, kad asmuo, prašydamas pratęsti savavališkos statybos padarinių šalinimo terminą, atsakingai institucijai <...> turi pateikti duomenis apie tai, kokią projektinę dokumentaciją <...> yra pradėjęs rengti ir kokių veiksmų ėmėsi tam, kad gauti statybą leidžiantį dokumentą, bei dėl kokių nuo asmens valios nepriklausančių priežasčių pradėti rengti dokumentai dar nėra baigti ir dėl kokių priežasčių statybą leidžiantis dokumentas dar nėra gautas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1694/2014).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašymą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą motyvuoja tuo, kad, gavęs anksčiau minėtą 2014-03-06 teismo sprendimą, pradėjo žemės sklypo atidalinimo procedūrą: 2014-06-02 žemės sklypo bendrasavininkiai pasirašė susitarimą dėl jo atidalinimo (b. l. 14), notarių biure patvirtino susitarimą dėl minėto sklypo naudojimosi ir valdymo tvarkos (b. l. 15-18). Tik atidalinus sklypą bus galima pradėti procedūras statybos leidimui gauti. Pareiškėjas visų reikalingų veiksmų atlikti nespėjo, nes pirmiausia teko kreiptis į Vilniaus rajono savivaldybę dėl adreso suteikimo, kuris suteiktas 2014-09-12 (b. l. 19), kreiptis į matininkus dėl kadastrinių matavimų atlikimo; Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyrius 2015-02-11 bei vėliau 2015-05-08 pateikė neigiamas išvadas dėl žemės sklypo kadastro duomenų bylos (b. l. 24-29), taigi pareiškėjas turės toliau tęsti matavimo darbus, teikti dokumentus Nacionalinei žemės tarnybai ir gauti jos išvadas, o po to kreiptis į Vilniaus rajono savivaldybę dėl statybos leidimo išdavimo.
Teismo vertinimu, pareiškėjo nurodytos priežastys Įstatymo 14 straipsnio 3 ir 4 dalies nuostatų taikymo prasme laikytinos svarbiomis priežastimis, kurių pagrindu galimas įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimas. Nurodytos aplinkybės yra tiesiogiai susijusios su procedūromis, atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą, kurių trukmei pareiškėjas negali daryti įtakos, nors yra aktyvus ir siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Kita vertus, pareiškėjo argumentai, kad dėl finansinių sunkumų į Vilniaus rajono savivaldybę dėl statybos leidimo išdavimo kreiptis galės ne anksčiau kaip po vienerių metų, nepagrindžia esant objektyvioms priežastims, kurių atsiradimui asmuo neturi įtakos, dėl kurių negalima laiku pašalinti savavališkos statybos padarinių. Teismo vertinimu, nepagrįstai ilgo reikalavimo įvykdymo termino nustatymas neskatintų operatyviai pašalinti Statybos įstatymo pažeidimus.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad 18 mėnesių reikalavimo įvykdymo termino pratęsimas yra pakankamas Įstatymo 14 straipsnio 3 ir 4 dalių taikymo prasme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 5 p., 127 str. 1 d., 129 str.,
nusprendė:
pareiškėjo S. A. prašymą tenkinti iš dalies.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013-03-07 reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-130307-00031 įvykdymo terminą 18 mėnesių, iki 2017-06-25.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismą.