- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-03-06
- Bylos Nr.
- I-4105-629/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-06970-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Milda Vainienė, Jolita Rasiukevičienė, Arūnas Kaminskas, Meilutė Krinickaitė
- Pareiškėjas
- S. A.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų
- Advokatai
- Algirdas Matulis
- Kategorijos
- 13.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės, Arūno Kaminsko, vertėjaujant Meilutei Krinickaitei, dalyvaujant pareiškėjui S. A. (S. A.) ir jo atstovui advokato padėjėjui Algirdui Matuliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo S. A. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos priežiūros skyriui dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
S. A. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti jam reikalavimo pašalinti savavališkos statybos, vykdomos žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), padarinius terminą 18 mėnesių (b. l. 1–3).
Pareiškėjas nurodė, kad 2012 m. pabaigoje jis kartu su A. A. jiems ir J. T., V. T., T. A. (A.) bei Lietuvos valstybei bendrai priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), ėmėsi statyti gyvenamąjį namą, tačiau 2013 m. kovo 6 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius (toliau – ir Inspekcijos skyrius) surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-130306-00032, o 2013 m. kovo 7 d. – reikalavimą Nr. RE1-00-130307-00031, kuriuo pareiškėjas įpareigotas per 6 mėnesius pašalinti savavališkos statybos padarinius. Pasak pareiškėjo, 2013 m. rugsėjo 10 d. sprendimu šis terminas pratęstas iki 2013 m. gruodžio 6 d.
Paaiškino, jog suteiktu 9 mėnesių laikotarpiu stengėsi įteisinti statybą, t. y. 2013 m. balandžio mėnesį kreipėsi į žemės sklypo bendrasavininkius dėl bendrų prašymų pasirašymo ir sutikimo kreiptis į Vilniaus rajono savivaldybę dėl techninių sąlygų gavimo. Vėliau nesutikus bendrasavininkiams, buvo kreiptasi į matininkus dėl sklypo naudojimosi tvarkos plano sudarymo. Bendraturčiams nesutikus patvirtinti naudojimosi sklypu tvarkos, buvo kreiptasi į Vilniaus rajono apylinkės teismą dėl bendrosios dalinės nuosavybės atidalinimo. Pabrėžė, jog tik atidalinus žemės sklypą į asmeninę nuosavybę būtų galima pradėti procedūras statybos leidimui gauti, nes, bendrasavininkiams atsisakant pasirašyti ant prašymų ir kitų dokumentų, yra neįmanoma net pradėti būtinų procedūrų statybos leidimui gauti. Pažymėjo, kad šiuo metu vyksta civilinė byla, nuo kurios baigties tiesiogiai priklausys pareiškėjo galimybė įteisinti ginčo statinį.
Pareiškėjo įsitikinimu, nurodytos aplinkybės įrodo, jog jis, siekdamas kuo greičiau pradėti procedūras statybos leidimui gauti ir įteisinti statinio statybas, itin operatyviai stengiasi spręsti susidariusią situaciją, vykdyti pareigas ir įgyvendinti teises be nepagrįsto delsimo. Paaiškino, kad tik esant pareiškėjui palankiam Vilniaus rajono apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos sprendimui, bus galima gauti statybą leidžiantį dokumentą, tačiau minėtos procedūros užima daug laiko. Pareiškėjo teigimu, jo nurodomos aplinkybės atitinka Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) reikalavimą dėl svarbių priežasčių, dėl kurių terminas savavališkos statybos padariniam pašalinti gali būti pratęstas. Taip pat paaiškino, kad, įvertinus teismų užimtumą ir proceso eigą (pvz. galima apeliacinė instancija), taip pat terminus, reikalingus tolimesniems dokumentams gauti ir rengti (detalusis planas ir jo įgyvendinimo procedūros, statybą leidžiantis dokumentas ir pan.), mano, kad terminą reikėtų pratęsti 18 mėnesių. Toks terminas, pareiškėjo nuomone, atitiktų protingumo, racionalumo bei teisingumo principus.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcijos skyrius atsiliepime (b. l. 17–19) prašė dėl pareiškėjo prašymo tenkinimo spręsti teismo nuožiūra.
Inspekcijos skyrius nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. birželio 11 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013 nustatė, kad galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti. Pareiškėjo nurodytos priežastys, Inspekcijos skyriaus teigimu, patvirtina, kad pareiškėjas siekia įteisinti savavališką statybą ir taip pašalinti savavališkos statybos padarinius, tačiau dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių – bendraturčių nesutikimo atidalyti žemės sklypą ir dėl to inicijuotos civilinės bylos, kurios trukmei pareiškėjas negali daryti įtakos, reikalavimo įvykdymas per nustatytą terminą nėra įmanomas. Taigi, pasak Inspekcijos skyriaus, egzistuoja pagrindas pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą, tačiau pareiškėjas prašo terminą pratęsti ilgam laikui, kas gali lemti nepagrįstą reikalavimų įvykdymo vilkinimą, todėl terminas turi būti nustatomas konkretus, protingas bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą.
Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovas prašė pareiškėjo prašymą tenkinti, remdamiesi prašyme išdėstytais argumentais. Papildomai pažymėjo, kad civilinėje byloje dėl ginčo žemės sklypo atidalinimo, nagrinėjamoje Vilniaus rajono apylinkės teisme, planuojama sudaryti taikos sutartį.
Trečiojo suinteresuoto asmens atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai (b. l. 60).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Ginčas kilęs dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo, todėl teismas nevertina savavališkos statybos akto ar reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius teisėtumo ir pagrįstumo.
Byloje nustatyta, kad 2013 m. kovo 6 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) pareigūnas surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-130306-00032 (b. l. 4–5), kuriame buvo nustatyta, kad pareiškėjo statomas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), statomas savavališkai. Remdamasis šiuo aktu 2013 m. kovo 7 d. Inspekcijos pareigūnas surašė reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-130307-00031, kuriame nurodė pareiškėjui ne vėliau kaip iki 2013 m. rugsėjo 6 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę (b. l. 6–7).
Pareiškėjas 2013 m. rugsėjo 3 d. pateikė Inspekcijai prašymą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą (b. l. 44), kurį Inspekcijos skyrius 2013 m. rugsėjo 10 d. sprendimu Nr. (23.29)-RE-334 patenkino ir reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsė iki 2013 m. gruodžio 6 d. (b. l. 8).
Pareiškėjas 2013 m. lapkričio 15 d. išsiuntė teismui prašymą (b. l. 14) pratęsti reikalavimo įvykdymo terminą dar 18 mėnesių, nurodydamas, kad dėl svarbių priežasčių reikalavimo įvykdyti jis nespėja.
Statybos įstatymo 28 str. 2 d. (redakcija galiojusi iki 2014 m. sausio 1 d.) nustatė, kad Inspekcija pagal šio įstatymo jai priskirtą kompetenciją išnagrinėja savavališkos statybos faktą ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pareikalauja iš statytojo (užsakovo) ar kito šio straipsnio 1 d. 1 p. nurodyto asmens savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius: 1) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; 2) išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 3) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (jo dalį) arba statinį (jo dalį), dėl kurio nugriovimo buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.
Pagal Statybos įstatymo 28 str. 3 d. (redakcija galiojusi iki 2014 m. sausio 1 d.) nuostatas reikalavimui pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, kurį Inspekcija, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 d. nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.
Pažymėtina, kad savavališkų statybių padarinių šalinimą nuo 2014 m. sausio 1 d. reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 14 str., kurio 3 d. įtvirtintos iš esmės analogiškos nuostatos kaip ir iki 2014 m. sausio 1 d. galiojusiame Statybos įstatyme, t. y. privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 d. nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Minėtų įstatymo nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad Inspekcijai nurodžius pareiškėjui savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas galėjo būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius vieną iš Statybos įstatymo 28 str. 2 d. 1–3 p. reikalavimų, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, kuriam buvo pateiktas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, pasirinko antrąjį elgesio modelį, t. y. pradėjo savavališkos statybos įteisinimo procesus: kreipėsi į matininkus, kad būtų parengtas naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo planas, žemės sklypo atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės į asmeninę žemės sklypo dalį (b. l. 47–52), ėmėsi kitų veiksmų, kad būtų nustatyta nauja žemės sklypo, kuriame savavališkai pastatytas statinys, naudojimosi tvarka (b. l. 45, 46), taip pat kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą su ieškiniu dėl ginčo žemės sklypo atidalinimo į atskirą žemės sklypą be kitų savininkų sutikimo (b. l. 9–11). Taigi pareiškėjas toliau tęsti savavališkų statybų įteisinimo procedūras galės tik gavęs ginčo žemės sklypo bendraturčių sutikimą arba Vilniaus rajono apylinkės teismui tenkinus pareiškėjo ieškinį dėl žemės sklypo atidalinimo į asmeninę nuosavybę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjas pradėtų savavališkų statybų įteisinimo procedūrų dėl nuo jo priklausančių aplinkybių neturėjo galimybės užbaigti iki Inspekcijos nustatyto termino.
Teismo vertinimu, pateiktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad pareiškėjo nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal Įstatymo 14 str. 3 d. nuostatas), kurių trukmei pareiškėjas negali daryti įtakos, tačiau pareiškėjas aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Taigi pareiškėjo teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, kad Inspekcijos reikalavimo pašalinti savavališkos statybos įvykdymo terminas galėtų būti pratęstas.
Inspekcijos skyrius kelia klausimą dėl termino reikalavimui pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo pratęsimo trukmės. Kaip minėta, pareiškėjui buvo nustatytas terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2013 m. gruodžio 6 d. Pareiškėjas minėtą terminą prašo pratęsti 18 mėnesių, t. y. iki 2015 m. birželio 6 d.
Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-31-723/2014, kurioje sprendžiamas klausimas dėl ginčo žemės sklypo atidalinimo į atskirą žemės sklypą be bendraturčių sutikimo, pirmasis teismo posėdis, vykęs 2014 m. vasario 18 d., buvo atidėtas, sudarius ginčo šalims galimybę išspręsti ginčą taikiai. Kitas teismo posėdis minėtoje civilinėje byloje paskirtas 2014 m. gegužės 22 d. Taigi, teismo vertinimu, atsižvelgiant į sprendimo šioje administracinėje byloje priėmimo ir paskelbimo datą, civilinės bylos Nr. 2-31-723/2014 eigą bei procedūrų, susijusių su savavališkų statybų įteisinimu sudėtingumą ir trukmę, pareiškėjo S. A. prašomas reikalavimo įvykdymo pratęsimo terminas laikytinas protingu ir pakankamu, todėl pareiškėjo prašymas pratęsti terminą reikalavimui pašalinti savavališkos statybos padarinius tenkintinas ir minėtas terminas pratęstinas 18 mėnesių, t. y. iki 2015 m. birželio 6 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 4 p., 127 str. 1 d., 129 str.,
nusprendžia:
Tenkinti pareiškėjo S. A. (S. A.) prašymą.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013 m. kovo 7 d. reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-130307-00031 įvykdymo terminą 18 (aštuoniolika) mėnesių, t. y. iki 2015 m. birželio 6 d.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.