- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-12
- Bylos Nr.
- I-2353-422/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00038-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Pareiškėjas
- H.R.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo H.R. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą prašydamas:
- priteisti iš atsakovo 1225,34 Eur žalą, atsiradusią taikant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 132 straipsnio 1 dalį, pareiškėjui dirbant nuo 2009 m. rugpjūčio mėnesio iki 2014 m. rugsėjo mėnesio;
- priteisti iš atsakovo 5052,42 Eur turtinę žalą, atsiradusią taikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 13 d. nutarimą Nr. 228, pareiškėjui dirbant nuo 2009 m. rugpjūčio mėnesio iki 2014 m. rugsėjo mėnesio;
- priteisti iš atsakovo 28962 Eur neturtinės žalos atlyginimą (b.l. 4-7).
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nurodė, jog Alytaus pataisos namuose (toliau – ir Alytaus PN) nuo 2009 m. rugpjūčio mėnesio iki 2014 m. rugsėjo mėnesio iš jo darbo užmokesčio kas mėnesį išskaitė 25 procentų dydžio išskaitas į socialinės paramos nuteistiesiems fondą, iš viso 1225,34 Eur. Alytaus PN taikė BVK 132 straipsnio 1 dalį, kuris numato, kad iš nuteistųjų darbo užmokesčio į pataisos įstaigose sudaromą socialinės paramos nuteistiesiems fondą atskaitoma: atvirose kolonijose – 10 procentų, pataisos namuose, gydymo pataisos namuose bei kalėjimuose – 25 procentai, nepilnamečių pataisos namuose – 20 procentų bendros darbo užmokesčio sumos. Šios išskaitos nedaromos iš darbo užmokesčio dalies, priskaičiuotos už nustatytų išdirbio normų viršijimą ir premijų. Taip pat Alytaus PN per visą pareiškėjo darbo laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio mėnesio iki 2014 m. rugsėjo mėnesio taikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 13 d. nutarimą Nr. 228 „Dėl nuteistųjų laisvės atėmimu darbo apmokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ ir dėl to pareiškėjui nebuvo išmokėta 5052,42 Eur darbo užmokesčio. Tai prieštarauja Europos socialinės chartijos 4 straipsnio 1 daliai, kurioje išaiškinta Europos socialinių teisių komiteto išvadoje Nr. XIV-2, kuri reikalauja, kad minimali alga sudarytų 60 procentų vidutinės algos. Todėl pareiškėjas negaudavo atlygio už darbą kaip Lietuvos Respublikos laisvi piliečiai, pareiškėjo darbas buvo vertinamas kaip bausmės dalis, lyginant su laisvų piliečių darbo užmokesčiu, tai yra diskriminacija. Lietuvos Respublikoje deklaruojama, kad nuteistasis pilnai išlaikomas valstybės, todėl nuteistasis negali būti paramos teikėjas ir remti kitą nuteistąjį, kadangi tai yra valstybės įsipareigojimas pilnai išlaikyti nuteistąjį, kad jo gyvenimo kokybė atitiktų higienos normas. Dėl to patyrė žalą, kuri pasireiškė tuo, kad negalėjo sau leisti įsigyti drabužių pagal sezoną, avalynės, nusipirkti ekologiškesnio maisto, cigarečių, negalėjo palaikyti glaudesnių ryšių su artimaisiais, nes neužteko pinigų nusipirkti taksofono kortelių, vokų, negalėjo jaustis pilnavertis prieš kitus nuteistuosius, jautėsi diskriminuojamas.
Prašė kreiptis į Konstitucinį Teismą siekiant nustatyti, ar BVK 132 straipsnio 1 dalies redakcija neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir, ar nuteistasis gali būti paramos teikėjas, kreiptis į Konstitucinį Teismą, siekiant nustatyti ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 13 d. nutarimo Nr. 228 redakcija neprieštarauja Europos socialinės chartijos 4 straipsnio 1 dalies redakcijai ir, ar nuteistojo darbas yra bausmės dalis.
Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje prašė skundą tenkinti, kreiptis į Konstitucinį Teismą pagal pareiškėjo suformuluoto prašymo pagrindu. Prašė netaikyti senaties termino.