- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-14
- Bylos Nr.
- A-143-331-13
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00736-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Anatolijus Baranovas (pran.)
- Pareiškėjas
- G. P.
- Atsakovas
- Raseinių rajono savivaldybės administracijos, Raseinių rajono savivaldybei
- Advokatai
- Valdas Kairys
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. P. prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. P. skundą atsakovams Raseinių rajono savivaldybės administracijai, Raseinių rajono savivaldybei dėl įsakymo panaikinimo, vidutinio darbo užmokesčio ir neturtinės žalos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja G. P. (toliau – pareiškėja) kreipėsi su skundu, kurį patikslino, į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) direktoriaus 2011 m. spalio 24 d. įsakymą Nr. (5.4)A₂-454P „Dėl G. P. atleidimo“ iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus vyriausiosios specialistės A lygio 9 kategorijos karjeros valstybės tarnautojos pareigų nuo 2011 m. spalio 31 d. pagal Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą; 2) priteisti vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 3) priteisti jai iš atsakovo Raseinių rajono savivaldybės 50 000 Lt neturtinės žalos ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 6 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjos skundą. Teismas pripažino pareiškėjos atleidimą iš valstybės tarnybos (Raseinių rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus vyriausiojo specialisto A lygio 9 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigų) neteisėtu; panaikino Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 24 d. įsakymo Nr. (5.4)A₂-454P „Dėl G. P. atleidimo“ dalį, kuria pareiškėja iš valstybės tarnybos (Raseinių rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus vyriausiojo specialisto A lygio 9 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigų) atleista nuo 2011 m. spalio 31 d., ir pripažino, kad pareiškėja iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus vyriausiojo specialisto A lygio 9 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigų atleista teismo sprendimu nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; priteisė pareiškėjai iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2011 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, atsižvelgiant į nustatytą pareiškėjos vidutinį vienos dienos darbo užmokesčio dydį – 142,16 Lt; priteisė iš Raseinių rajono savivaldybės pareiškėjai 2 000 Lt neturtinei žalai atlyginti; iš dalies patenkino pareiškėjos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir priteisė pareiškėjai iš atsakovų Raseinių rajono savivaldybės ir Raseinių rajono savivaldybės administracijos po 589,06 Lt bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. kovo 14 d. nutartimi Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovo apeliacinį skundą atmetė.
Šalies argumentai
Pareiškėja 2013 m. kovo 28 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 1 500 Lt proceso išlaidų.
Pareiškėja nurodo, kad bylos nagrinėjimo metu jos interesus atstovavo advokatas Valdas Kairys. Dėl atsakovo pateikto apeliacinio skundo kreipėsi į advokatą, kuris surašė atsikirtimą į apeliacinį skundą. Už šį darbą advokatui sumokėjo 1 500 Lt. Kadangi apeliacinis skundas buvo atmestas, atsakovas privalo atlyginti jai išlaidas, susijusias su atsiliepimo surašymu.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu į prašymą prašo sumažinti prašomą priteisti išlaidų sumą.
Atsakovas nurodo, kad, vadovaujantis Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 8.11 punktu, didžiausia galima priteistina suma pareiškėjai už atsiliepimą į apeliacinį skundą yra 1 275 Lt. Byla buvo nesudėtinga, joje nebuvo sprendžiami nauji teisiniai klausimai, bylai išspręsti taip pat nebuvo būtinas specialių žinių turėjimas, todėl, atsižvelgiant į Rekomendacijų 2 punktą, bylinėjimosi išlaidos turėtų būti mažinamos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 45 straipsnio 1 dalį, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.
Pareiškėja pateiktu prašymu siekia, kad jai būtų atlyginta 1 500 Lt advokato V. Kairio atstovavimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme; šią sumą sumokėjo už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą (2 t., b. l. 148–149). Šias išlaidas pagrindžia 2012 m. spalio 8 d. sąskaita faktūra Nr. AVK35/12 (2 t., b. l. 155), 2012 m. spalio 10 d. mokėjimo nurodymas Nr. 819999 (2 t., b. l. 150). Advokato V. Kairio teisę atstovauti pareiškėjai patvirtina 2011 m. lapkričio 15 d. susitarimas Nr. 19/2011 dėl atstovavimo administracinėje byloje.
ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos pagal tai, kurios šalies naudai priimtas sprendimas konkrečioje teismo instancijoje.
Iš bylos matyti, kad apeliacinis procesas buvo pradėtas atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos iniciatyva, šiam atsakovui nesutinkant su Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. sprendimu, kuriuo teismas iš dalies patenkino pareiškėjos skundą. Raseinių rajono savivaldybės administracija apeliaciniu skundu prašė panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti pareiškėjos skundą (2 t., b. l. 115–121). Pareiškėja atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinio skundo nepatenkinti (2 t., b. l. 125–128). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. kovo 14 d. nutartimi Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovo apeliacinį skundą atmetė (2 t., b. l. 132–144).
Taigi apeliacinės instancijos teismo sprendimas visiškai priimtas pareiškėjos naudai, todėl ji turi teisę reikalauti atlyginti iš atsakovo dėl jo patirtas atstovavimo apeliacinės instancijos teisme išlaidas.
Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Rekomendacijose. Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Apskaičiuojant užmokestį už teisines paslaugas, atsižvelgtina į šių teisinių paslaugų suteikimo metu galiojusią MMA. Šiuo atveju yra aktuali Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 718 ,,Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 850 Lt, galiojusi iki 2013 m. sausio 1 d.
Iš bylos taip pat matyti, kad joje yra pareiškėjos 2012 m. spalio 8 d. atsiliepimas į apeliacinį skundą (2 t., b. l. 125–128). Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 1 275 Lt (1,5 x 850 Lt MMA). Prašomas priteisti atlyginimas – 1 500 Lt – viršija Rekomendacijų nustatytą maksimalų dydį. Atsižvelgiant į tai, taip pat į Rekomendacijų 2 punkto nuostatas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atlygintina suma mažintina iki 1 000 Lt.
Taigi galima konstatuoti, jog pareiškėjos turėtos pagrįstos atstovavimo išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme, yra 1 000 Lt, kurios priteistinos iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjos G. P. prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.
Priteisti pareiškėjai G. P. iš atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos 1 000 Lt (vieną tūkstantį litų) išlaidų.
Nutartis neskundžiama.