- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-21
- Bylos Nr.
- e2YT-20254-1176/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15509-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Ražanauskienė
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės „Swedbank“
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Registrų centras
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Swedbank“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama atnaujinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.70 straipsnio 6 dalyje numatytą vienerių metų ieškinio senaties terminą, skaičiuojamą nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo ir priimti informaciją apie kreditoriaus AB „Swedbank“ teisme pareikštą ieškinį dėl skolininko prievolių įvykdymo, kuris Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 12 d. sprendimu, civilinės bylos Nr. 2-2237-541/2013, buvo patenkintas.
2. Pareiškėja nurodo, jog antstolio Roberto Vasiliausko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0179/13/00508 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „BALTHOLZ KONSULTACIJOS“, juridinio asmens kodas 123955127. Vykdant išieškojimą turto arešto aktu buvo areštuotas skolininkei priklausantis žemės sklypas, (duomenys neskelbtini). Antstolio Roberto Vasiliausko 2022 m. balandžio 13 d. patvarkymu buvo paskirta ekspertizė areštuoto turto rinkos vertei nustatyti. Antstolis 2022 m. gegužės 31 d. patvarkymu Nr. S-22-179-14977 informavo kreditorių AB „Swedbank“, kad nustatyta areštuoto turto rinkos vertė yra 4 900,00 Eur. AB „Swedbank“ 2022 m. birželio 17 d. elektroniniu paštu buvo gauta informacija, kad skolininkė registro tvarkytojo sprendimu (CK 2.70 straipsnis) yra išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Turtas paliktas skolininkei, tačiau jam panaikinti visi areštai. Atsižvelgiant į tai, antstolis negali toliau tęsti turto realizavimo veiksmų. Pareiškime nurodoma, jog patikrinus Juridinių asmenų registro duomenis nustatyta, kad skolininkas registro tvarkytojo iniciatyva 2022 m. balandžio 20 d. likviduotas ir 2022 m. balandžio 21 d. išregistruotas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), paliktas skolininkei ir panaikintas šiam turtui taikytas areštas. Kadangi sprendimas inicijuoti skolininkės likvidavimą įregistruotas 2021 m. balandžio 12 d, tai vienerių metų terminas kreditoriui pareikšti ieškinį teisme dėl skolininko prievolių įvykdymo ar bankroto bylos iškėlimo suėjo 2022 m. balandžio 12d. Tačiau pareiškėja buvo pareiškusi ieškinį skolininkei dėl prievolių įvykdymo ir Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. vasario 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2237-541/2013 ieškinys buvo patenkintas. Šio sprendimo pagrindu buvo išduotas vykdomasis raštas ir pradėti vykdymo veiksmai. Skolininkei pritaikytas turto areštas buvo išviešintas ir registro tvarkytojui buvo žinomas, todėl skolininkės likvidavimas juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva šiuo konkrečiu atveju negalėjo būti vykdomas, nes jau buvo įgyvendinta viena iš CK 2.70 straipsnio 6 dalyje numatytų sąlygų, kai turi būti išregistruojamas juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusas. Likviduojant skolininkę registro tvarkytojo iniciatyva buvo pažeistos Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 73 straipsnio 13 dalies nuostatos, nes juridinis asmuo buvo likviduotas neatsiskaičius su kreditoriais ir esant turto areštui, iš kurio buvo vykdomas išieškojimas, taip buvo pažeisti pareiškėjos teisėti interesai. Taip pat pažymi, kad tiek pareiškėja, tiek išieškojimą vykdantis antstolis nebuvo informuoti apie inicijuojamą skolininkės likvidavimo procedūrą, todėl yra pagrindas atnaujinti CK 2.70 straipsnio 6 dalyje numatytą terminą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Registrų centras atsiliepime patvirtino, kad UAB „BALTHOLZ KONSULTACIJOS“ yra išregistruota Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre. UAB „BALTHOLZ KONSULTACIJOS“ vadovė N. S. W. apie ketinimą likviduoti juridinį asmenį buvo informuota. Registro tvarkytojas uždarosios akcinės bendrovės vadovei pranešė, jog UAB „BALTHOLZ KONSULTACIJOS“ neatnaujino savo duomenų Juridinių asmenų registre, nepateikė metinių finansinių ataskaitų rinkinių. Vadovė buvo informuota, jog registro tvarkytojas, negavęs minėtų dokumentų, priims sprendimą inicijuoti bendrovės likvidavimą. Informacija apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą registro tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 straipsnį viešai paskelbta Registrų centro leidžiamame elektroniniame informaciniame leidinyje. Registro tvarkytojas per tris mėnesius nuo pranešimo UAB „BALTHOLZ KONSULTACIJOS“ išsiuntimo, t. y. laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 26 d. iki 2021 m. balandžio 12 d., negavo dokumentų, paneigiančių CK 2.70 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių buvimą, dėl šios priežasties 2021 m. balandžio 12 d. registro tvarkytojas priėmė sprendimą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą ir bendrovė įgijo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusą. Apie tai buvo viešai paskelbta Registrų centro informaciniame leidinyje. Registro tvarkytojui negavus teismo pranešimo apie sprendimą atšaukti inicijuojamą UAB „BALTHOLZ KONSULTACIJOS“ likvidavimą, taip pat teismui nepriėmus CK 2.70 straipsnio 5 dalyje nurodyto prašymo ir 6 dalyje nurodyto ieškinio, buvo priimtas 2022 m. balandžio 20 d. sprendimas likviduoti juridinį asmenį (CK 2.70 str.), registre 2022 m. balandžio 21 d. įregistruotas juridinio asmens statusas „likviduojamas“, išregistruoti juridinio asmens valdymo organai ir UAB „BALTHOLZ KONSULTACIJOS“ išregistruota. Apie tai viešai buvo paskelbta Registrų centro informaciniame leidinyje. Suinteresuotas asmuo atsiliepime taip pat nurodo, jog teisės aktai nenumato registro tvarkytojo pareigos individualiai informuoti apie registro tvarkytojo inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą ir išregistravimą juridinio asmens kreditorius ir išieškojimą vykdančius asmenis. Be to, išregistravus UAB „BALTHOLZ KONSULTACIJOS“ iš registro šis juridinis asmuo kaip teisinių santykių subjektas nebeegzistuoja, nėra jo teisių ir pareigų perėmėjo, todėl suinteresuoto asmens manymu, nėra jokio teisinio pagrindo atnaujinti ieškovo prašomą vienerių metų ieškinio senaties terminą pareikšti ieškinį teisme dėl skolininko prievolių įvykdymo.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas paaiškino, kad juridinio asmens, kuriam inicijuojama likvidavimo procedūra juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, kreditorius fiziškai neturi galimybių sužinoti apie juridiniam asmeniui inicijuotą likvidavimą, o suinteresuotam asmeniui turėjo būti žinoma apie tai, kad vykdomas išieškojimas iš šiam juridiniam asmeniui priklausančio turto, todėl jis turėjo informuoti antstolį apie tai, kad juridiniam asmeniui inicijuotas likvidavimas. Šios aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis atnaujinti praleistą CK 2.70 straipsnio 6 dalyje numatytą terminą. Pareiškėjo atstovas taip pat paaiškino, kad atnaujinus praleistą terminą, pareiškėja kreipsis į VĮ Registrų centrą dėl įrašo apie juridinio asmens išregistravimą panaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas netenkintinas.
5. Bylos medžiagos pagrindu nustatyta, kad UAB „BALTHOLZ KONSULTACIJOS“ 2021 m. balandžio 12 d. įgijo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusą. 2022 m. balandžio 20 d. įgijo likviduojamo juridinio asmens statusą. 2022 m. balandžio 21 d. UAB „BALTHOLZ KONSULTACIJOS“ buvo išregistruota ją likvidavus registro tvarkytojo iniciatyva.
6. CK 2.70 straipsnyje reglamentuojama juridinio asmens likvidavimo juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva procedūra. Šio straipsnio tikslas – išregistruoti faktiškai veiklos nevykdančius juridinius asmenis.
7. Juridiniam asmeniui, kuriam inicijuojamas likvidavimas pagal CK 2.70 straipsnį, kreditoriai turi teisę pareikšti ieškinį teisme dėl skolininko prievolių įvykdymo ar bankroto bylos iškėlimo per vienerių metų ieškinio senaties terminą, skaičiuojamą nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo. Teismas, priėmęs ieškinį, privalo ne vėliau kaip kitą darbo dieną apie tai pranešti juridinių asmenų registro tvarkytojui. Registro tvarkytojas, gavęs šį teismo pranešimą, juridinių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka išregistruoja juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusą (CK 2.70 straipsnio 6 dalis).
8. Taip pat CK 2.70 straipsnio 5 dalyje numatyta, kas gali kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą. Šioje teisės normoje nustatyta, kad kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą gali juridinio asmens dalyvis ar valdymo organo narys per vienerius metus nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo.
9. Jeigu teismas nepriėmė CK 2.70 straipsnio 5 dalyje nurodyto prašymo ir 6 dalyje ieškinio arba teismas inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo neatšaukia, juridinių asmenų registro tvarkytojas juridinių asmenų registro nuostatose nustatyta tvarka priima sprendimą likviduoti juridinį asmenį ir juridinis asmuo įgyja likviduojamo juridinio asmens statusą (CK 2.70 straipsnio 7 dalis). Kai juridinis asmuo įgyja likviduojamo juridinio asmens statusą, juridinių asmenų registro tvarkytojas atlieka CK 2.70 straipsnyje ir juridinių asmenų registro nuostatose nustatytus veiksmus, reikalingus juridiniam asmeniui, likviduojamam juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, išregistruoti (CK 2.70 straipsnio 8 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų juridinių asmenų registro nuostatų (redakcija, galiojusi nuo 2021 m. vasario 20 d.) 194 punkte nustatyta, kad registro tvarkytojas, negavęs Nuostatų 192 ir (ar) 193 punktuose nurodytų teismo pranešimų arba jeigu teismas inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo neatšaukia, ne vėliau kaip per tris darbo dienas priima sprendimą likviduoti juridinį asmenį Registro tvarkytojo iniciatyva. Registro tvarkytojas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo įregistruoja juridinio asmens teisinį statusą „likviduojamas“ ir išregistruoja juridinio asmens valdymo organus ir jų narius. 200 punkte nustatyta, kad kai juridinis asmuo likviduojamas Registro tvarkytojo iniciatyva Civilinio kodekso 2.70 straipsnyje nustatyta tvarka, Registro tvarkytojas ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo juridinio asmens teisinio statuso „likviduojamas“ įregistravimo likviduojamą juridinį asmenį išregistruoja.
10. Byloje pareikštu pareiškimu pareiškėja prašo atnaujinti praleistą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.70 straipsnio 6 dalyje numatytą vienerių metų ieškinio senaties terminą.
11. Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant ieškinio senatį reglamentuojančias įstatymų normas, apibendrinimo apžvalgoje (2002 m. gruodžio 20 d. nutarimas Nr. 39, teismų praktika Nr. 18) Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad tuo atveju, kai įstatyme tiesiogiai neįvardintas nustatyto termino pobūdis, jis turi būti vertinamas pagal termino paskirtį, jo pasibaigimo teisinius padarinius, šių padarinių taikymo specifiką, termino pratęsimo ir atnaujinimo galimybes ir kitus atskirais atvejais turinčius reikšmės kriterijus. Ieškinio senaties termino išskirtinumas - tai laiko tarpas, kai subjektinę teisę turintis asmuo gali ją ginti priverstine tvarka kreipdamasis į teismą (CK 1.124 str.). Tokio termino suėjimas nepanaikina subjektinės teisės, tiesiog ji negali būti įgyvendinama įstatymo nustatytomis prievartos priemonėmis. Tuo atveju, jeigu suėjus terminui išnyksta pati subjektinė teisė, terminas priskirtinas ne prie ieškinio senaties, bet prie naikinamųjų arba atnaujinamųjų terminų, priklausomai nuo to, ar įstatyme numatyta jo atnaujinimo (pratęsimo) galimybė.
12. Teismas, atsižvelgdamas į CK 2.70 straipsnyje numatytą teisinį reglamentavimą bei šiame straipsnyje reglamentuojamo teisinio instituto tikslą (padarinius), sprendžia, kad CK 2.70 straipsnio 6 dalyje numatytas 1 metų terminas laikytinas terminu, kuris negali būti atnaujinamas (yra naikinamasis). Tokią išvadą apsprendžia tai, kad CK 2.70 straipsnyje nėra numatyta teisinė galimybė atnaujinti CK 2.70 straipsnio 6 dalyje numatytą terminą, jį praleidus. Be to, priešingai nei teigia pareiškėja, įstatyme taip pat nenumatyta teisinė galimybė atšaukti (panaikinti) juridinio asmens išregistravimą iš Juridinių asmenų registro, jį likvidavus Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva. Šiame kontekste teismas pažymi ir tai, kad iš aukščiau aptarto teisinio reglamentavimo matyti, kad pasibaigus aptariamam terminui, registro tvarkytojas atlieka Juridiniam asmeniui išregistruoti reikalingus veiksmus, t. y. juridinį asmenį išregistruoja per Nuostatuose numatytus labai trumpus terminus. Taigi, juridinis asmuo išregistruojamas (pasibaigia) iš esmės iš karto. Atsiradus tokioms teisinėms pasekmėms (juridiniam asmeniui pasibaigus), kreditoriai praranda galimybę įgyvendinti subjektinę teisę išregistruoto juridinio asmens atžvilgiu, nes nebėra subjekto, kuriam galėtų būti reiškiami reikalavimai. Teismo vertinimu, numatyti trumpi terminai juridiniam asmeniui išregistruoti priėmus sprendimą likviduoti juridinį asmenį ir atsirandančių teisinių pasekmių pobūdis taip pat suponuoja jau minėtą išvadą, kad CK 2.70 straipsnio 6 dalyje numatytas terminas yra naikinamasis.
13. Atsižvelgiant į tai, kad CK 2.70 straipsnio 6 dalyje numatytas 1 metų terminas yra naikinamasis, jis negali būti atnaujintas dėl jokių priežasčių. Dėl šios priežasties pareiškėjos pareiškimas visoje apimtyje atmestinas, kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 – 578 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ pareiškimo dėl praleisto termino atnaujinimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.