- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-08-22
- Bylos Nr.
- e2YT-6815-1173/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01203-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Pareiškėjas
- G. V.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei (toliau – ir VĮ) „Turto bankas“, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, R. S. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja G. V. kreipėsi į teismą, prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po savo tėvo A. V. S., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. Nurodė, kad:
1.1. (duomenys neskelbtini) d. mirė jos tėvas A. V. S.. Po motinos mirties ji per 3 mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, tačiau mirusiajai priklausantį turtą – gyvenamąjį namą su priklausiniais, esantį (duomenys neskelbtini), bei kitus jo asmeninius daiktus perėmė pradėdama jį faktiškai valdyti.
1.2. Mirusiojo A. V. S. sūnus R. S. pareiškimu dėl palikimo atsisakymo atsisakė jam pagal įstatymą priklausančios palikimo dalies. Kitų A. V. S. turto paveldėtojų nėra. Ji iki tėčio mirties kartu gyveno, tėtį prižiūrėjo, rūpinosi jo buitimi. Po tėčio mirties ji priėmė jo paliktus tam tikrus namų apyvokos daiktus (baldus, asmeninius daiktus, knygas, nuotraukas), tvarkė jos dokumentus, mokėjo mokesčius. Tokiu būdu ji ne tik priėmė paliktą turtą, bet ir visus iš palikimo priėmimo kylančius įsipareigojimus. Po A. V. S. mirties liko jo vardu registruotas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Po A. V. S. mirties per 3 mėnesių terminą pareiškėja G. V. faktiškai pradėjo valdyti mirusiajam priklausantį kilnojamąjį turtą – juo naudojosi, prižiūrėjo, ką ir iki šiol daro.
1.3. Pareiškėjos G. V. prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukurs teisines pasekmes – paveldėti po A. V. S. mirties likusį turtą. Sprendimas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime pareiškimą nurodo, kad VĮ „Turto bankas“ nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo A. V. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. V. S. paliktojo turto priėmimą valdyti. Neprieštarauja juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, jeigu pareiškėja teismui įrodys, kad jie priėmė A. V. S. palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Teismo prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo Pasvalio rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į pareiškimą prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad Pasvalio rajono savivaldybės administracija neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes. Tuo atveju, jei išnagrinėjęs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, jog pareiškėja po tėvo mirties likusį palikimą priėmė faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti, administracija neprieštarautų pareiškėjos prašymo tenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo R. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, rodančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
6. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).
7. Pagal kasacinio teismo praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir panašiai, t. y. aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).
8. Nagrinėjamu atveju iš į bylą pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiškėja G. V. ir suinteresuotas asmuo R. S. yra A. V. S., mirusio (duomenys neskelbtini) d., vaikai, t. y. jo pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Suinteresuotas asmuo R. S. 2023 m. gruodžio 29 d. pareiškimu Pasvalio rajono 2-ajam notaro biurui jam priklausančios pagal įstatymą palikimo dalies atsisakė. Po A. V. S. mirties nei pareiškėja nei kiti įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė į notarą dėl jo palikimo priėmimo, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad po A. V. S. mirties liko jam nuosavybės teise priklausęs nekilnojamasis turtas: pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas -ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini).
9. Iš Pasvalio rajono I-ojo notaro biuro 2024 m. birželio 10 d. rašto Nr. 42 matyti, kad notaro biure nėra užvestos paveldėjimo bylos į A. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą.
10. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad 2023 m. gruodžio 29 d. Pasvalio rajono 2-ajame notaro biure įregistruotas palikėjo A. V. S. palikimo atsisakymo faktas, palikimo atsisakęs asmuo – R. S., gyv. (duomenys neskelbtini).
11. Iš pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad iki tėvo A. V. S. mirties ji gyveno kartu, jį prižiūrėjo, rūpinosi jo buitimi. Po tėvo mirties ji liko gyventi jo namuose, perėmė naudoti ir valdyti name likusį jo turtą, jį valdė kaip savą, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, perėmė visą kilnojamąjį turtą: baldus, knygas, nuotraukas, asmeninius daiktus ir kt. Pareiškėjos paaiškinimus patvirtina ir kiti bylos duomenys. Iš Pasvalio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) apylinkių seniūnijos pažymos apie turto valdymą nustatyta, kad A. V. S., gim. (duomenys neskelbtini)., miręs (duomenys neskelbtini), iki mirties gyveno ir buvo deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Po mirties jo turtą faktiškai perėmė valdyti – rūpinasi turtu, jį prižiūri tame pačiam name (duomenys neskelbtini). (adresas pastatui nesuteiktas) gyvenanti dukra G. V.. Iš UAB (duomenys neskelbtini) rašto „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad A. V. S. vardu registruotame objekte, adresu (duomenys neskelbtini), 2010 m. balandžio, birželio, liepos mėnesiais atlikti mokėjimai už suvartotą elektros energiją.
12. Teismas sprendžia, kad byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, kad G. V. per įstatymo nustatytą terminą išreiškė savo valią priimti tėvo A. V. S. palikimą, t. y. atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindą daryti išvadą, kad ji palikimą priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti.
13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad G. V. po A. V. S. mirties (duomenys neskelbtini). priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
14. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjams reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
15. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007). Todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusiojo A. V. S. palikimo sudėties.
16. Iš pareiškėjos priteistinos 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 ir 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė A. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinio fakto nustatymas yra pagrindas G. V. gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Priteisti iš pareiškėjos G. V. 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Priteistos išlaidos turi būti pervestos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 5662).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.