- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-01
- Bylos Nr.
- A2.9.-91-813/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00056-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Kantaravičius
- Kategorijos
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), jai nedalyvaujant,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. 2016-01-18 d. 19.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su sugėrovais gėrė alkoholinius gėrimus – alų „Kapitonas“, jai nustatytas 3,73 promilių girtumas, nepilnamečio vaiko R. U., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Be to, ji keikė necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėto reikalavimo sėsti į tarnybinį automobilį, tuo įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.
Administracinėn atsakomybėn traukiama V. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuota tinkama, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiama V. P. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Administracinio teisės pažeidimo protokolų surašymo metu, išaiškinus V. P. ATPK 272 str. numatytas teises, ji paaiškino, kad kaltę dėl abiejų pažeidimų pripažįsta visiškai, gailisi (b.l. 1).
Motyvuojamoji dalis
Be V. P. visiško prisipažinimo, jos kaltė dėl vaiko teisių pažeidimo ir dėl policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo įrodyta policijos pareigūnų K. K. ir T. M. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testais Nr. 8855 ir Nr. 8863, V. P. administracinio sulaikymo protokolu ir jos asmens apžiūros protokolu, vaiko perdavimo priėmimo aktu, vaiko R. U. rašytiniu paaiškinimu. Šių įrodymų byloje pakanka V. P. veikoje konstatuoti pažeidimų, numatytų ATPK 181³ str. 1 d., 187 str. 2 d., sudėtį. Ji kalta ir baustina.
V. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl abiejų pažeidimų – girtumas. Lengvinanti aplinkybė – kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Įvertinęs V. P. asmenybę, jos atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, V. P. skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos jas apimant.
Remdamasis teismų praktika (pvz., Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-8-200/2014), teismas taiko tiek ATPK, tiek ir baudžiamųjų įstatymų nuostatas ir V. P. įskaito laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – vieną parą, prilygina 2 MGL dydžio baudai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., ir jai už tai paskirti įspėjimą.
V. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir ją už tai nubausti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.
Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Įskaityti laikinajame sulaikyme V. P. išbūtą laiką nuo 2016-01-18 iki 2016-01-19, t. y. vieną parą, kuri prilyginam 2 MGL dydžiui (75 Eur), ir laikyti, kad baudos dydis yra 11 (vienuolika) eurų.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.