Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. vasario 22 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą pareiškimo trūkumams pašalinti.

Teismas nustatė, kad pareiškėja prašo pripažinti bešeimininkiu turtu lėšas, 500 000 JAV dolerių, kurie į pareiškėjos depozitinę sąskaitą pervesti iš sąskaitos Nr. LT507010000009603804, atidarytos bendrovės Buron Capital Corp (registracijos adresas 35 Barrack Road, Third Floor, Belize City) vardu Ūkio banke. Teismas padarė išvadą, kad nėra pagrindo nuspręsti, jog pirmiau nurodyta bendrovė būtų neveikianti, išregistruota, nes nei pareiškėja, nei suinteresuoti asmenys tokių įrodymų nepateikė. Iš prie pareiškimo pridėto Kauno miesto parengiamojo teismo posėdžio 2011 m. rugsėjo 12 d. protokolo Nr. 2 teismas nustatė, kad prokuroras nurodė, jog „nagrinėjant bylą prieš apskundimą apygardos teismui buvo grįžęs atsakymas iš jų“, „tas faktas rodo, kad tokia įmonė egzistuoja“. Be to, lėšos į Buron Capital Corp. sąskaitą gautos iš Fontana invest. inc. Limited. Kadangi prie pateikto pareiškimo nebuvo pridėti oficialieji rašytiniai įrodymai, veikiantis ar neveikiantis pagal Belizo įstatymus pareiškimo padavimo metu (2013 m.) yra Belize registruotas suinteresuotas asmuo – Buron Capital Corp, teismas įpareigojo pareiškėją šiuos duomenis pateikti (CPK 443 straipsnio 8 dalis), taip pat nurodyti pareiškime visus suinteresuotus asmenis, kurių teisėms ir pareigoms, gali turėti įtakos bylos išsprendimas. Nurodyta, kad suinteresuoto asmens Buron Capital Corp buveinė yra ne Lietuvoje, todėl pareiškėjas įpareigotinas pateikti ne Lietuvoje esančiam suinteresuotam asmeniui Burton Capital Corp skirtas pareiškimo priedų kopijas (CPK 535 straipsnis, 113 straipsnio 1, 2 dalis). Pareiškimo ir jo priedų kopijos turi būti pateiktos su atliktu pareiškimo ir jo priedų vertimu į suinteresuoto asmens Buron Capital Corp valdymo organo vadovui suprantamą kalbą; vertimas turi būti patvirtintas įstatymų nustatyta tvarka.

Vilniaus apygardos teismas 2013 m. spalio 9 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. nutartį.

Apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo argumentais, papildomai nurodė, kad teismo sprendimas byloje gali turėti įtakos Buron Capital Corp teisėms ir pareigoms, nes sprendimu būtų galutinai paneigtas šių lėšų priklausymas šiai įmonei (ir) ar įmonei Fontana Invest inc. Limited, todėl pagrįstai pareiškėjas įpareigotas arba pateikti įrodymus, jog toks juridinis asmuo pagal jo įregistravimo vietos įstatymus neegzistuoja, arba pateikti jam skirtus procesinius dokumentus, taip pat nurodyti kitus šia byla teisiškai suinteresuotus asmenis (CPK 443 straipsnio 3 dalis). Teismas sprendė, kad pareiškėjo nurodomos aplinkybės apie ikiteisminio tyrimo metu nustatytus faktus dėl ginčo lėšų priklausomybės yra teisiškai reikšmingos sprendžiant jau paties pareiškimo pagrįstumo klausimą, kuris nagrinėjamoje proceso stadijoje nėra vertinamas.

Kadangi pareiškėjas teismo nustatytu 14 dienų terminu ir iki pat 2013 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. nutartyje, kuri Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartimi palikta nepakeista, nurodytų pareiškimo trūkumų nepašalino, tai Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 29 d. nutartimi Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pareiškimą dėl turto pripažinimo bešeimininkiu paliko nenagrinėtą.