Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. 2024 m. liepos 7 d., apie 18:35 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „BMW 730“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1.51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra, 18:38 val., pirmu bandymu alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0215 (patikros sertifikato Nr. 2068326) jam buvo nustatytas 2,11 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis D. S. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis nuosavu automobiliu BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. liepos 6 d., iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), atvyko pas draugą į (duomenys neskelbtini). Su draugu jis vartojo alkoholinius gėrimus, visą naktį gėrė degtinę, maudėsi. Kitos dienos vakare, mažai miegojęs, tačiau jausdamasis gana gerai, nutarė kartu su sugyventine O. T. važiuoti į namus, į (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai jį sustabdė (duomenys neskelbtini) mieste, kur jis jiems iš karto prisipažino, kad vartojo alkoholį. Jam buvo nustatytas neblaivumas, kurio jis neginčija. Labai norėtų, kad ši baudžiamoji byla būtų nutraukta pagal laidavimą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai, dėl to gailisi ir pergyvena, todėl norėtų, kad ši baudžiamoji byla būtų nutraukta pagal laidavimą ir jei yra galimybė, norėtų, jog jam būtų palikta teisė vairuoti transporto priemones. Už jį laiduotų sena jo pažįstama, draugė I. M., su kuria ilgą laiką gyveno kaimynystėje, (duomenys neskelbtini). Su I. M. bendrauja šeimomis, dažnai sueina su jos vyru, kartu keliauja. Mano, kad I. M. jam galės daryti teigiamą įtaką, nes ji nevartoja alkoholio, turi šeimą, dirba prekybos centre „N.“.

Laiduotoja/liudytoja I. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kaltinamasis D. S. yra senas jos pažįstamas, jį pažįsta 12 metų laiko, anksčiau gyveno kaimynystėje, draugavo šeimomis. Ji D. S. poelgio nepateisina, tačiau žino, kad D. S. yra geras, tvarkingas vyras, labai pergyvenantis dėl savo poelgio. Ji pati negeria, nerūko, dirba (duomenys neskelbtini) prekybos centre „N.“ ir mano, kad galėtų daryti D. S. teigiamą įtaką, t. y. paskatinti daugiau taip niekada nebesielgti, nebevartoti alkoholio ir tuo labiau nesėsti neblaiviam už vairo. Norėtų, kad būtų skirtas laidavimas be užstato, nes ruošiasi įteisinti santuoką, abu su vyru augina nepilnametį vaiką.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

- 2024 m. liepos 7 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Mariaus Kaziliūno tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. liepos 7 d., 18:35 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus (2,11 prom.) D. S., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 5-7);

- 2024 m. liepos 7 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės Emos Staškuvienės tarnybiniu pranešimu dėl pavojaus eismo saugumui, kuriame nurodytos kaltinamojo D. S. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės (b. l. 8);

- 2024 m. liepos 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), kur buvo sustabdytas kaltinamasis D. S., neblaivus vairuojantis automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat, apžiūrėtas automobilis BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris po apžiūros išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Šiauliuose, Pramonės 23L, paimtas D. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9 -21);

- 2024 m. liepos 7 d. alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Drager Alcotest 7510“ ARPK0215, patikros Nr. 2068326, neblaivumo nustatymo akto kopija, iš kurios matyti, kad pirmu bandymu, 18:38 val., D. S. nustatytas 2,11 prom. neblaivumas, antru bandymu, 18:56 val., nustatytas 2,12 prom. neblaivumas (b. l. 22);

- 2024 m. liepos 7 d. transporto priemonės aprašu, kuriame nurodyti transporto priemonės BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys, techninė būklė, įranga (b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis D. S. yra padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo D. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis kelių transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,11 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. S. bylos nagrinėjimo metu pateikė teismui prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. BK 40 straipsnio nuostatos nurodo asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas.

Kaltinamojo D. S. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų. Laiduotoja I. M. yra kaltinamojo D. S. sena pažįstama, draugė, ji dirba UAB „N. M.“ plataus profilio darbuotoja, charakterizuojama teigiamai (b. l. 92), yra neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 93-94), galinti daryti kaltinamajam teigiamą poveikį, ji laiko, D. S. galės daryti teigiamą poveikį. Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog laiduotoja I. M. gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam D. S..

Teismų praktikoje konstatuota, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (kasacinės nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008, 2K-84/2010, 2K-P-82/2010). Taigi, tokiu atveju asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, kaltinamasis D. S. yra neteistas, jo teistumas išnykęs (b. l. 31-33), administracine tvarka nebaustas (b. l. 34-37), yra registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 43), jis nuo pat pirmosios apklausos ikiteisminio tyrimo metu bei teisme prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi. Įvertinus visas minėtas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad jos sudaro pagrindą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir kaltinamąjį D. S. perduoti I. M. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.

Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi, teismas uždraudžia naudotis specialia teise nuo vienerių iki penkerių metų, šios baudžiamojo poveikio priemonės termino vidurkis yra 3 metai. Tiek baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise skyrimas, tiek ir šios priemonės konkretaus termino nustatymas yra teismo prerogatyva. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga poreikių tenkinimui (vykimui į darbą, vaikų nuvežimui į mokyklą ir pan.), pats turi būti suinteresuotas nedaryti tokių teisės pažeidimų, kurie galėtų lemti šios specialiosios teisės netekimą, taip pat numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį bei galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo šeimos nariams, kitiems eismo dalyviams. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą baudžiamąją poveikio priemonę, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Įvertinus kaltinamojo D. S. asmenybę, jo padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai, kad kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, įvertinant tai, jog šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, D. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos neįmanoma padaryti be kelių transporto priemonės, taigi automobilis, kurį vairavo kaltinamasis D. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam D. S. skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant iš D. S. jam priklausantį automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 58-71), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro Helvijo Keturakio 2024 m. liepos 8 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į D. S. priklausantį automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 72-75), nuosprendžiui įsiteisėjus, yra naikintinas ir minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5-7 dalimis,

nusprendė:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) perduoti I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn pagal laidavimą be užstato 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, D. S. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 8 d., t. y. nuo specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos;

- turto konfiskavimą, konfiskuojant iš D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu priverstinai paimant su šia transporto priemone susijusius daiktus ir dokumentus.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Valstybės įmonėje „Regitra“, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti jį išdavusiai institucijai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro Helvijo Keturakio 2024 m. liepos 8 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

D. S. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.