- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-30
- Bylos Nr.
- 2YT-18859-199/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14108-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Pareiškėjas
- I. B.
- Suinteresuotas asmuo
- R. B., I. G., A. B.
- Advokatai
- Gintarė Girdzijauskienė
- Kategorijos
Civ. byla Nr. 2YT-18859-199/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14108-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2. 3.2.6.1.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Vaigai Snieganaitei, dalyvaujant pareiškėjos I. B. atstovei advokatei Gintarei Girdzijauskienei, suinteresuotiems asmenims R. B., I. G., nedalyvaujant pareiškėjai I. B., suinteresuotam asmeniui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R. B., I. G., A. B., ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos motina J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 369), po sutuoktinio V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 2984) palikimą priėmė faktiškai pradėjusi valdyti jo turtą. Faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Pareiškėja savo pareiškime nurodė bei teismo posėdžio metu jos atstovė paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas V. B.. Po tėvo mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Mirus V. B. liko nekilnojamasis turtas, butas, (duomenys neskelbtini) kuris registruotas J. B. vardu, tačiau yra įgytas santuokos metu, todėl laikytinas bendrąja sutuoktinių nuosavybe. Nekilnojamuoju turtu, jo išlaikymu, po V. B. mirties, rūpinosi išimtinai jo sutuoktinė J. B.. Ji iki mirties gyveno šiame bute, mokėjo mokesčius, naudojosi savo vyro daiktais. 2015-04-17 mirė pareiškėjos mama J. B., po jos mirties palikimą priėmė pareiškėja I. B. bei suinteresuoti asmenys R. B., I. G., A. B..
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys R. B. ir I. G. su pareiškėjos prašymu sutinka, nurodo, kad po jų senelio V. B. mirties močiutė J. B. ir toliau gyveno jiems priklausiusiame bute, mokėjo mokesčius, rūpinosi buto išlaikymu.
Suinteresuotas asmuo A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, su prašymu sutinka (b.l. 63,73).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad V. B. mirė (duomenys neskelbtini) Kaune, mirties akto įrašas Nr. 2984 (b.l. 24), J. B. mirė (duomenys neskelbtini) Kaune, mirties akto įrašo Nr. 1410 (b.l. 26). V. B. ir J. B. buvo sutuoktiniai (b.l. 36-38). Pareiškėja I. B. yra jų dukra (b.l. 16), suinteresuotas asmuo A. B. – sūnus (b.l. 72), o suinteresuoti asmenys R. B. ir I. G. – mirusiojo sūnaus V. B. vaikai (b.l.15, 19-23). Po V. B. mirties liko paveldimas turtas – butas, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas J. B. vardu, tačiau yra įgytas santuokos metu, todėl laikytinas bendrąja sutuoktinių nuosavybe (b.l. 39).
Po V. B. mirties Kauno miesto 12-ajame notarų biure paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 28). Po J. B. mirties palikimą priėmė mirusios vaikaitis R. B., gim. (duomenys neskelbtini), vaikaitė I. G., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. B., gim. 1(duomenys neskelbtini) (b.l. 29). Paskutinė V. B. gyvenamoji vieta buvo deklaruota adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 46).
Pareiškėja nurodo, kad po tėvo V. B. mirties jo sutuoktinė J. B. iš karto priėmė palikimą, nes faktiškai pradėjo jį valdyti, t.y. ir toliau gyveno jiems abiems priklausiusiame bute, mokėjo mokesčius, naudojosi jo daiktais, baldais, buities apyvokos daiktais, turtu rūpinosi kaip savu. Tai patvirtina ir byloje pateikti rašytiniai įrodymai – sąskaitų išrašai (b.l. 40-43).
LR CK 4.47str. 2p. nustatyta, kad vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindas yra paveldėjimas. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas palikimas turi būti priimtas. Įstatymas nenumato, kad faktiškai paveldėjimo turto valdymas, kuriuo priimamas palikimas, turi būti įformintas raštu ar notarine forma. LR CK 5.51str., kaip vienas iš palikimo priėmimo būdų, numatytas faktiškai pradėjimas paveldėjimą valdyti.
Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika pripažįsta, kad aktyvus naudojimasis palikimu patvirtina įpėdinio valią priimti tinkamą išraišką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001m. balandžio 18d. nutartis c/b Nr. 3k-3-442/2001, 2003m. kovo 31d. nutartis c/b Nr. 3k-3-416/2003, 2007m. kovo 5d.nutartis c/b Nr. 3k-3-86/2007). Priimdama palikimą šiuo būdu, J. B. išreiškė savo valią konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad, kaip įpėdinė, palikimą po savo sutuoktinio V. B. mirties ji priėmė, išreiškė valią tapti palikėjo turto savininke.
Įvertinus visas nustatytas bylos aplinkybes, surinktus ir ištirtus rašytinius įrodymus, pareiškėjos atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, darytina išvada, kad pareiškimas įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas/ LR CPK 444str.8p., 448str./
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 7str,1str,13str,177str,178str,185str, 259str., 263str., 270str., 279str.,443str, 444str.2d.8p,445str,448str.
Rezoliucinė dalis
Nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.