Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė, sekretoriaujant Marijai Tamošauskaitei, dalyvaujant ieškovės Kauno miesto savivaldybės atstovui įgaliotam asmeniui M. B., atsakovei J. S. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės atstovui įgaliotam asmeniui M. B., atsakovei J. S., A. S., R. S. ir P. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Šis butas 1998-11-17 gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose tipine sutartimi išnuomotas atsakovei J. S. (b. l. 9–11). Šiame bute deklaravo gyvenamąją vietą šie pilnamečiai asmenys: A. S., J. S., R. S., P. S. (b. l. 8). Ieškovė prašo priteisti skolą iš atsakovų solidariai, atsakovė J. S. sutinka su ieškiniu.

Teismas nurodo, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (LR CK 6.576 str.) Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (LR CK 6.583 str. 1 ir 2 d.). Nagrinėjamu atveju sudarytos nuomos sutarties 2.2. p. nuomininkė, t. y. atsakovė J. S., įsipareigojo mokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Atsakovė pripažįsta, kad šio įsipareigojimo laikotarpiu nuo 2012-07-02 iki 2014-06-01 tinkamai nevykdė, todėl susidarė 7439,10 Lt skola (LR CPK 268 str. 5 d., 140 str. 2 d.).

Teismas pažymi, kad ginčo teisiniams santykiams taip pat taikytinas LR CK 6.589 str., reglamentuojantis nuomininko šeimos narių teises ir pareigas, kurios 1 d. nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas; LR CK 6.588 str. 6 d. įtvirtinta pareiga nuomininkui ir pilnamečiams jo šeimos nariams atsakyti nuomotojui už nuomininko šeimos narių veiksmus, pažeidžiančius nuomos sutartį. Darytina išvada, kad pareiga sumokėti nuompinigius ir kitus pagal sutartį nustatytus mokėjimus už paslaugas atsiranda tiek nuomininkui, tiek nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje turintiems teisę gyventi jo šeimos nariams, t. y. atsiranda skolininkų daugetas prievolėje, jiems kyla solidarioji atsakomybė. Pastebėtina, kad Lietuvos teisėje įtvirtintas santykinis sutarčių uždarumo principas nėra absoliutus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne vienoje nutartyje yra konstatavęs, jog įstatyme gali būti nustatytos išimtys, kai sutartis turi teisinę įtaką ne tik jos šalių tarpusavio teisėms ir pareigoms. Pirmiau aprašyta LR CK 6.589 str. 1 d. – išimtis, kai sutartis turi įtakos trečiųjų asmenų (ne tik jos šalių) teisėms ir pareigoms. Viena iš sąlygų LR CK 6.589 str. 1 d. taikyti bei asmens pareigai apmokėti įsiskolinimus, atsiradusius pagal gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kilti – jo pripažinimas nuomininko šeimos nariu. Sprendžiant klausimą dėl pripažinimo nuomininko šeimos nariu, aktualios LR CK 6.588 str. nuostatos. LR CK 6.588 str. 2 d. įtvirtinta, kad pilnamečiai vaikai, jų sutuoktiniai (sugyventiniai) ir nuomininko vaikaičiai priskiriami prie šeimos narių, jei jie su nuomininku turi bendrą ūkį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad, nagrinėjant ginčą dėl nuomininko pilnamečio vaiko pripažinimo nuomininko šeimos nariu, būtina nustatyti tokias faktines aplinkybes: kad jis nuomininko ir kitų pilnamečių šeimos narių sutikimu buvo apgyvendintas nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje, gyveno kartu su nuomininku šioje gyvenamojoje patalpoje ir turėjo su juo bendrą ūkį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. J. G. v. G. A. S., bylos Nr. 3K-3-315/2004).

Nagrinėjamu atveju atsakovai A. S., R. S. ir P. S. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jame taip pat yra deklaravę savo gyvenamąją vietą. Šie asmenys yra nuomininkės J. S. pilnamečiai vaikai. Teismo nuomone, šios aplinkybės sudaro pagrindą minėtus atsakovus priskirti nuomininkės šeimos nariams LR CK 6.588 str. 2 d. pagrindu (LR CPK 178 str.), todėl pripažinti solidariai atsakingus už susidariusį įsiskolinimą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovė leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodė (LR CPK 178 str.), kad reikalavimas priteisti skolą solidariai iš atsakovų yra pagrįstas, todėl reikalavimas priteisti 7439,10 Lt skolą už laikotarpį nuo 2012-07-02 iki 2014-06-01 tenkintinas.

LR CK 6.37 str. 2 d. įtvirtinta skolininko prievolė mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, t. y. vadinamąsias procesines palūkanas. Procesinės palūkanos atlieka kompensuojamąją funkciją, nes jos skirtos atlyginti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusius, ieškovės nuostolius, o pagrindas jas priteisti yra atsakovų atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju ir dėl to jo ieškovė kreipėsi į teismą. Taigi prievolė mokėti vadinamąsias procesines palūkanas yra išvestinė, o ne savarankiška, todėl nustačius teisinį pagrindą atsakovams mokėti skolą, iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė paduodama ieškinį LR CPK 83 str. 1 d. 10 p. pagrindu buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, tačiau ieškinį patenkinus LR CPK 96 str. 1 d. pagrindu iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis valstybei. Vadovaujantis LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. nuostatomis mokėtinas žyminis mokestis šioje byloje 223 Lt, todėl iš atsakovų priteistina po 55,75 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 7439,10 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-06-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovų J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 55,75 Lt žyminio mokesčio valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.